ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9752/2025

Дело № А40-163349/24

г. Москва

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2025 года по делу №А40-163349/24,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Снаб" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Публичное акционерное общество "Новатэк"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.03.2024, ФИО2 по доверенности от 06.03.2024,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Снаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 134 000 руб., почтовых расходов в размере 402 руб. 46 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Новатэк".

Решением от 05 февраля 2025 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором поставки № 2023-244-М от 20.03.2023 (далее - Договор), заключенным между ПАО «Новатэк» (далее - Поставщик) и ООО «Агро-Снаб» (далее - Покупатель, истец), Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю нефтепродукты (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и уплачивать стоимость Товара Поставщику.

В соответствии с. п. 3.3.1. Договора Покупатель обязан выгрузить (слить) Товар и в срок, предусмотренный п.3.3.3 Договора, и передать Перевозчику порожние Вагоны для отправления и Перевозчиком на станцию, указанную в Электронном документе железнодорожной накладной оформленной в АС ЭТРАН собственником Вагона или Грузоотправителем.

Согласно п. 3.3.3. Договора Покупатель обязан обеспечить сроки нахождения Вагонов на путях общего и/или необщего пользования железнодорожных станций назначения, включая время нахождения Вагона под выгрузкой, не превышающие 2 (двое) суток.

Срок нахождения Вагона на путях общего и/или необщего пользования железнодорожной станции назначения исчисляется по московскому времени и определяется с момента прибытия груженого Вагона на станцию назначения и до момента отправления порожнего Вагона после выгрузки.

Моментом прибытия груженого вагона на станцию назначения считается дата календарного штемпеля «Прибытие на станцию назначения», указанная в Электронном документе железнодорожной накладной.

Моментом отправления порожнего вагона считается дата календарного штемпеля «Оформление приема Груза к перевозке», указанная в Электронном документе железнодорожной накладной или бумажном документе железнодорожной накладной.

При этом день прибытия груженого Вагона на станцию назначения и день приёма к перевозке порожнего Вагона после выгрузки, не включаются в срок нахождения Вагона на путях общего и/или необщего пользования станции назначения.

Для определения момента прибытия и момента отправления Вагонов используются данные Перевозчика в электронном формате (АС ЭТР АН).

В соответствии с п. 7.10. Договора, в случае превышения срока в нахождения Вагонов у Грузополучателя, предусмотренных пунктом 3.3.3. Договора, Покупатель оплачивает Поставщику плату за сверхнормативное нахождение Вагонов у Грузополучателя исходя из ставки в размере 2 500 рублей за Вагон в сутки без НДС, кроме того, НДС в соответствии с законодательством РФ. 

В случае изменения Грузоотправителем/Экспедитором размера ставки за сверхнормативное нахождение Вагонов у Грузополучателя, Покупатель оплачивает Поставщику указанные расходы, исходя из измененной ставки.

При этом Поставщик направляет Покупателю счет-фактуру и расчет за сверхнормативное нахождение Вагонов у Грузополучателя.

При этом для обоснованного предъявления Поставщиком указанных убытков/расходов Покупателю достаточно факта предъявления Владельцем(ми) Вагонов соответствующих требований к Поставщику о возмещении убытков/расходов, указанных в пунктах 7.7. - 7.9, 7.11 Договора.

В соответствии с п. 7.12. Договора уплата убытков/расходов и штрафов по претензии, предусмотренных пунктами 7.2-7.11 Договора, не освобождает Покупателя от возмещения иных убытков, которые могут возникнуть у Поставщика в связи с нарушением Покупателем условий Договора и/или Спецификаций.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов (даты прописаны в расчете требований).

Таким образом, именно по уведомлениям о завершении грузовых операций, памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки вагонов можно определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика, ведомости подачи/уборки вагонов.

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Учитывая вышеизложенное и, в связи с превышением Покупателя срока использования цистерн на станции назначения, Поставщиком в адрес Покупателя были направлены счета-фактуры и расчет за сверхнормативное нахождение вагонов, перечисленные в расчете, на сумму 1 165 500 руб., из них по вине ОАО «РЖД» сумма составляет в размере 1 134 000 руб.

Согласно Договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Агро-Снаб» № ЭП-51-3-23-011 от 20.10.2023 (далее – Договор подачи и уборки) между ООО «Агро-Снаб» (далее - Владелец, истец) и ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик, ответчик) и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» 18-ФЗ от 10.01.2003 года (далее - Устав) Перевозчик обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов Владельца с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, на железнодорожные пути общего пользования станции Палагиада.

В соответствии с п.п. 9 и 11 Договора подачи и уборки, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Владелец передает уведомление приемосдатчику станции Палагиада.

На основании п. 3.7. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Об окончании слива Владелец уведомил Перевозчика о готовности к уборке вагонов. 

Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика.

Исковые требования истца о возмещении убытков вытекают не из договоров перевозки грузов, а из Договора подачи и уборки вагонов, который представляет собой Договор возмездного оказания услуг.

По Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом Договора на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию истца. 

Для целей оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. 

Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на подачу и уборку вагонов.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по Договору и несения в связи с этим убытков истцом, в адрес ответчика истцом была выставлена претензия № 0117-24/УБ о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 1 134 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт ненадлежащего исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на подачу и уборку вагонов подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцу причинены убытки, установив факт несения истцом почтовых расходов, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении указал пункты Договоров с третьими лицами, в которых предусмотрены нормативные сроки на разгрузочные операции.

Так, в соответствии с Договором поставки № 2023-244-М от 20.03.2023 (далее – Договор), заключенным между ПАО «Новатэк» (далее – Поставщик) и ООО «Агро-Снаб» (далее – Покупатель, истец), Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю нефтепродукты (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и уплачивать стоимость Товара Поставщику.

В соответствии с. п. 3.3.1 Договора, Покупатель обязан выгрузить (слить) Товар и в срок, предусмотренный п. 3.3.3 Договора, и передать Перевозчику порожние Вагоны для отправления и Перевозчиком на станцию, указанную в Электронном документе железнодорожной накладной, оформленной в АС ЭТР АН собственником Вагона или Грузоотправителем.

Согласно п. 3.3.3. Договора, Покупатель обязан обеспечить сроки нахождения Вагонов на путях общего и/или необщего пользования железнодорожных станций назначения, включая время нахождения Вагона под выгрузкой, не превышающие 2 (двое) суток.

Срок нахождения Вагона на путях общего и/или необщего пользования железнодорожной станции назначения исчисляется по московскому времени и определяется с момента прибытия груженого Вагона на станцию назначения и до момента отправления порожнего Вагона после выгрузки.

Моментом прибытия груженого вагона на станцию назначения считается дата календарного штемпеля «Прибытие на станцию назначения», указанная в Электронном документе железнодорожной накладной.

Моментом отправления порожнего вагона считается дата календарного штемпеля «Оформление приема Груза к перевозке», указанная в Электронном документе железнодорожной накладной или бумажном документе железнодорожной накладной.

При этом день прибытия груженого Вагона на станцию назначения и день приёма к перевозке порожнего Вагона после выгрузки, не включаются в срок нахождения Вагона на путях общего и/или необщего пользования станции назначения.

Для определения момента прибытия и момента отправления Вагонов используются данные Перевозчика в электронном формате (АС ЭТР АН).

В соответствии с п. 7.10 Договора, в случае превышения срок в нахождения Вагонов у Грузополучателя, предусмотренных пунктом 3.3.3 Договора, Покупатель оплачивает Поставщику плату за сверхнормативное нахождение Вагонов у Грузополучателя исходя из ставки в размере 2 500 рублей за Вагон в сутки без НДС, кроме того, НДС в соответствии с законодательством РФ. 

В случае изменения Грузоотправителем/Экспедитором размера ставки за сверхнормативное нахождение Вагонов у Грузополучателя, Покупатель оплачивает Поставщику указанные расходы, исходя из измененной ставки.

При этом Поставщик направляет Покупателю счет-фактуру и расчет за сверхнормативное нахождение Вагонов у Грузополучателя.

При этом для обоснованного предъявления Поставщиком указанных убытков/расходов Покупателю достаточно факта предъявления Владельцем(ми) Вагонов соответствующих требований к Поставщику о возмещении убытков/расходов, указанных в пунктах 7.7. - 7.9, 7.11 Дoгoвopа.

В соответствии с п. 7.12 Договора, уплата убытков/расходов и штрафов по претензии, предусмотренных пунктами 7.2-7.11 Договора, не освобождает Покупателя от возмещения иных убытков, которые могут возникнуть у Поставщика в связи с нарушением Покупателем условий Договора и/или Спецификаций.

В связи с превышением Исполнителем (истцом) срока использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД), Заказчиком были выставлены в адрес истца претензии, перечисленные в расчете, из них по вине ОАО «РЖД» сумма составляет 1 134 000 руб.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

После прибытия груженого вагона на станцию назначения и до момента его отправки, вагон находится в зоне ответственности истца в рамках договоров с контрагентами, поэтому истец отвечает не только непосредственно за свои действия в этот период, но и за действия всех третьих лиц на его стороне (ОАО «РЖД»), привлеченных им к исполнению обязательства перед его контрагентом.

В связи с чем, у истца возникла обязанность оплатить штраф за превышение срока оборота вагонов по вине ответчика.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что истцом нарушались положения Договора подачи и уборки вагонов (в части несоблюдения технологического срока оборота вагонов), подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № ЭП-51-3-23-011 от 20.10.2023 (далее – Договор подачи и уборки вагонов).

На основании данного Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

Истец в рамках настоящего дела взыскивает убытки, возникшие у истца в связи с нарушением ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и, как следствие, допущенным превышением сроков оборота вагонов на станции выгрузки и выставлением претензий со стороны контрагентов истца по Договорам, указанным в иске. 

При этом в расчет истца не вошел период, когда вагоны находились под разгрузкой (выгрузкой) у истца, а именно, не вошел период, когда вагоны переданы ответчиком под выгрузку истцу на подъездные пути до момента уведомления истцом ответчика о завершении грузовых операций.

Расчет убытков истцом произведен с учетом следующего.

В соответствии со ст. 58. Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Порядок разработки и определения указанных сроков закреплен в Порядке разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. Приказом МПС РФ от 29.09.2003г. № 67.

Срок оборота вагонов не является договорной величиной в смысле статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он устанавливается в договоре не по соглашению сторон, а в силу закона (статья 58 Устава). Данный срок является величиной рассчитываемой перевозчиком и зависящей от инженерных, технических, временных и иных факторов, таких как: схема примыкания железнодорожных путей необщего пользования, расстояние подачи и уборки, время на приемо-сдаточные операции, время движения поезда, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания и так далее.

Данный срок должен быть прописан в Договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При этом то обстоятельство, что стороны в договоре № ЭП-51-3-23-011 от 20.10.2023 не определили срок для подачи вагонов на путь необщего пользования, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует об отсутствии таких сроков и, соответственно, обязанности ОАО «РЖД» обеспечить своевременную подачу вагонов на путь необщего пользования, в связи с чем, обоснованно применение в целях определения наличия просрочки в передаче вагонов на пути необщего пользования срок, указанный в статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие соответствующего условия в договоре не свидетельствует о невозможности его определения иным образом и не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за несвоевременную подачу вагонов.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, в случае не передачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. 

Из буквального толкования ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после прибытия вагонов на станцию назначения.

С учетом изложенного, срок подачи вагонов рассчитывается с учетом ст. 119 УЖТ РФ (минимальный срок подачи – 24 часа) и условий договора (срок подачи, установленный договором).

Установленный данной нормой права срок, при расчете исковых требований истцом был соблюден, при этом ответчик не предлагал истцу установить какой-либо другой срок, который бы устроил ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к договору № ЭП-51-3-23-011 от 20.10.2023, готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 43 часов, после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.

Указанный срок соблюден истцом при подготовке уточненного расчета.

Факт нарушения ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков документально подтвержден памятками приемосдатчика, а также претензиями контрагента истца, указанных в расчете истца.

Расчет убытков истцом произведен за период прибытия вагонов на станцию назначения до момента подачи ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути истца, и за период с момента уведомления ответчика о завершении грузовых операций до момента уборки вагонов ответчиком с подъездных путей истца и отправления ответчиком порожних вагонов. 

То есть, за периоды, которые находятся в зоне ответственности ответчика по Договору подачи и уборки вагонов и напрямую зависят от исполнения ответчиком своих обязательств.

Истец представил в материалы дела памятки приемосдатчика, в которых отслеживается полный технологический процесс на подачу ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути истца, уведомлений истцом о завершении грузовых операций, уборку ответчиком вагонов с путей необщего пользования. Данные, указанные в памятках приемосдатчика, полностью соответствуют данным истца в расчете иска.

Все данные о передвижениях вагонов, в том числе, даты прибытия груженых вагонов и даты отправки порожних вагонов, содержаться в базе Главного информационного центра ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД»). ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Расчет убытков подготовлен на основании электронного комплекта документов из системы ЭТРАН ОАО «РЖД», предъявляемых в адрес истца претензий, а также памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов.

Кроме того, представленные в материалы дела памятки приемосдатчика оформляются ответчиком в указанной системе ЭТРАН.

Таким образом, истец представил доказательства, что у него возникла обязанность выплатить штраф своим Контрагентам в рамках Договоров, данные доводы не были опровергнуты ответчиком, доказательства обратного не представлены.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным ответчиком актам общей формы, и что из-за занятости фронта выгрузки по вине истца на подъездном пути грузополучателя (истца), вагоны простаивали в ожидании подачи на инфраструктуре перевозчика (ответчика), о чем свидетельствуют акты общей формы, подлежат отклонению на основании следующего.

Представленные ответчиком в одностороннем порядке акты общей формы не подтверждают факт того, что спорные вагоны были задержаны по вине истца.

Данные акты общей формы не подтверждают факт занятости путей Грузополучателем, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения.

Из анализа памяток приемосдатчика на уборку вагонов, представленных истцом в материалы дела следует, что на путях общего пользовании станции назначения в период предусмотренного в спорных накладных срока доставки груза простаивало большее количество вагонов, чем истец может принять под выгрузку, что предусмотрено Договором подачи и уборки вагонов, заключенным между истцом и ответчиком (п. 7, 8 договора № ЭП-51-3-23-011 от 20.10.2023).

Согласно Договору подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования общее количество вагонов, одновременно передаваемых ответчиком на железнодорожный путь необщего пользования, не может составлять более, чем предусмотрено условиями Договора подачи и уборки вагонов.

Истец не мог принять вагоны, поскольку ранее поданные вагоны не были своевременно убраны ответчиком, что подтверждается памятками приемосдатчика, имеющимися в материалах дела.

Из указанных памяток следует, что истец свои обязательства по передаче порожних вагонов на выставочные пути станции исполнял своевременно для их последующей уборки ответчиком своим локомотивом согласно Договору подачи и уборки.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что ответчик сам допустил простаивание спорных вагонов на выставочных путях станции назначения.

При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке.

В случае спора о причинах и времени занятости подъездных путей необходимо исследовать договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, памятки приемосдатчика для проверки соблюдения технологических сроков оборота вагонов за период, на который вагоны были задержаны на промежуточной станции. 

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы ответчика о том что, удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции не принято во внимание, что законодательное ограничение размера ответственности за нарушение обязательств распространяется и на отношения, связанные с перевозкой грузов, а также, что заявленный иск не подлежал удовлетворению уже на том основании, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, подлежат отклонению.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ). Соотношение требования об уплате, предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценивая ссылку ответчика на исключительный характер неустойки за задержку подачи/уборки вагонов на/с путей необщего пользования необходимо установить закон или договор, которыми в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ установлено, что за задержку приема вагонов с перевозчика допускается взыскание в пользу грузоотправителя или грузополучателя только неустойки, но не убытков.

В соответствии с абз. 2 ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из приведенной нормы, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается. 

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в названной норме УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. 

Соответственно, абз. 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

С учетом изложенного, истец воспользовался своим правом и обратился к ответчику с требованиями о взыскании убытков в рамках ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, если истец обратился к ответчику с требованиями о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов в рамках ст. 100 УЖТ РФ, то оставшаяся сумма требований довзыскивалась бы в рамках ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец не злоупотребил своим правом и не получил дополнительную выгоду.

Также необоснованна и ссылка ответчика на Определение Конституционного суда от 02.02.2006, поскольку по данному делу Законодательное Собрание Вологодской области оспаривало конституционность положений ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, что не относится к настоящему делу.

Довод ответчика о том, что ответственность за просрочку доставки груза предусмотрена только в виде пени, исключительный характер неустойки, установленный законом при нарушении условий договора перевозки грузового или порожнего вагона о сроке его доставки, о сроке его подачи и уборки, исключает возмещение убытков, так как исключает право на их взыскание, необоснован с учетом следующего.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Требование о возмещении убытков по настоящему делу вытекают из неправомерного поведения ответчика, связанного с несвоевременной подачей/уборкой вагонов в рамках Договора подачи и уборки (договора на оказание услуг).

Так, истцом нарушен срок оборота вагонов (согласованный в договорах с контрагентами) на станции назначения по вине ОАО «РЖД» в связи с их несвоевременной подачей и уборкой в рамках Договора на подачу и уборку.

Исходя из доводов ответчика, следует, что с момента прибытия вагонов на станцию назначения и до момента подачи их под выгрузку пути необщего пользования, обязательства по Договору подачи и уборки вагонов приостанавливаются и в отношении ответчика можно применить только ст. 97 УЖТ РФ (ответственность за просрочку доставки груза).

Однако законодатель в УЖТ РФ разделяет данные виды ответственности. 

Так, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под выгрузку грузов (за период с даты прибытия вагонов на станцию назначения и по дату подачи вагонов на пути необщего пользования) и за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов предусмотрен штраф в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ (в связи нарушением ответчиком этого же обязательства истец в рамках ст. 15 ГК РФ взыскивает убытки).

При этом за просрочку доставки груза (за тот же период с даты прибытия вагонов на станцию назначения и по дату подачи вагонов на пути необщего пользования) УЖТ РФ предусмотрена пеня.

В силу технологических особенностей функционирования железнодорожного транспорта, чтобы грузополучателю вовремя осуществить разгрузку вагона, необходимо, чтобы вагоны с грузом прибывали в установленные сроки, а также вовремя были поданы, в свою очередь, порожние вагоны также должны быть своевременно убраны.

Соответственно, законный интерес грузополучателя связан не только со своевременной доставкой отправляемых грузоотправителем грузов, но также со своевременным получением прибывающих на станцию грузов.

При этом важно то, что приемо-сдаточные операции, как в отношении отправляемых грузов, так и в отношении прибывших грузов проводятся на одних и тех же выставочных путях. 

Нарушение сроков подачи/уборки вагонов на/с пути необщего пользования объективно уменьшает общую вместимость (пропускную способность) станции, тем самым ограничивает возможность, вплоть до полной блокировки, дальнейшего обмена вагонами.

Поэтому законодатель разделяет ответственность, предусмотренную статьями 97 и 100 УЖТ РФ.

Так ответственность перевозчика направлена на защиту разных правоотношений, а потому заключение договора перевозки не должно уменьшать и (или) полностью отменять ответственность перевозчика за нарушение установленного срока на подачу/уборку вагонов на/с выставочных путей, несмотря на то, что совпадает период с даты прибытия вагонов на станцию назначения по дату подачи вагонов на пути необщего пользования.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что требования о взыскании судебных расходов по уплате стоимости почтовых отправлений в размере 402 руб. 46 коп. не подлежали удовлетворению, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, расходы на почтовую корреспонденцию относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, являются частью судебных расходов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2025 года по делу №А40-163349/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.В. Захарова 

Судьи В.В. Валюшкина

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.