АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4210/2017

г. Кострома

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря  2017 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2017 до 30.11.2017

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский кролик», Костромская область, Костромской район, с. Кузнецово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Землевед», Тверская область, Калязинский район, с.п. Нерльское, с. Нерль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  22055 руб. 24 коп. задолженности, 6925 руб. 35 коп. неустойки по договору поставки № 67.

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Литова А.И.

при участии: стороны до и после перерыва не явились (уведомлены надлежаще), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Кролик», Костромская область, Костромской район, с. Кузнецово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Землевед», Тверская область, Калязинский район, с.п. Нерльское, с. Нерль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  22055 руб. 24 коп. задолженности, 6925 руб. 35 коп. неустойки по договору поставки № 67.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. 

После перерыва, объявленного 23.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 30.11.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Русский кролик» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Землевед» (Покупатель) был заключен 01.09.2015 договор поставки товара № 67 (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1 договора, Истец (Поставщик) обязался поставлять Ответчику (Покупателю), а Ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить товар, указанный в заявке, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (приложение № 1). В заявке указывается перечень поставляемых товаров и цены на них

Истец свои обязательства по передаче товара исполнил, что подтверждается товарной накладной № 651 от 18.05.2016 на сумму 128742 руб. 40 коп., на которой имеется подпись представителя ответчика в получении товара.  

В соответствии с п.п. 6.3. оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента передачи товара покупателю.  

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 106687 руб. 16 коп. В дело истцом представлены копии платежных поручений № 204 от 29.06.2016, №436 от 04.08.2016, №445 от 09.08.2016, № 471 от 12.08.2016, №470 от 12.08.2016, в которых в назначении платежа значится «Оплата по накладной № 651 от 18.05.2016».

Ответчик не исполнил обязательства по оплате принятого товара, с учетом частичной оплаты задолженность за товар составляет 22055 руб. 24 коп. 

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность за товар в  размере 22055 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 6.4. договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату штрафа за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер штрафа составляет 0,1% за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.4 договора на сумму задолженности истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара за период с 31.05.2016 по 23.03.2017 в размере 6925 руб. 35 коп.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 28.07.2016 с требованием оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Общая сумма задолженности (долг и неустойка) составляет 28980 руб. 59 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате товара ответчиком послужило основанием для обращения истца  с исковым заявлением в суд о взыскании  задолженности за поставленный товар и неустойки.

Согласно пункту 7.4 договора поставки товара № 67 от 01.09.2015  споры по исполнению заключенного договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Костромской области.   

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, в которой имеется подпись представителя ответчика, а также документами, подтверждающими частичную оплату товара, полученного по товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком  не оспаривается. 

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены.  Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате полученного товара, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме  22055 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта  6.4. договора о взыскании неустойки за период с 31.05.2016 по 23.03.2017 в размере 6925 руб. 35 коп. Расчет пени представлен в дело. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора поставки и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации. Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Землевед», Тверская область, Калязинский район, Нерльское сельское поселение, с. Нерль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский кролик», Костромская область, Костромской район, с. Кузнецово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22055 руб. 24 коп. задолженности, 6925 руб. 35 коп. неустойку,  2000 руб.  расходы по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

 

                       Судья                                     Т.В. Сергушова