﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-33187/2018

г. Красноярск

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» июня 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Сберкнижка»): Небылица О.В., представителя на основании доверенности от 30.03.2017 № 4, паспорта;

от заявителя (кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка»):Небылица О.В., представителя на основании доверенности от 12.05.2017 серии 24 АА 2833157, паспорта;

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Ковалевской И.Н., представителя на основании доверенности от 10.01.2019 № 18, служебного удостоверения;

от третьего лица (публичного акционерного общества «Сбербанк»): Добронравовой А.В., представителя на основании доверенности от 13.03.2017 № 933-Д, паспорта; Кравчук Е.Ю., представителя на основании доверенности от 14.06.2017 № 1242-Д серии 24 АА 2687878, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Сберкнижка» и кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» февраля 2019 года по делу № А33-33187/2018,

принятое судьей  Федориной О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Сберкнижка» (ИНН 2465206953, ОГРН 1082468015398) (далее – заявитель, ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее – антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 30.08.2018 № 28-14.6-18.

Определением от 03.12.2018 заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-33187/2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк», кредитный потребительский кооператив «Сберкнижка» (далее - КПК «Сберкнижка»).

Определением от 04.12.2018 принято к производству заявление КПК «Сберкнижка» к Красноярскому УФАС России о признании незаконными решения и предписания от 30.08.2018 № 28-14.6-18, делу присвоен номер А33-33189/2018.

Определением от 14.01.2019 дела № А33-33187/2018 и № А33-33189/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-33187/2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года по делу № А33-33187/2018 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и КПК «Сберкнижка» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» в обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- выводы антимонопольного органа о том, что ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и ПАО «Сбербанк» действуют в одном правовом поле, незаконны и необоснованны; ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и ПАО «Сбербанк» осуществляет свою деятельность в рамках абсолютно разных правовых полей; правовое регулирование деятельности банков и микрокредитных компаний отдельными нормативными актами, различия в потребительских свойствах услуг свидетельствует о неоднородности финансовых услуг, оказываемых банками и микрокредитными компаниями;

- в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка»;

- ПАО «Сбербанк» до настоящего времени не предоставило доказательств того, что действия КПК «Сберкнижка» направлены на получение преимуществ;

- результаты исследования, проведенного ООО «РОМИР МОНИТОРИНГ СТАНДАРТ», по изучению схожести фирменных стилей ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и ПАО «Сбербанк» с точки зрения населения необъективны и некорректно проведены; таким образом, проведенные исследования нельзя было принимать как доказательства, свидетельствующее о схожести фирменных стилей ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и ПАО «Сбербанк»;

- неохраняемые элементы товарного знака не могут являться основанием, определяющим наличие сходства до степени смешения товарного знака и обуславливать угрозу их смешения потребителями;

- сравниваемые обозначения «Сберкнижка» и логотип, используемые ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» несходны с товарными знаками ПАО «Сбербанк России» в целом;

- ПАО «Сбербанк» не представило в материалы дела доказательств причинно-следственной связи между финансовыми показателями ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и использованием изображения, сходного с частью товарного знака ПАО «Сбербанка» (со слов ПАО «Сбербанк»), в результате чего ПАО «Сбербанк» потерпело убытки;

- в материалах дела отсутствуют доказательства о распространении буклетов от имени ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка».

КПК «Сберкнижка» в апелляционной жалобе ссылается на следующие обстоятельства:

- представленный рекламный буклет полностью соответствует действующему законодательству;

- утверждение антимонопольного органа в решение от 30.08.2018 № 28-14.6-18 об использовании КПК «Сберкнижка» фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием ПАО «Сбербанк» не обоснованно и незаконно; КПК «Сберкнижка», будучи некоммерческой организацией, не имеет фирменного наименования и товарных знаков, а спорное обозначение КПК «Сберкнижка» как наименование некоммерческой организации не является средством индивидуализации;

- в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности признаков недобросовестной конкуренции в действиях КПК «Сберкнижка», доказательства наличия хотя бы нескольких из этих признаков не представлено;

- ПАО «Сбербанк» до настоящего времени не предоставил доказательств того, что действия КПК «Сберкнижка» направлены на получение преимуществ;

- ПАО «Сбербанк» не представило в материалы дела доказательств причинно-следственной связи между финансовыми показателями КПК «Сберкнижка» и использованием изображения, сходного с частью товарного знака ПАО «Сбербанка» (со слов ПАО «Сбербанк»), в результате чего ПАО «Сбербанк» потерпело убытки;

- в материалы дела не представлено доказательств схожести до степени смешения наименований КПК «Сберкнижка» и ПАО «Сбербанк», также не представлено доказательств, что смысловой характер слова «Сберкнижка», в сочетании с используемым кооперативом оформлением вывески над входом в помещение, интерьера помещения для приема заемщиков, рекламных буклетов, схожих с фирменным стилем ПАО «Сбербанк», с учетом осуществляемой кооперативом деятельности, ассоциируются у потребителей с ПАО «Сбербанк»;

- правовое регулирование деятельности банков и кредитных кооперативов отдельными нормативными актами, различия в потребительских свойствах услуг свидетельствует о неоднородности финансовых услуг, оказываемых банками и кредитными потребительскими кооперативами.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал требования апелляционных жалоб, сослался на изложенные в них доводы.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители третьего лица в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29.09.2018 (вх.№18573) в Красноярское УФАС России поступило заявление ПАО «Сбербанк России», содержащее информацию о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании приказа Красноярского УФАС России от 22.03.2018 № 81 о возбуждении дела и создании комиссии в отношении КПК «Сберкнижка», ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» возбуждено дело № 28-14.6-18 по признакам нарушения статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При рассмотрении дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.1991 Центральным банком Российской Федерации. ПАО «Сбербанк России» оказывает финансовые услуги. Банковская деятельность общества осуществляется на основании генеральной лицензии № 1481 от 11.08.2015, выданной Банком России, в соответствии с которой ПАО «Сбербанк России» предоставлено право на осуществление банковских операций, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

В соответствии с положениями Устава ПАО «Сбербанк России» общество осуществляет банковскую деятельность на территории Красноярского края посредством организации деятельности Красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк России» (660028, г. Красноярск, пр. Свободный, 46).

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» является правообладателем следующих товарных знаков:

- номер регистрации: 447180; цветовое сочетание: серо-голубой, темно-серый, черный; класс товаров и услуг: 36;

- номер регистрации: 349752; цветовое сочетание зеленый, белый; класс товаров и услуг: 36.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» зарегистрировано 28.03.2008 по адресу: 660022, г. Красноярск, ул. им. И.С. Никитина, д. 18, оф. 1. Основным видом деятельности общества является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 64.99).

КПК «Сберкнижка» зарегистрирован 13.11.2015 по адресу: 660022, г. Красноярск, ул. им. И.С. Никитина, д. 18, оф. 1. Основным видом деятельности кооператива является деятельность по предоставлению потребительского кредита (ОКВЭД 64.92.1).

В материалы заявления ПАО «Сбербанк России» представлены сведения о распространении КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» рекламных буклетов, содержащих информацию о предоставлении КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» займов под залог недвижимости и программ сбережений для физических и юридических лиц. Буклеты оформлены в цветовом сочетании зеленого и белого цвета.

В соответствии с положениями Устава КПК «Сберкнижка» кредитный потребительский кооператив создан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и протоколом общего собрания членов-учредителей в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Исходя из положений Раздела 2 Устава КПК «Сберкнижка» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кооператива (пайщиков) посредством:

- объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», иными федеральными законами и уставом организации;

- размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основании следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами; добровольного вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 2.4 Устава).

Исходя из положений пункта 3.1 Устава КПК «Сберкнижка» членами кооператива (пайщиками) могут быть физические лица (достигшие возраста 16 лет) и (или) юридические лица.

В соответствии с положениями Устава ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» общество создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на основании решения о его создании. Общество является коммерческой организацией.

В соответствии с информацией, представленной ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка», в период с 20.02.2015 по настоящее время общество предоставляет займы клиентам общества для удовлетворения финансовых потребностей.

Главный офис КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» расположен по адресу: г. Красноярск, ул. Никитина, д. 18, оф. 1. Также КПК «Сберкнижка» осуществляет деятельность через обособленные подразделения, расположенные по адресам: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 94, оф. 61;  Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 9, д. 2, пом. 120; Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, д. 70, пом. 8, комн. 25.

ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» является одним из девяти учредителей и членом КПК «Сберкнижка» (пайщиком). Единственный учредитель ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» Попова О.М. также является одним из учредителей и членом КПК «Сберкнижка». Между КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» действуют договорные отношения, предметом которых является получение обществом займа по договору денежного займа. Также между КПК «Сберкнижка» и Поповой О.М. (учредителем ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка») действуют договорные отношения, предметом которых является предоставление денежного займа лицу. Какие-либо иные отношения между КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка», по информации организаций, предметом которых являются вопросы совместного осуществления деятельности, отсутствуют.

В рамках рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» антимонопольным органом направлен запрос в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности в целях получения информации относительно схожести до степени смешения (тождественности) обозначений и изображений, используемых КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка», с товарными знаками ПАО «Сбербанк России».

Согласно информации, представленной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности» (далее - ФГБУ ФИПС), установлено следующее. На исследование представлены цветные копии страниц, на которых идентифицируются обозначения, включающие изобразительные элементы в виде горизонтальной линии, над которой расположен словесный элемент «СБЕРКНИЖКА», и стилизованного изображения земного шара с монограммой букв «СК» на его фоне, окруженного стилизованными колосьями и лентами. Обозначение выполнено в цветовом сочетании: зеленый, белый (далее - обозначение).

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарные знаки по свидетельствам №№ 349752, 447180 и связанный с товарным знаком № 349752 общеизвестный товарный знак № 89, включающие изобразительные элементы в виде горизонтальной линии, над которой расположен диск с вырезом и ломаными полосками, и словесный элемент «СБЕРБАНК РОССИИ», а также словесный элемент «СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КНИЖКА» (товарный знак № 447180), зарегистрированы в отношении услуг 36 класса Международной классификации товаров и услуг (страхование, финансовая деятельность, кредитно-денежные операции, операции с недвижимостью; далее - МКТУ).

Представленное обозначение использовано, согласно материалам запроса, в отношении услуг, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом / микрофинансовой организацией по займам и сбережениям финансовых средств, которые однородны услугам, для индивидуализации которых, в том числе зарегистрированы общеизвестный товарный знак № 89 и товарные знаки № 349752, 447180, а именно услугам «ссуды с погашением в рассрочку; услуги банковские», указанным в свидетельствах в 36 классе МКТУ.

В результате исследования, проведенного в отношении общеизвестного товарного знака № 89 и товарного знака № 349752, установлено, что представленное обозначение является сходным до степени смешения с указанными товарными знаками, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу сходства изобразительных (горизонтальных линий и стилизованных изображений: диск с ломаными полосами - шар с колосьями), графического и фонетического сходства словесных элементов «СБЕРБАНК» и «СБЕРКНИЖКА», сходства композиционного расположения изобразительных и словесных элементов, а также сходства цветовых сочетаний.

В результате исследования, проведенного в отношении товарного знака по свидетельству № 447180 установлено, что представленное изображение является сходным до степени смешения с указанным товарным знаком, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу сходства изобразительных (горизонтальных линий и стилизованных изображений: диск с ломаными полосами - шар с колосьями), графического и фонетического сходства словесных элементов «СБЕРБАНК» и «СБЕРКНИЖКА», графического, фонетического сходства и семантического тождества словесных элементов «СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КНИЖКА» и «СБЕРБАНК», а также сходства композиционного расположения изобразительных и словесных («СБЕРБАНК» и «СБЕРКНИЖКА») элементов.

Указанная справка подготовлена ФГБУ ФИПС в рамках полномочий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по представлению разъяснений по вопросам, отнесенным к сфере деятельности службы (Положение о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 №218).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, 13.11.2015 внесены сведения в отношении КПК «Сберкнижка» в Государственный реестр кредитных потребительских кооперативов, 02.02.2015 внесены сведения в отношении ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» в Государственный реестр микрофинансовых организаций.

Также в целях подтверждения заявленных доводов ПАО «Сбербанк России» представлены результаты исследования, проведенного ООО «РОМИР МОНИТОРИНГ СТАНДАРТ» (121087, Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 3). Целью исследования являлось изучение схожести в фирменных стилях ООО «Микрокредитная компания Сбепкнижка» и ПАО «Сбербанк России» (вызывает ли оформление отделений и сайта микрокредитной организации ассоциацию с банкомвоспринимается ли указанная организация как причастная к деятельности банка). Целевая аудитория исследования - мужчины и женщины 25-65 лет, пользователи услуг любых банков. Методология исследования: онлайн опрос, интервью продолжительностью 10 минут (в рамках опроса респондентам демонстрировались фотографии отделений и скриншоты сайта ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка»). География исследования - города с населением от 100 тыс. человек; выборка - 707 респондентов; основная выборка - 607 человек - репрезентирует структуру населения по полу / возрасту / регионам; дополнительная выборка - 100 человек -репрезентирует население города Красноярска.

По результатам проведенного исследования сделаны следующие ключевые выводы. Фотографии ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» вызывали ассоциации со Сбербанком у большинства опрошенных: спонтанно отметили схожесть со Сбербанком 93 % населения РФ и 82 % жителей г. Красноярска (ответ на вопрос «С какими компаниями вызывают ассоциации эти фотографии?»); с подсказкой отметили схожесть со Сбербанком 93 % населения РФ и 90 % жителей г. Красноярска (ответ на вопрос «Вызывают ли эти фотографии ассоциации с какими-либо из перечисленных банков?»).

Отвечая на уточняющие вопросы о схожести отделений и сайта ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» с ПАО «Сбербанк России»: схожесть отделений отметили 91 % населения РФ и 82 % населения г. Красноярска; схожесть сайтов отметили 72 % населения РФ и 56 % населения г. Красноярска.

Таким образом, результаты исследования, проведенного ООО «РОМИР МОНИТОРИНГ СТАНДАРТ», свидетельствует о тесной схожести фирменных стилей ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и ПАО «Сбербанк России».

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, УФАС по Красноярскому краю приняло решение от 30.08.2018 № 28-14.6-18 в соответствии с которым КПК «Сберкнижка», ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» признаны нарушившими статью 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при осуществлении деятельности по оказанию финансовых услуг по предоставлению потребительских займов в связи с осуществлением в совокупности действий по использованию обозначений, включающих изображение округлой формы, словесный элемент «СБЕРКНИЖКА», изобразительный элемент в виде горизонтальной черты, выполненных в цветовом сочетании зеленого и белого цвета, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ПАО «Сбербанк России» (свидетельства №№ 447180, 349752), а также действий по имитации фирменного стиля ПАО «Сбербанк России» при оформлении мест осуществления деятельности.

На основании названного решения КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» выданы предписания от 30.08.2018 № 28-14.6-18 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с названными предписаниями КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» необходимо в течение трёх месяцев с момента получения предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства: совершить действия по прекращению использования обозначений, включающих изображение округлой формы, словесный элемент «СБЕРКНИЖКА», изобразительный элемент в виде горизонтальной черты, выполненных в цветовом сочетании зеленого и белого цвета, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ПАО «Сбербанк России» (свидетельства №№447180, 349752), в рамках осуществления деятельности по оказанию финансовых услуг по предоставлению потребительских займов. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 30.08.2018 № 28-14.6-18, а также выданными на его основании предписаниями от 30.08.2018 № 28-14.6-18, КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» обратились в арбитражный суд с вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статей 39 и 41 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено и оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры. Доводов об обратном лицами, участвующими в деле, не приведено, доказательств нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не представлено.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявлений, пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Красноярского края по следующим основаниям.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица (частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические - лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции:

- конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; 

- недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Федеральный закон от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес в том числе в Закон о защите конкуренции главу 2.1 «Недобросовестная конкуренция».

При этом предмет доказывания состава, подтверждающего факт недобросовестной конкуренции, изложенный в пункте 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, отличается от предмета доказывания такого состава, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Так ранее, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции (утратившими силу), обязательному выяснению подлежало обстоятельство наличия введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

В силу положений части 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции (которая вступила в силу в январе 2016 года) не подлежат выяснению обстоятельства наличия введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей. Достаточно установления только лишь факта копирования или имитации внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Таким образом, предметом оценки и основанием квалификации действий по статье 14.6 Закона о защите конкуренции является визуальное смешение обозначений в обороте.

Объективную сторону нарушения образует неправомерное использование принадлежащих заявителю исключительных прав, а действия, приводящие в результате смешения к перераспределению спроса и влекущие убытки для добросовестного хозяйствующего субъекта. 

При этом под схожестью до степени смешения следует понимать такое смешение, когда потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товаре, но полагает, что оба они принадлежат одному и тому же лиц (данная позиция отражена а постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 №2979/06). Также вывод о схожесть до степени смешения делается на основании восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 №3691/06).

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на то, что правовое регулирование деятельности банков и кредитных кооперативов отдельными нормативными актами, различия в потребительских свойствах услуг свидетельствует о неоднородности финансовых услуг, оказываемых банками и кредитными потребительскими кооперативами; ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и ПАО «Сбербанк» осуществляет свою деятельность в рамках абсолютно разных правовых полей; правовое регулирование деятельности банков и микрокредитных компаний отдельными нормативными актами, различия в потребительских свойствах услуг свидетельствует о неоднородности финансовых услуг, оказываемых банками и микрокредитными компаниями.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующего.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Закона о потребительском кредите).

Согласно положениям пункта 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции под финансовой организацией понимается хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная Центральному банку Российской Федерации), лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная Центральному банку Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу Закона о защите конкуренции, КПК «Сберкнижка» является хозяйствующим субъектом, так как хотя и являясь некоммерческой организацией, осуществляет экономическую деятельность на хозяйственном рынке путём предоставления потребительских займов и привлечения в свой хозяйственный оборот свободных денежных средств физических лиц на основе свободного членства, а также и получает от осуществления такой деятельности доход (прибыль).

Исходя из оспариваемого решения, антимонопольный орган исследовал не вопросы неправомерного использования субъектами хозяйственного рынка такого средства собственной индивидуализации как фирменное наименование, а вопрос имитации и воспроизведения обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ПАО Сбербанк.

При этом, в соответствии с положениями части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак

Фирменное наименование и товарный знак не являются тождественными понятиями, имеют различную правовую природу и различную правовую защиту.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в рамках настоящего дела проверяется законность и обоснованность вынесенного антимонопольным органом решения, в рамках которого вопросы о фирменном наименовании не исследовались, то и доводы о возможности или невозможности наличия у некоммерческой организации фирменного наименования – не подлежат рассмотрению и оценки судом.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения в соответствии с положениями устава ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» общество создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на основании решения о его создании. Общество является коммерческой организацией.

В соответствии с положениями устава КПК «Сберкнижка» кредитный потребительский кооператив создан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и протоколом общего собрания членов-учредителей в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Исходя из положений Раздела 2 устава КПК «Сберкнижка» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кооператива (пайщиков) посредством:

- объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», иными федеральными законами и уставом организации;

- размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о потребительском кредите положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 указанной статьи закона, в части, не противоречащей Закону о потребительском кредите.

Исходя из положений статьи 2 Закона о потребительском кредите законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о потребительском кредите, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, Красноярское УФАС обратилось с запросом о предоставлении информации (письмо от 12.12.2017 №21512) в отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ, в том числе в пункте 3 запроса антимонопольный орган просит отделение сообщить позицию относительно позиционирования ПАО Сбербанк, КПК «Сберкнижка», ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» как хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном товарном рынке, с учётом положений действующего законодательства.

Согласно позиции Отделения по Красноярскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, осуществление кредитными организациями, микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами деятельности по предоставлению потребительских займов в правовых рамках Закона о потребительском кредите может свидетельствовать о наличии конкурентных отношений между указанными организациями на рынке микрофинансирования (т.3 стр. 13).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктами 2.2 и 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности даны определения следующих понятий:

- микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; 

- договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом положения части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусматривает, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регулируются Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990                   № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как указывалось ранее, Закон о потребительском кредите регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (часть 1 статьи 1).

При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 1 Закона о потребительском кредите положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 4 Закона о защите конкуренции взаимозаменяемые товары - товары (в том числе финансовые услуги), которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все три рассматриваемые организации действуют в рамках одного товарного рынка: финансовые услуги по предоставлению потребительских займов в соответствии с положениями Закона о потребительском кредите.

При этом вопреки доводам заявителей, в рассматриваемом случае, имеется деятельность направленная на получение преимущества, так как КПК «Сберкнижка», ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» используются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками субъекта (ПАО «Сбербанк России») участвующем на одном с кооперативом и обществом товарном рынке.

Так, в рамках рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» антимонопольным органом направлен запрос в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности в целях получения информации относительно схожести до степени смешения (тождественности) обозначений и изображений, используемых КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка», с товарными знаками ПАО «Сбербанк России».

09.04.2010 ФАС РФ и Роспатентом утверждено Соглашение о взаимодействии Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, которое определяет общие принципы взаимодействия ФАС России, его территориальных органов и Роспатента при осуществлении ими функций в установленных сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 3.3 названного Соглашения Роспатент оказывает ФАС России и его территориальным органам содействие в проведении исследований, связанных с правовой охраной и защитой средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами патентных прав, в том числе по запросу ФАС России и его территориальных органов предоставляет справку о результатах оценки степени сходства используемых в гражданском обороте обозначений с охраняемыми средствами индивидуализации или промышленными образцами.

Согласно информации, представленной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности» (далее - ФГБУ ФИПС), установлено следующее.

На исследование представлены цветные копии страниц, на которых идентифицируются обозначения, включающие изобразительные элементы в виде горизонтальной линии, над которой расположен словесный элемент «СБЕРКНИЖКА», и стилизованного изображения земного шара с монограммой букв «СК» на его фоне, окруженного стилизованными колосьями и лентами. Обозначение выполнено в цветовом сочетании: зеленый, белый (далее - обозначение).

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарные знаки по свидетельствам №№ 349752, 447180 и связанный с товарным знаком № 349752 общеизвестный товарный знак № 89, включающие изобразительные элементы в виде горизонтальной линии, над которой расположен диск с вырезом и ломаными полосками, и словесный элемент «СБЕРБАНК РОССИИ», а также словесный элемент «СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КНИЖКА» (товарный знак № 447180), зарегистрированы в отношении услуг 36 класса Международной классификации товаров и услуг (страхование, финансовая деятельность, кредитно-денежные операции, операции с недвижимостью; далее - МКТУ).

Представленное обозначение использовано, согласно материалам запроса, в отношении услуг, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом / микрофинансовой организацией по займам и сбережениям финансовых средств, которые однородны услугам, для индивидуализации которых, в том числе зарегистрированы общеизвестный товарный знак № 89 и товарные знаки № 349752, 447180, а именно услугам «ссуды с погашением в рассрочку; услуги банковские», указанным в свидетельствах в 36 классе МКТУ.

В результате исследования, проведенного в отношении общеизвестного товарного знака № 89 и товарного знака № 349752, установлено, что представленное обозначение является сходным до степени смешения с указанными товарными знаками, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу сходства изобразительных (горизонтальных линий и стилизованных изображений: диск с ломаными полосами - шар с колосьями), графического и фонетического сходства словесных элементов «СБЕРБАНК» и «СБЕРКНИЖКА», сходства композиционного расположения изобразительных и словесных элементов, а также сходства цветовых сочетаний.

В результате исследования, проведенного в отношении товарного знака по свидетельству № 447180 установлено, что представленное изображение является сходным до степени смешения с указанным товарным знаком, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу сходства изобразительных (горизонтальных линий и стилизованных изображений: диск с ломаными полосами - шар с колосьями), графического и фонетического сходства словесных элементов «СБЕРБАНК» и «СБЕРКНИЖКА», графического, фонетического сходства и семантического тождества словесных элементов «СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КНИЖКА» и «СБЕРБАНК», а также сходства композиционного расположения изобразительных и словесных («СБЕРБАНК» и «СБЕРКНИЖКА») элементов.

Указанная справка подготовлена ФГБУ ФИПС в рамках полномочий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по представлению разъяснений по вопросам, отнесенным к сфере деятельности службы (пункт 6.5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ПАО «Сбербанк России» представлены результаты исследования, проведенного ООО «РОМИР МОНИТОРИНГ СТАНДАРТ» (121087, Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 3). Целью исследования являлось изучение схожести в фирменных стилях ООО «Микрокредитная компания Сбепкнижка» и ПАО «Сбербанк России» (вызывает ли оформление отделений и сайта микрокредитной организации ассоциацию с банком, воспринимается ли указанная организация как причастная к деятельности банка). Целевая аудитория исследования - мужчины и женщины 25-65 лет, пользователи услуг любых банков. Методология исследования: онлайн опрос, интервью продолжительностью 10 минут (в рамках опроса респондентам демонстрировались фотографии отделений и скриншоты сайта ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка»). География исследования - города с населением от 100 тыс. человек; выборка - 707 респондентов; основная выборка - 607 человек - репрезентирует структуру населения по полу / возрасту / регионам; дополнительная выборка - 100 человек -репрезентирует население города Красноярска.

По результатам проведенного исследования сделаны следующие ключевые выводы. Фотографии ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» вызывали ассоциации со Сбербанком у большинства опрошенных: спонтанно отметили схожесть со Сбербанком 93 % населения РФ и 82 % жителей г. Красноярска (ответ на вопрос «С какими компаниями вызывают ассоциации эти фотографии?»); с подсказкой отметили схожесть со Сбербанком 93 % населения РФ и 90 % жителей г. Красноярска (ответ на вопрос «Вызывают ли эти фотографии ассоциации с какими-либо из перечисленных банков?»).

Отвечая на уточняющие вопросы о схожести отделений и сайта ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» с ПАО «Сбербанк России»: схожесть отделений отметили 91 % населения РФ и 82 % населения г. Красноярска; схожесть сайтов отметили 72 % населения РФ и 56 % населения г. Красноярска.

Таким образом, результаты исследования, проведенного ООО «РОМИР МОНИТОРИНГ СТАНДАРТ», свидетельствуют о тесной схожести фирменных стилей ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и ПАО «Сбербанк России».

Доводы апелляционной жалобы о том, что результаты исследования, проведенного ООО «РОМИР МОНИТОРИНГ СТАНДАРТ», по изучению схожести фирменных стилей ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и ПАО «Сбербанк» с точки зрения населения необъективны и некорректно проведены, документально не подтверждены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает ввод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и КПК «Сберкнижка» нарушений статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006.№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» при осуществлении деятельности по оказанию финансовых услуг по предоставлению потребительских займов в связи с осуществлением в совокупности действий по использованию обозначений, включающих изображение округлой формы, словесный элемент «СБЕРКНИЖКА», изобразительный элемент в виде горизонтальной черты, выполненных в цветовом сочетании зеленого и белого цвета, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ПАО «Сбербанк России» (свидетельства №№ 447180, 349752), а также действий по имитации фирменного стиля ПАО «Сбербанк России» при оформлении мест осуществления деятельности.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под схожестью до степени смешения следует понимать такое смешение, когда потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товаре, но полагает, что оба они принадлежат одному и тому же лицу (данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 №2979/06, а также нашла своё отражение в судебной практике, например, в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2017 №300-КГ17-12018). 

Исходя из изложенного, разрешая вопрос об использовании хозяйствующим субъектом обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком и обозначением другого лица, суд должен исходить не из точного совпадения схожего обозначения и товарного знака, а из общего впечатления, которое схожее обозначение производит на среднего потребителя. 

Исходя из представленных в материалы дела фотоматериалов, КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» имеют обозначение в виде горизонтальной линии, над которой расположен словесный элемент «СБЕРКНИЖКА», и стилизованного изображения земного шара с монограммой букв «СК» на его фоне, окруженного стилизованными колосьями и лентами, а также цифрами 1922-1987 сверху. При этом названное обозначение выполнено в сочетании зеленого и белого цветов. 

При непосредственном сравнении зарегистрированных товарных знаков и обозначения заявителей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что средний потребитель соответствующих товаров, видя обозначение КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» полагает, что названные организации имеют непосредственное отношение к ПАО «Сбербанк России». При визуальном осмотре зарегистрированных товарных знаков и обозначений КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка», арбитражный суд приходит к выводу, что обозначения схожи до степени смешения: средний потребитель услуг понимает, что обозначение имеет примерно одинаковую форму, но иной вид (стилизованное изображение земного шара - диск с вырезом и ломаными полосками). Однако в силу использования единой цветовой гаммы (сочетание зелёного и белого цветов), а также схожести шрифтов написания текста («СБЕРКНИЖКА» и «СБЕРБАНК РОССИИ») и наличия изобразительного элемента в виде горизонтальной линии, средний потребитель ассоциирует деятельность КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» с деятельностью ПАО «Сбербанк России».

В апелляционной жалобе ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» указывает, что неохраняемые элементы товарного знака не могут являться основанием, определяющим наличие сходства до степени смешения товарного знака и обуславливать угрозу их смешения потребителями.

Так в письменных пояснениях заявителем указывалось на то, что ПАО «Сбербанк России» зарегистрирован цветовой товарный знак №556088 – зелёный цвет соответствующий Pantone Pantone 49, однако цветовое сочетание публичным акционерным обществом не зарегистрировано.

Вместе с тем, антимонопольным органом не вменено использование зарегистрированного цветового товарного знака № 556088 – зелёный цвет соответствующий Pantone Pantone 49. Потребительскому кооперативу и обществу вменено в совокупности использование обозначений, включающих изображение округлой формы, словесный элемент «СБЕРКНИЖКА», изобразительный элемент в виде горизонтальной черты, выполненных в цветовом сочетании зеленого и белого цвета, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ПАО «Сбербанк России».

Само по себе использование зеленого цвета не влечет признания факта недобросовестной конкуренции. Однако, оценке при рассмотрении вменного нарушения подлежат не отдельные элементы и признаки средства индивидуализации, а их совокупность.

В совокупности, те факты, что лица выступают на одном товарном рынке и при этом КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» используют для обозначения не только цветовую гамму, но и иные  вышеописанные элементы, свойственные  зарегистрированному за ПАО Сбербанк товарным знакам, что влечет восприятие используемого средства индивидуализации рядовым потребителем как свидетельствующего об их принадлежности тому же лицу (смешения используемых обзначений с зарегистрированным товарным знаком, индивидуализирующим услуги ПАО «Сбербанк»)  – образует вмененное нарушение. При этом судом первой инстанции верно учтено, что для определения наличия или отсутствия степени смешения необходимо установить какое общее впечатление производит обозначение на среднего потребителя. При прочих описанных обстоятельствах (один товарный рынок, использование сходного обозначения, шрифта и горизонтальной линии), выполнение данного обозначения в знакомом потребителю сочетании цветом зеленого и белого, как цветов товарных знаков и офисов ПАО «Сбербанк России» – способствует восприятию средним потребителем услуг КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» как услуг связанных с ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, заявителями используется схожий для восприятия средним потребителем шрифт для написания «СБЕРКНИЖКА» с шрифтом, каким выполняется надпись «СБЕРБАНК». При этом в рассматриваемом случае речь идёт не об использовании определенного шрифта, а об одном из признаков обозначения в совокупности с другими признаками влекущими схожесть до степени смешения.

Также на обозначении заявителей присутствует указание годов - 1922-1987. В суде первой инстанции представитель КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» не смогла дать пояснений относительно того, что обозначают указание наверху обозначения цифр 1922-1987. Исходя из пояснений представителя, размещение данных цифр на обозначении было решением учредителей, использование данных цифр не запрещено.

Использование обозначении заявителей обозначения «1922-1987», в совокупности с иными рассмотренными элементами также направлено на смешение средства индивидуализации с оказываемыми ПАО «Сбербанк России» финансовыми (банковскими) услугами.

Исторически сложившееся в условиях развития российского государства  восприятие обозначений «сберегательная книжка»  «сберкнижка»  свидетельствует о взаимосвязи с  сознании потребителя словесного обозначения общеизвестного термина  «СБЕРКНИЖКА» с использование рассматриваемого шрифта как взаимосвязанного с финансовой деятельностью банковской организации с государственным участием – СБЕРБАНКА и обозначающего документ, опосредующий заключение именно договора банковского вклада с условиями обеспечиваемых государством гарантиями возврата денежных средств ( в том с учетом  действующих федеральных норм о страховании банковских вкладов, а также обеспеченного федеральным законодателем процесса компенсации вкладов Сберегательного банка бывшего СССР именно через ПАО «Сбербанк России»). 

При этом разность написания «СБЕРКНИЖКА» и «СБЕРБАНК» при таких обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии смешения средств индивидуализации хозяйствующих субъектов. 

Также, исходя из материалов дела и пояснений, данных в судебном заседании следует, что офис заявителя также выполнен в цветовом сочетании белого и зелёного цветов. Само по себе использование сочетаний цветов зеленого и белого не может быть нарушением, однако в рассматриваемом случае, такое оформление офисов дополнительно формирует у среднего потребителя ощущение наличие связи между потребительским кооперативом/ обществом и ПАО «Сбербанк России».

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что ПАО «Сбербанк» не представило в материалы дела доказательств причинно-следственной связи между финансовыми показателями КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и использованием изображения, сходного с частью товарного знака ПАО «Сбербанк России» (со слов ПАО «Сбербанк России»), в результате чего ПАО «Сбербанк России» потерпело убытки, поскольку наличие или отсутствие убытков от предпринимательской деятельности не имеет правового значения для факта осуществления хозяйствующими субъектами деятельности на одном товарном рынке. Кроме того, в материалы дела представлен расчет упущенной выгоды (потенциальных убытков) от 09.02.2018.

Доводы заявителей о том, что использование рассматриваемых средств  обозначения не направлено на получение каких-либо преимуществ, поскольку условия предоставления займов кооператива менее выгодные, чем условия предоставления займа ПАО «Сбербанк России», верно отклонены судом первой инстанции.

Само по себе установление различных процентных ставок является проявлением свободы выбора организацией условий предоставления займов при осуществлении им микрофинансовой деятельности. Кроме того, установление иных ставок по займам не свидетельствует о полном исключении влияния на выбор потребителя репутационных факторов кредитной (финансовой) организации.

При этом, потребитель, выбирая между организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению займов, а равно привлечению денежных средств, исходит не только из размера процентной ставки, но и в совокупности оценивает все условия предстоящей сделки, в том числе помимо самой процентной ставки и суммы займа, также деловую репутацию финансовой организации, ее практику взаимоотношений с коллекторскими агентствами и соглашений об урегулировании разногласий при возникновении просрочки возврата средств заемщиком, стабильность финансового положения при вложении средств физическими лицами и участие в организации государства, а также иные факторы стабильности деятельности организации на рынке финансовых услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и КПК «Сберкнижка» нарушения статьи 14.6 Закона о защите конкуренции при осуществлении деятельности по оказанию финансовых услуг по предоставлению потребительских займов в связи с осуществлением в совокупности действий по использованию обозначений, включающих изображение округлой формы, словесный элемент «СБЕРКНИЖКА», изобразительный элемент в виде горизонтальной черты, выполненных в цветовом сочетании зеленого и белого цвета, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ПАО «Сбербанк России» (свидетельства №№ 447180, 349752), а также действий по имитации фирменного стиля ПАО «Сбербанк России» при оформлении мест осуществления деятельности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение от 30.08.2018 № 28-14.6-18 соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителей не нарушает, в связи с чем требованиям ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и КПК «Сберкнижка» не подлежат удовлетворению.

Поскольку суды пришли к выводу о законности и обоснованности решения от 30.08.2018 № 28-14.6-18, следовательно основания для признания незаконным и отмене предписания, выданного на основании данного решения, отсутствуют.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционных жалоб, подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2019 года по делу № А33-33187/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин