617/2018-298906(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

11 декабря 2018 года Дело № А33-17999/2018 

Красноярск 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения 

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 с.Иозаса  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог,  

инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

г.Красноярск) о взыскании неосновательного обогащения, в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 с.Иозаса обратился в  

Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с департамента городского  

хозяйства администрации города Красноярска 1 300 000 руб. неосновательного  

обогащения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2018  

возбуждено производство по делу. 

Решением от 20.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2018 года  

следует, что вопрос о распределении части расходов по оплате государственной пошлины,  

перечисленной в бюджет платежным поручением от 30.06.2018 № 54, судом не разрешен. 

Определением от 22.11.2018 назначено судебное заседание в целях вынесения  

дополнительного решения. 

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении с настоящим заявлением в суд заявитель уплатил государственную  пошлину в сумме 27 770 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2018   № 54.  

При заявленной истцом цене иска в размере 1 300 000 руб., в силу абзаца 5 пункта 1  части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина подлежала уплате в размере 26 000 руб.  

Соответственно часть государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 30.06.2018 № 54, подлежала возврату истцу из федерального бюджета.  

Вместе с тем, из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края от  20.11.2018 следует, что вопрос о распределении части расходов по оплате  государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением от  30.06.2018 № 54, судом не разрешен.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере,  чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Уплата обществом государственной пошлины в размере, превышающем необходимый  на 1 770 руб., свидетельствует о наличии оснований для возврата истцу из федерального  бюджета государственной пошлины в указанной сумме.  

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  

этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для  вынесения дополнительного решения и возврата индивидуальному предпринимателю  ФИО1 с.Иозаса из федерального бюджета 1 770 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с.Иозаса (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 770  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.06.2018   № 54.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Е.А. Малофейкина