АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-301/2024

г. Красноярск

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Покровские ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 16.08.2011, адрес: 660043, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации -07.12.2007, адрес: 660077, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от истца: ФИО1 - № 16 от 09.01.2024,  ФИО2 - № 10 от 09.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер И.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота» (далее – общество «Покровские ворота», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – общество «ЖСК», ответчик) о взыскании  1 153 097,38 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате сбережения денежных средств, неизрасходованных на текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 29.12.2023 в размере  14 121,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 17.01.2024 иск принят к производству суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

До 01.12.2023 управление многоквартирным домом № 26А по адресу: 

<

...> осуществляло общество «ЖСК» на основании договора управления № 1/26/Св от 29.04.2016, заключенного собственниками многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», переименованным в последующем в общество «ЖСК».

В соответствии с пунктом 1.10 указанного договора работы по текущему ремонту общего имущества выполняются управляющей компанией при наличии решения общего собрания собственников помещений либо Совета многоквартирного дома, за исключением случаев: выполнение работ, входящих в состав работ и услуг по содержанию общего имущества согласно приложению № 3; все аварийные, неотложные, обязательные, текущие, сезонные работы, необходимые для содержания дома как объекта; по предписаниям надзорных органов.

В пункте 4.2.1 договора стороны предусмотрели, что на момент заключения договора управления размер платы за жилое помещение составляет 18,15 руб. с кв.м общей площади помещения собственника в месяц.

Размер платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 18,15 руб. с кв.м общей площади помещения собственника в месяц утвержден решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № 1/26/Св от 29.04.2016.

Согласно пункту 4.2.2 договора управления плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом устанавливается в размере 20% от размера платы за жилое помещение, указанного в пункте 4.2.1; плата за услуги, работы по содержанию многоквартирным домом устанавливается в размере 56,40% от размера платы за жилое помещение; плата за работы по текущему ремонту многоквартирным домом устанавливается в размере 23,60% от размера платы за жилое помещение.

Собственниками помещений многоквартирным домом (протокол № 1/26а-ПВ от 26.09.2023) приняты, в том числе, следующие решения: расторгнуть договор управления с обществом «ЖСК» и заключить договор управления с обществом «Покровские ворота» с 01.11.2023; обязать общество «ЖСК» перечислить единым платежом на расчетный счет общества «Покровские ворота» уплаченные собственниками многоквартирного дома  и неизрасходованные управляющей организацией по целевому назначению денежные средства; уполномочить общество «Покровские ворота» истребовать у общества «ЖСК», в том числе в судебном порядке, уплаченные собственниками многоквартирного дома и неизрасходованные управляющей организацией по целевому назначению денежные средства.

Сведения об изменении управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома внесены в реестр лицензий Красноярского края с 01.12.2023 (приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 363-ДЛ/03 от 20.11.2023).

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, внесенных собственниками помещений многоквартирного дома в качестве платы за текущий ремонт общего имущества, не израсходованных управляющей организацией на указанные цели. Неисполнение ответчиком требования истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск, поступившем 1.10.2024, ответчик согласился с произведенным истцом расчетом, сославшись на необходимость уменьшения полученных от собственников средств на стоимость расходов по текущему ремонту в размере 143 768,65 руб.

Истцом учтены возражения ответчика, в уточнении исковых требований (сервис «Мой арбитр», 10.10.2024)  долг в размере 1 153 097,38 руб. определен исходя из разницы между суммой полученных ответчиком денежных средств от собственников помещений в МКД за период управления с учетом условий договора управления о составе платы за работы по текущему ремонту многоквартирного дома (в размере 23,60% от размера платы за жилое помещение, 5 551 044,21 руб. * 23,60% = 1 310 046,43 руб.) и суммой проведенных ответчиком работ по текущему ремонту даже в большем, чем утверждает истец, размере -156 649,05 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; управляющая организация распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 29.04.2016 до 01.12.2023 многоквартирный дом № 26а  по адресу: 

<

...> находился в управлении ответчика. С 01.12.2023 управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома является истец. Таким образом, у предыдущей управляющей организации – общества «ЖСК» - возникла обязанность по передаче вновь выбранной управляющей организации – обществу «Покровские ворота» - полученных от собственников помещений многоквартирного дома, но неизрасходованных в период управления по целевому назначению, денежных средств.

Согласно подпункту «з» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в обязанности управляющей компании входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731. На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Приказом Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (действовали в спорный период) предусмотрено, что к информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, относится, в том числе:

- период оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вид и наименование оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, стоимость оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- информация о состоянии расчетов управляющей организации за содержание жилого помещения с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах (начислено денежных средств, задолженность/переплата по оплате за содержание жилого помещения, поступило денежных средств).

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих организаций о выполнении договора управления МКД. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

В материалы дела представлены отчеты о деятельности общества «ЖСК» за период с 2016 года по 2023 год, содержащие информацию, обязательную к размещению, в том числе относительно сумм полученных ответчиком денежных средств от собственников помещений в многоквартирном доме за период управления, сумм, израсходованных на проведение работ по текущему ремонту. За указанный период ответчиком получено денежных средств в размере  5 551 044,21 руб. (340 793,43 руб. в 2016 году, 744 823,49 руб. в 2017 году, 732 222,29 руб. в 2018 году, 724 136,25 руб. в 2019 году, 811 177,26 руб. в 2020 году, 726 002,64 руб. в 2021 году, 727 743,48 руб. в 2022 году и 744 145,30 руб. в 2023 году).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора управления, заключенного с ответчиком, размер платы за жилое помещение составляет 18,15 руб. с кв.м общей площади помещения собственника в месяц. Согласно пункту 4.2.2 договора управления плата за услуги, работы по управлению МКД устанавливается в размере 20% от размера платы за жилое помещение, указанного в пункте 4.2.1; плата за услуги, работы по содержанию МКД устанавливается в размере 56,40% от размера платы за жилое помещение; плата за работы по текущему ремонту многоквартирным домом устанавливается в размере 23,60% от размера платы за жилое помещение. Таким образом, из суммы полученных от собственников помещений в МКД денежных средств на текущий ремонт приходится 1 310 046,43 руб. (5 551 044,21 руб. * 23,60%).

В возражениях относительно расчета истца от 01.10.2024 ответчик указал на то, что в составе затрат на текущий ремонт МКД должны быть учтены работы по ремонту межпанельных швов, монтажу ВРУ, ремонту радиаторов отопления на общую сумму 143 769,65 руб. Истец признал выполнение работ на сумму 156 649,05 руб. При таких обстоятельствах истец правильно определил сумму неосвоенных денежных средств собственников на текущий ремонт в размере 1 310 046,43 руб. (1 153 0197,38 – 156 949,05).

Согласно части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений на спорную сумму за рассматриваемый период, а также доказательства того, что фактические расходы ответчика в спорный период оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, при условии надлежащего и полного оказания услуг. Таким образом, доводы ответчика о наличии экономии управляющей организации отклоняются и иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 17.12.2023 в размере 14 121,50 руб. за период с 1.12.2023 по 29.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств, подлежащих передаче вновь выбранной управляющей организации, то в силу приведенных норм истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая приведенные ранее правовое регулирование, ответчик как управляющая организация должен был узнать о необходимости передачи истцу неизрасходованных по целевому назначению денежных средств с даты принятия решения общим собранием собственников помещений в МКД решения о расторжении договора управления с обществом «ЖСК», то есть с 26.09.2023 (протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 1/26а-ПВ от 26.09.2023).

Истец предъявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 (дата внесения изменений в реестр лицензий) по 29.12.2023, исходя из суммы долга в размере 1 153 097,38 руб., ключевой ставки Банка России с учетом ее изменения.  Суд, проверив расчёт процентов, признал его арифметически правильным. Таким образом, требование о взыскании процентов за период с 01.12.2023 по 29.12.2023 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.12.2023 по день фактической оплаты долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом расчет в процессе исполнения судебного акта подлежит исчислению судебным приставом-исполнителем с учетом положений 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение иска (с учетом уточнения) в размере 1 167 218,80 руб. составляет 24 672 руб. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 29 105,81 руб. платежным поручением № 2332 от 21.12.2023. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 672 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 433,81 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании  «Жилищные системы Красноярска» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Покровские ворота» 1 153 097,38 руб. неосновательного обогащения, 14 121,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 29.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.12.2023 по день фактической оплаты долга, 24 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании  «Покровские ворота» из федерального бюджета 4 433,81 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2332 от 21.12.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                          Е.Р. Смольникова