Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-11683/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Кайзеравто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению Тульской области «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 107 988 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 23.07.2020

Суд установил.

24.03.2017 между ГУ ТО «Сервис» (заказчик) и ООО «Кайзеравто» (исполнитель) был заключен контракт №Ф.2017.77405 на оказание услуг по гарантийному техническому обслуживанию автомобилей согласно спецификации и техническому заданию.

Согласно п.2.1 контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта и по 30.12.2017.

Согласно техническому заданию к данному контракту предметом контракта являлись автомобили Volkswagen Multivan VIN- 

<

***>, Volkswagen Multivan VIN- 

<

***>.

04.04.2017 между ГУ ТО «Сервис» (заказчик) и ООО «Кайзеравто» (исполнитель) был заключен контракт №25/17 на оказание услуг по ремонту автомобиля, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту автомобиля согласно спецификации. 

Согласно п.2.1 контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 21.12.2017.

Согласно техническому заданию к данному контракту предметом контракта являлся автомобиль Volkswagen Multivan VIN- 

<

***>, Volkswagen Multivan VIN- 

<

***>.

В соответствии с п.7.3 технического задания к контракту услуги проводятся по заявке заказчика и включают ремонт с сохранением гарантийных обязательств завода-изготовителя.

19.05.2017 между ГУ ТО «Сервис» (заказчик) и ООО «Кайзеравто» (исполнитель) был заключен контракт №89/17 на оказание услуг по ремонту автомобиля, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту автомобиля согласно спецификации 

Согласно п.2.1 контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 20.07.2017.

Согласно техническому заданию к данному контракту предметом контракта являлся автомобиль Volkswagen Multivan VIN- 

<

***>.

В соответствии с п.7.2 технического задания к контракту услуги проводятся по заявке заказчика и включают ремонт с сохранением гарантийных обязательств завода-изготовителя.

29.06.2017 между ГУ ТО «Сервис» (заказчик) и ООО «Кайзеравто» (исполнитель) был заключен контракт №137/17 на оказание услуг по ремонту автомобиля, согласно п.1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по ремонту автобуса в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п.2.1 контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 17.09.2017.

Согласно техническому заданию к данному контракту предметом контракта являлся  автомобиль Volkswagen Multivan VIN- 

<

***>.

В соответствии с п.7.2 технического задания к контракту услуги проводятся по заявке заказчика и включают ремонт с сохранением гарантийных обязательств завода-изготовителя.

21.03.2018 между ГУ ТО «Сервис» (заказчик) и ООО «Кайзеравто» (исполнитель) был заключен контракт №212/18 на оказание услуг по техническому обслуживанию автомобилей в соответствии с условиями контракта, спецификацией и техническим заданием.

Согласно п.1.4 контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта и по 30.11.2018.

Согласно техническому заданию к данному контракту предметом контракта являлись автомобили Volkswagen Multivan, Volkswagen Caravelle.

27.03.2018 между ГУ ТО «Сервис» (заказчик) и ООО «Кайзеравто» (исполнитель) был заключен контракт №Ф.2018.109616 на оказание услуг по гарантийному техническому обслуживанию автомобилей согласно спецификации и техническому заданию.

Согласно п.1.4 контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта и по 30.11.2018.

Согласно техническому заданию к данному контракту предметом контракта являлись автомобили Volkswagen Multivan VIN- 

<

***>, Volkswagen Multivan VIN- 

<

***>.

30.11.2018 между ГУ ТО «Сервис» (заказчик) и ООО «Кайзеравто» (исполнитель) был заключен контракт №212/18 на оказание услуг по ремонту служебного транспорта, согласно п.1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по ремонту служебного транспорта, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. В соответствии с п.2.1 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартом качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей.

Согласно п.4.1 контракта срок оказания услуг: в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта.

Согласно техническому заданию к данному контракту предметом контракта являлись автомобили Volkswagen Multivan VIN- 

<

***>, Volkswagen Multivan VIN- 

<

***>, Volkswagen Caravelle VIN- 

<

***>.

Согласно представленным в материалы дела документам, отношения сторон по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей ГУ ТО «Сервис» носили длящийся характер и складывались следующим образом: сторонами оставлялась заявка по форме ООО «Кайзеравто» с наименованием видов работ, которую подписывали должностные лица истца и ответчика. После оказания услуг представителями сторон подписывался акт, с указанием видов работ и их стоимости.

В 2017-2018 годах от имени ГУ ТО «Сервис» данные документы подписывались ФИО2

В материалы дела представлена доверенность ГУ ТО «Сервис» от 16.01.2017 №0008 на имя ФИО2, согласно которой ФИО2 уполномочен быть представителем ГУ ТО «Сервис» в ООО «Кайзеравто» по вопросам технического обслуживания и ремонта автотранспорта, принадлежащего ГУ ТО «Сервис» на праве оперативного управления, в том числе, передавать и получать автомобили, согласовывать необходимый ремонт и его стоимость, стоимость запасных частей и расходных материалов, условия заказа-наряда и прочее. Во исполнение настоящего поручения ФИО2 вправе подписывать и подавать от имени ГУ ТО «Сервис» все необходимые документы, в том числе заявки на ремонт, заказ-наряды, акты выполненных работ, товарные накладные и пр., а также совершать другие действия и формальности, необходимые для выполнения данного ему поручения. Срок действия доверенности до 30.12.2017. Данная доверенность удостоверена оттиском печати ГУ ТО «Сервис».

В материалы дела представлена доверенность ГУ ТО «Сервис» от 12.01.2018 на имя ФИО2, согласно которой ФИО2 уполномочен быть представителем ГУ ТО «Сервис» в ООО «Кайзеравто» по вопросам технического обслуживания и ремонта автотранспорта, принадлежащего ГУ ТО «Сервис» на праве оперативного управления, в том числе, передавать и получать автомобили, согласовывать необходимый ремонт и его стоимость, стоимость запасных частей и расходных материалов, условия заказа-наряда и прочее. Во исполнение настоящего поручения ФИО2 вправе подписывать и подавать от имени ГУ ТО «Сервис» все необходимые документы, в том числе заявки на ремонт, заказ-наряды, акты выполненных работ, товарные накладные и пр., а также совершать другие действия и формальности, необходимые для выполнения данного ему поручения. Срок действия доверенности до 31.12.2018. Данная доверенность удостоверена оттиском печати ГУ ТО «Сервис».

05.05.2017 сторонами оформлены заявка №Ф-00055109 и заказ-наряд №Ф-00055109 на техническое обслуживание автомобиля Volkswagen Multivan VIN- 

<

***>. 05.05.2017 составлен акт  выполненных работ №Ф-00055109 на сумму 8 055 руб. на следующие виды работ: перезаправка кондиционера, балансировка колес, диагностика подвески, антибактериальная обработка кондиционера.

Со стороны ГУ ТО «Сервис» данные документы были подписаны ФИО2

26.07.2018 сторонами оформлены заявка №Ф-00084901 и заказ-наряд №Ф-00084901 на техническое обслуживание автомобиля Volkswagen Multivan VIN- 

<

***>. 26.07.2018 составлен акт  выполненных работ №Ф-00084901 на сумму 40 962 руб. на следующие виды работ: замена корпуса суппортов задней тормозной системы, прокачка тормознойсистемы.

Со стороны ГУ ТО «Сервис» данные документы были подписаны ФИО2

22.10.2018 сторонами оформлены заявка №Ф-00090840 и заказ-наряд №Ф-00090840 на техническое обслуживание автомобиля Volkswagen Caravelle VIN- 

<

***>. 22.11.2018 составлен акт  выполненных работ №Ф-00090840 на сумму 58 971,5 руб. на следующие виды работ: замена насоса ОЖ (охлаждающей жидкости), замена ламп фары, ремонт подвески (замена опорных подшипников передних амортизационных стоек, втулки переднего стабилизатора, ремонт трубки стеклоомывателя).

Со стороны ГУ ТО «Сервис» данные документы были подписаны ФИО2

25.02.2019 ООО «Кайзеравто» направило в адрес ГУ ТО «Сервис» письмо о наличии задолженности по оплате оказанных услуг, в том числе, по заказ-нарядам №Ф-00055109, №Ф-00084901, №Ф-00090840 и просило их оплатить.

18.04.2019 ООО «Кайзеравто» направило в адрес ГУ ТО «Сервис» письмо о наличии задолженности по оплате оказанных услуг, в том числе, по заказ-нарядам №Ф-00055109, №Ф-00084901, №Ф-00090840.

Поскольку ГУ ТО «Сервис» не оплатило оказанные истцом по вышеуказанным заказ-нарядам услуги, ООО «Кайзеравто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании задолженности в размере 107 988 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Спор рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Среди прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Одним из оснований возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сбережение приобретателем имущества за счет потерпевшего.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно сбереженного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт сбережения именно ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие у него сбережения за счет истца.

Ответчик является государственным учреждением Тульской области, следовательно закупка товаров для нужд данного учреждения должна осуществляться в соответствии с положениями статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44).

 Согласно части 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта 7 Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. 

При этом в соответствии с ч. 15 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, в случае заключения контракта на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 указанного закона контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок. 

В частности, п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей без заключенного муниципального (государственного) контракта. 

Правомерность взыскания с государственного заказчика задолженности по оплате полученного товара (выполненных работ, оказанных услуг) стоимостью до 100 000 руб. без заключения контракта в установленном Законом N 44-ФЗ порядке соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 08.07.2019 N 305-ЭС19-9616 и от 07.06.2019 N 305-ЭС19-7443.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

05.05.2017 сторонами оформлены заявка №Ф-00055109 и заказ-наряд №Ф-00055109 на техническое обслуживание автомобиля Volkswagen Multivan VIN- 

<

***>. 05.05.2017 составлен акт  выполненных работ №Ф-00055109 на сумму 8 055 руб. на следующие виды работ: перезаправка кондиционера, балансировка колес, диагностика подвески, антибактериальная обработка кондиционера.

Со стороны ГУ ТО «Сервис» данные документы были подписаны ФИО2

26.07.2018 сторонами оформлены заявка №Ф-00084901 и заказ-наряд №Ф-00084901 на техническое обслуживание автомобиля Volkswagen Multivan VIN- 

<

***>. 26.07.2018 составлен акт  выполненных работ №Ф-00084901 на сумму 40 962 руб. на следующие виды работ: замена корпуса суппортов задней тормозной системы, прокачка тормознойсистемы.

Со стороны ГУ ТО «Сервис» данные документы были подписаны ФИО2

22.10.2018 сторонами оформлены заявка №Ф-00090840 и заказ-наряд №Ф-00090840 на техническое обслуживание автомобиля Volkswagen Caravelle VIN- 

<

***>. 22.11.2018 составлен акт  выполненных работ №Ф-00090840 на сумму 58 971,5 руб. на следующие виды работ: замена насоса ОЖ (охлаждающей жидкости), замена ламп фары, ремонт подвески (замена опорных подшипников передних амортизационных стоек, втулки переднего стабилизатора, ремонт трубки стеклоомывателя).

Со стороны ГУ ТО «Сервис» данные документы были подписаны ФИО2

В материалы дела представлена доверенность ГУ ТО «Сервис» от 16.01.2017 №0008 на имя ФИО2, согласно которой ФИО2 уполномочен быть представителем ГУ ТО «Сервис» в ООО «Кайзеравто» по вопросам технического обслуживания и ремонта автотранспорта, принадлежащего ГУ ТО «Сервис» на праве оперативного управления, в том числе, передавать и получать автомобили, согласовывать необходимый ремонт и его стоимость, стоимость запасных частей и расходных материалов, условия заказа-наряда и прочее. Во исполнение настоящего поручения ФИО2 вправе подписывать и подавать от имени ГУ ТО «Сервис» все необходимые документы, в том числе заявки на ремонт, заказ-наряды, акты выполненных работ, товарные накладные и пр., а также совершать другие действия и формальности, необходимые для выполнения данного ему поручения. Срок действия доверенности до 30.12.2017. Данная доверенность удостоверена оттиском печати ГУ ТО «Сервис».

В материалы дела представлена доверенность ГУ ТО «Сервис» от 12.01.2018 на имя ФИО2, согласно которой ФИО2 уполномочен быть представителем ГУ ТО «Сервис» в ООО «Кайзеравто» по вопросам технического обслуживания и ремонта автотранспорта, принадлежащего ГУ ТО «Сервис» на праве оперативного управления, в том числе, передавать и получать автомобили, согласовывать необходимый ремонт и его стоимость, стоимость запасных частей и расходных материалов, условия заказа-наряда и прочее. Во исполнение настоящего поручения ФИО2 вправе подписывать и подавать от имени ГУ ТО «Сервис» все необходимые документы, в том числе заявки на ремонт, заказ-наряды, акты выполненных работ, товарные накладные и пр., а также совершать другие действия и формальности, необходимые для выполнения данного ему поручения. Срок действия доверенности до 31.12.2018. Данная доверенность удостоверена оттиском печати ГУ ТО «Сервис».

Доказательств отзыва данных доверенностей в материалы дела ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии со стороны ГУ ТО «Сервис» претензий относительно качества ремонта и технического обслуживания по спорным вышеуказанным единицам автотранспорта.

Ответчик принял выполненные истцом работы, которые имели для ответчика определенную потребительскую ценность.

Суд также принимает во внимание, что на протяжении 2017-2018 г.г. между сторонами действовали заключенные в установленном порядке государственные контракты, представителем заказчика при заказе конкретных работ и приемке выполненных работ являлся, в том числе, ФИО2, автотранспортные средства Volkswagen Multivan VIN- 

<

***>, Volkswagen Multivan VIN- 

<

***>, Volkswagen Caravelle VIN- 

<

***> неоднократно были предметом государственных контрактов по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.

Таким образом, настоящий спор касается длящихся и регулярных отношений между ООО «Кайзеравто» и ГУ ТО «Сервис» по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.

Сходная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу №308-ЭС14-2538.

Согласно п.11 Основных положение по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей: нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001.(п.1.1.); не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (п.3.3); не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели (п.4.2).

Таким образом, работы, выполненные истцом по заказ-нарядам №Ф-00055109, №Ф-00084901, №Ф-00090840 имели неотложный характер исходя из положений Правил дорожного движения.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушением ст.65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб. относятся на ГУ ТО «Сервис» и подлежат взысканию с него в пользу ООО «Кайзеравто».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кайзеравто» удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Сервис» в пользу ООО «Кайзеравто» задолженность в размере 107 988 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб.

Возвратить ООО «Кайзеравто» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 592 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья              Е.В. Горькова