АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«31» октября 2018г.                                                   Дело № А14-16627/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Интек», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №5 от 25.10.2018

от ответчика – не явился, извещен       

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Интек»  (истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ответчик) о взыскании задолженности за товар, переданный по договору поставки от 24.04.2018 №23569 в размере 1 715 230,74руб и неустойки за просрочку оплаты товара в размере 128 985,33 за период с 25.05.2018 по 31.08.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении сторон  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось  в отсутствие  ответчика на основании ст. ст. 136, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал,  указав, что переданный ответчику товар до настоящего времени не оплачен.

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности подтвердил, указав на тяжелое материальное положение ответчика, возражал относительно начисления неустойки, сославшись на то,  что договором не предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты товара.

Из материалов дела следует.

24.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор поставки №23596, согласно которому поставщик обязался передать покупателю продукцию на условиях, согласованных в договоре и спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить товар. 

Приложением №1 к договору стороны согласовали подлежащий передаче товар (видеоэндоскоп ВД44Ф-200) и срок его оплаты,  определив, что окончательный расчет за товар производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной.

По накладной №96 от 2805.2018 поставщик передал покупателю товар на сумму 1 715 230,74руб.

Встречные обязательства по оплате товара ответчик не исполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

 Изложенные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и  подлежащим удовлетворению части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по поставке товара, что следует из положений статей 309, 310, 328ГК РФ.

Поставка товара ответчику подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, при этом доказательств погашения задолженности ответчик не представил. 

В этой связи требование о взыскании задолженности следует признать обоснованным.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара  в размере 128 985,33руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Однако, как следует из договора поставки, ответственность за просрочку оплаты покупателем поставленного в его адрес товара в виде взыскания неустойки договором не предусмотрена. 

Применение истцом неустойки, предусмотренной  сторонами  за нарушение поставщиком срока поставки товара в размере 0,1%, со ссылкой на положения ст. 1 и п. 5 ст. 421 ГК РФ суд находит ошибочным.

В силу п. 5 ст. 421 ГК РФ если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обычаем, который в силу ч.5 ст. 421  ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Принимая во внимание данные разъяснения,  а также учитывая, что положения о неустойке при неисполнении обязательства предусмотрено законом, требование истца о взыскании неустойки следует признать необоснованным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9   АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  в размере 1 715 230,74руб. задолженности.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску составляет 31 442,16руб. Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в установленном размере.

 В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 243,07руб.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Интек», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 715 230,74руб. задолженности, 29 243,07руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 Судья                                                                           О.И. Сидорова