АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3805/2020

г. Тюмень

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304720329900721, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2004) к обществу с ограниченной ответственностью «СтарСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.04.2017) о взыскании задолженности в общем размере 857 586 руб. 20 коп. по договору субподряда от 01.02.2019 № 01/19, а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СтарСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.04.2017,) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304720329900721, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2004) о взыскании денежных средств в размере 392 024 рубля 25 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: представитель ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена по паспорту РФ (до и после перерыва);

от ответчика по первоначальному иску: представитель ФИО3 на основании доверенности от 01.07.2020 № 10, диплом об образовании от 29.06.2001 № 10-1109, личность удостоверена по паспорту РФ, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтарСтройИнвест» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.02.2019 № 01/19 в общем размере 857 586 руб. 20 коп., из них: 828 865 рублей 45 копеек основного долга, 28 720 рублей 75 копеек процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2019 по 09.01.2020, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора субподряда от 01.02.2019 № 01/19.

ООО «СтарСтройИнвест» предъявило в порядке ст. 132 АПК РФ исковые требования к ИП ФИО1 о взыскании денежные средств в размере  392 024 рубля 25 копеек.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец по первоначальному иску в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил (уменьшил) исковые требования 01.06.2020, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца  738 865 рублей 45 копеек долга, 28 720 рублей 75 копеек процентов, а также процентов по день фактической оплаты долга. Ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ и рассмотрено судом.

Затем, истец 03.08.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил (увеличил) исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 788 857 рублей 16 копеек долга, 28 720 рублей 75 копеек процентов, а также процентов по день фактической оплаты долга, в обоснование увеличения исковых требований истцом приложен акт о приемки выполненных работ от 19.06.2019 № 1 на сумму 1 380 460 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.06.2019 № 4 на сумму 1 380 460 рублей подписанные в одностороннем порядке со стороны истца, при этом доказательств, подтверждающих направление указанных документов в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора истцом не представлено.

В судебном заседании, назначенном на 02.09.2020, представитель истца исковые требования поддерживает с учетом увеличения исковых требований (от 03.08.2020), в удовлетворении встречного иска просит отказать. 

В судебном заседании, назначенном на 02.09.2020, представитель ответчика признает задолженность в размере 738 865 рублей 45 копеек долга, поддерживает встречные исковые требования, устно ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании в целях предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании, открытом 02.09.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.09.2020, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-3805/2020 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.09.2020 в том же составе суда, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает с учетом увеличения исковых требований (от 03.08.2020), в удовлетворении встречного иска просит отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика признает задолженность в размере 738 865 рублей 45 копеек долга, отметил, что о наличии одностороннего акта от 19.06.2019 № 1 на сумму 1 380 460 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.06.2019 № 4 на сумму 1 380 460 рублей узнал непосредственно в суде, в порядке досудебного урегулирования спора указанные документы ответчику истцом не направлялись в связи с чем возражает против принятия судом уточнения (увеличения) исковых требований, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, представил для приобщения дополнительные документы.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия уточнения (увеличения) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поступивших в суд 03.08.2020, поскольку в обоснование увеличения исковых требований истцом представлен новый односторонний документ, доказательств, направления которого в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора не представлено, в связи с чем, первоначальные исковые требования подлежат рассмотрению в редакции последних уточнений от 01.06.2020, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.02.2019 между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО «СтарСтройИнвест» (подрядчик) заключен договор субподряда № 01/19, по условиям которого, субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить лично, либо с привлечением третьих лиц комплекс работ по устройству монолитной железобетонной фундаментной плиты и монолитному железобетонному каркасу на объекте капитального строительства «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами в границах улиц Одесская - 50 лет Октября в г. Тюмень. ГП-5»

В случае необходимости проведения дополнительных работ, не указанных в настоящем договоре, стороны согласовывают и подписывают Приложение к настоящему договору с перечнем и стоимостью работ (Локальный сметный расчет) (п. 1.2 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, так согласно подпункту 2.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются субподрядчиком в сроки, указанные в Календарном графике производства (Приложение № 2 к настоящему договору).

Сроки производства работ: начало работ: 01.02.2019 года, окончание работ: 07.04.2019 года (п.п. 2.2 договора).

В соответствии с подпунктом 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании приложения № 1. Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон (подпункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора субподрядчик обязан своевременно выполнить работы в полном соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ТУ и других обязательных норм и правил, в объеме и в срок, предусмотренные настоящим договором и своевременно сдать их подрядчику.

Согласно пункту 6.6 договора подрядчик обязан своевременно, в соответствии с условиями договора принять и оплатить результат работ, выполненных субподрядчиком, в порядке и сроки, предусмотренные договором, дополнительным соглашением.

Полный расчет производится с субподрядчиком по факту выполнения работ не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней, после подписания сторонами акта приемки-передачи работ (п. 7.1 договора). В случае поэтапного выполнения работ; с выполнения Подрядчик резервирует 5 п. 7.1 договора (пять) % стоимости работ по каждому выполнению, до подписания конечного акта приемки работ заказчиком-застройщиком (п. 7.2 договора).

В приложении № 1 договора сторонами согласована ведомость договорной цены на выполнение  комплекса работ по устройству фундаментной плиты, в которой сторонами определены наименования работ, ед. изм. работ, кол-во, стоимость ед. изм с НДС, общая стоимость с НДС, так, срубка свай кол-во 1, стоимость ед изм с НДС – 139, 10, общая стоимость с НДС 139,10, разные работы чел-час, 1, 160,50, 160,50, доработка грунта мерзлого гидромолот м3, 1,00, 214,00, 214,00, доработка грунта мерзлого вручную м3, 1,00, 535,00, 535,00, устройство фундаментной плиты (доработка грунта до 100 мм, щебеночная подготовка, устройство подбетонки, устройство гидрошпонки, арматурные работы, опалубочные работы, бетонные работы, монтаж электродов или ПНСВ) м3, 1, 1 337,50, 1 337,50, устройство стен, колонн, плиты перекрытия (устройство гидроизоляционного шнура, арматурные работы, опалубочные работы, бетонные работы, монтаж электродов или ПНСВ) м3, 1, 2 461,00, 2 461, 00 руб.

По утверждению истца, в период с 01.02.2019 по 19.06.2019 истец выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 4 725 438 рублей 78 копеек, которые ответчик принял, что подтверждается подписанными между сторонами без каких-либо претензий и замечаний актами выполненных работ от 12.03.2019 № 1, от 16.04.2019 № 1,  от 30.04.2019 № 1, от 19.06.2019 № 1, в свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату задолженности произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 738 865 рублей 45 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец начислил ответчику проценты  в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 28 720 рублей 75 копеек за период с 10.07.2019 по 09.01.2020, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По первоначальному иску.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма N 51).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора истец выполнил для истца работы, предусмотренные спорным договором, которые ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанными между сторонами без каких-либо претензий и замечаний актами выполненных работ от 12.03.2019 № 1, от 16.04.2019 № 1, от 30.04.2019 № 1, от 19.06.2019 № 1, между тем оплату за оказанные услуги в размере 738 865 рублей 45 копеек не произвел. При этом факт наличия задолженности ответчик признал в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое выполнение истцом ответчику работ и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за выполненные работы в полном объеме ответчиком не представлено, а также учитывая признание ответчиком задолженности в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании основного долга за выполненные работы в общем размере 738 865 рублей 45 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.   

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 720 рублей 75 копеек процентов за период с 10.07.2019 по 09.01.2020, в материалы дела представлен расчет процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде взыскания процентов по статье 395 ГК РФ обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 28 720 рублей 75 копеек процентов за период с 10.07.2019 по 09.01.2020, подлежит удовлетворению в порядке ст. 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 738 865 рублей 45 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 48 постановления N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание то, что судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде взыскания процентов по день фактической оплаты долга обоснованно. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 738 865 рублей 45 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По встречному иску.

ООО «СтарСтройИнвест» предъявило в порядке ст. 132 АПК РФ исковые требования к ИП ФИО1 о взыскании денежные средств в размере  392 024 рубля 25 копеек.

В обоснование встречных исковых требований общество ссылается на то, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску ИП ФИО1 обязательств, выразившихся в выполнении работ в период с 08.04.2019 по 19.06.2019 с нарушением установленного в договоре срока, общество понесло дополнительные расходы по аренде автокрана, оплате электроэнергии, вывозу ТБО на общую сумму 392 024 рубля 25 копеек. В подтверждении несения указанных расходов в материалы дела представлены следующие документы: акт от 30.04.2019 № 27 на сумму 340 750 рублей, подписанный между ООО «МАЯК» и ООО «Старстройинвест», путевые листы, универсальные передаточные документы от 30.04.2019 № 297, от 31.05.2019 № 344, № 345, акты от 30.04.2019, от 31.05.2019, подписанные между ООО «Старстройинвест» и ООО «Брусника. Строительство Тюмень», акт сверки взаимных расчетов за период с 11.11.2019 по 04.09.2020, подписанный между ООО «Старстройинвест» и ООО «Брусника. Строительство Тюмень».       

Возражая против удовлетворения встречного иска ИП ФИО4 ссылается на то, что обществом не представлено доказательств того, что предъявляемые ко взысканию расходы имеют отношение к выполнению работ по договору субподряда от 01.02.2019 № 01/19.

Вместе с тем, рассмотрев доводы истца по встречному иску, а также возражения ответчика по встречному иску суд приходит к следующему выводу. 

В рассматриваемом случае, по мнению суда, обществом, по сути заявлено требование о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств в выполнении работ с нарушением установленного срока, вследствие чего общество понесло расходы в заявленном размере. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, наличие и размер убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что  30.04.2019 между ООО «Старстройинвест» и ООО «МАЯК» подписан акт № 27 на сумму 340 750 рублей, из содержания которого следует, что ООО «Старстройинвест» (заказчик) были оказаны ООО «МАЯК» (исполнитель) услуги крана автомобильного КС – 45717-1 (Новин Брусника), при этом, в указанном акте, отсутствует ссылка на спорный договор субподряда, представленные в материалы дела путевые листы не содержат информации о том, на каком объекте работал кран, не указаны марка крана, подписи уполномоченных лиц и наименования организаций в чье распоряжение передается техника, кто сдал кран и принял в работу, из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов от 30.04.2019 № 297,от 31.05.2019 № 344, 345, подписанных в одностороннем порядке со стороны ООО «Брусника. Строительство Тюмень», в графе наименование товара которых указано возмещение расходов, связанных с использованием электроэнергии на объекте НОВИН за апрель 2019 года, май 2019 года, а также акты от 30.04.2019, от 31.05.2019, подписанные между ООО «Старстройинвест» и ООО «Брусника. Строительство Тюмень», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные документы не имеют отношения к выполнению работ по спорному договору субподряда от 01.02.2019 № 01/19. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску не доказано прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими расходами истца. 

При таких обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением первоначального иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 352 рубля относятся на ответчика, при этом излишне перечисленная государственная пошлина в размере 1 800 рублей подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтарСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.04.2017, адрес: 625000, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304720329900721, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2004, адрес: 625507, 

<

...>) 738 865 рублей 45 копеек долга, 28 720 рублей 75 копеек процентов за период с 10.07.2019 по 09.01.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 738 865 рублей 45 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 18 352 рубля государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304720329900721, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2004) из федерального бюджета РФ 1 800 рублей государственной пошлины, перечисленной на основании платежного поручения от 12.03.2020 № 25.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Мингалева Е.А.