ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51228/2024

Дело № А40-37003/24

г. Москва

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Л.Г. Яковлевой, В.И. Попова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ЕЭСК» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-37003/24, 

по заявлению АО «ЕЭСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФАС России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным постановления от 14.02.2024 № 04/04/9.21-510/2023 о наложении штрафа об административном правонарушении,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЕЭСК» (далее - заявитель, АО «ЕЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 14.02.2024 № 04/04/9.21-510/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить с учётом доводов жалобы, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон озвучили свою позицию.

09.09.2024 от ФАС России поступил отзыв с возражениями по доводам жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыв, заслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом,                                в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба АО «ЭСК» от 30.08.2023                 № б/н и от 30.08.2023 № ИСХ-11028/23 (вх. от 30.08.2023 № 131297-ЭП/23 и вх. от 30.08.2023 № 131549-ЭП/23) на действия (бездействие) АО «ЕЭСК» (далее - Жалоба). 

Жалоба была принята к рассмотрению ФАС России в порядке, установленном статьей 181 Закона о защите конкуренции. 

Решением ФАС России от 12.09.2023 № 04/10/18.1-430/2023 (далее - Решение ФАС России), принятым в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалоба АО «ЭСК» (далее - Застройщик) на действия (бездействие) АО «ЕЭСК» признана обоснованной. 

ФАС России установлено, АО «ЕЭСК» допущено нарушение пунктов 16(5), 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861

В отношении АО «ЕЭСК» вынесено  постановление ФАС России от 14.02.2024 № 04/04/9.21-510/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводньм сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу № А40- 217016/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, решение ФАС России от 12.09.2023 № 04/10/18.1- 430/2023 признано законным. 

Таким образом, в действиях Заявителя установлен факт нарушения пунктов 16(5), 27 Правил технологического присоединения, что в свою очередь свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Повторность совершения административного правонарушения установлена, постановлением Свердловского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.09.2022 № 066/04/9.21- 3171/2022, вступившим в законную силу 23.01.2023 на основании постановления Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2022 по делу № А60-56841/2022. 

На основании изложенного, в виду наличия факта повторного совершения АО «ЕЭСК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, в период, когда лицо являлось подвергнутым административному взысканию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в действиях Заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу № А40- 217016/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, решение ФАС России от 12.09.2023 № 04/10/18.1- 430/2023 признано законным. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При этом размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных статьёй 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины общества, а сам факт несогласия заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-37003/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                 Л.Г. Яковлева

 

                                                                                                                             ФИО3