ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62845/2017

Дело № А40-157663/17

г. Москва

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Натали" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу № А40-157663/17, принятое судьёй ФИО1

по иску:  Общества с ограниченной ответственностью "Эскаси"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Натали" 

о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца:  генеральный директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ,  паспорт,  ФИО3 по доверенности от 04.12.2017г.;

от ответчика:  ФИО4 по доверенности от 07.10.2016г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эскаси" (далее  по тексту- ООО «ЭСКАСИ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Натали"(далее по тексту-  ООО "АГЕНТСТВО ПУТЕШЕСТВИЙ "НАТАЛИ") о взыскании 667500 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017г. взыскана с ООО "АГЕНТСТВО ПУТЕШЕСТВИЙ "НАТАЛИ" в пользу ООО «ЭСКАСИ» задолженность в размере  667500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  16350  рублей. 

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь  на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав  представителей истца и ответчика,  рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 22.11.2016г. между ООО «ЭСКАСИ» (исполнителем) и ООО "АГЕНТСТВО ПУТЕШЕСТВИЙ "НАТАЛИ" (заказчиком)  заключен договор №151-02, согласно условиям которого,  исполнитель обязуется в рамках настоящего договора и в период его действия по заданию заказчика оказывать рекламно-информационные услуги с целью продвижения деятельности заказчика, его продуктов и товарного знака, в соответствии с дополнительными соглашениями, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п.3.2, 3.3 договора,  заказчик обязан осуществлять приемку оказанных услуг, либо предоставлять мотивированный отказ в их приемке в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки услуг; в  случае, если в течение 5 рабочих дней заказчик не подписал акт сдачи-приемки услуг и не представил мотивированный отказ в их приемке, услуги считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме;  заказчик обязан своевременно и в полном объеме, оплачивать стоимость услуг, установленную согласованным дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно п.п. 2,3 дополнительного соглашения к договору,  общая стоимость услуг по договору составляет 890000 рублей; оплата услуг по договору производится на основании  счета, выставленного исполнителем по графику установленным дополнительным соглашением от 23.11.2016г. №1: не позднее 02.12.2016г. -222500 рублей 68 копеек,  не позднее 23.12.2016г. -222500 рублей 68 копеек, не позднее 11.01.2017г. – 222500 рублей 68 копеек, в течение 5 дней после подписания акта сдачи приемки услуг 222500 рублей 31 копейка. 

Судом первой инстанции установлено, что истец во исполнение условий договора исполнил свои обязательства по оказанию ответчику рекламно-информационных услуг с целью продвижения деятельности заказчика, его продуктов и товарного знака в полном объеме и в сроки, предусмотренные условиями договора, в подтверждение чего, истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг №702-000002, которые ответчиком приняты в силу п. 3.2 договора,  оплачены частично в размере 222500 рублей, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 667500 рублей.

Правомерно определено судом,  что поскольку в  установленные договором сроки от ответчика не поступил мотивированный отказ в приемке услуг, в силу  п. 3.2 договора,  услуги считаются оказанными о подлежат  оплате.

Направленная  истцом в адрес ответчика претензия  оставлена без удовлетворения ответчиком.

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  долг в сумме 667500 рублей с учетом норм ст.ст. 309,310, 779, 781, 783 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу  следующего:

31 марта 2017 года исполнителем направлено заказчику по почте ценным письмом с описью вложения на юридический адрес претензия о досудебном урегулировании спора, оригиналы акта сдачи-приёмки услуг, а также 3 счёта на оплату услуг; в соответствии с распечаткой с официального сайта Почты России «Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12703008010655», 03.04.2017г. письмо прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения по истечении срока хранения  выслано обратно отправителю.

19.05.2017г. исполнителем направлены заказчику  ценным письмом с описью вложения на юридический адрес претензия о досудебном урегулировании спора, оригиналы акта сдачи-приёмки услуг, а также 3 счёта на оплату услуг  на почтовый адрес заказчика, указанный в договоре, которые получены  адресатом 22.05.2017г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10904411018388.

22.08.2017г. истцом направлена ответчику копия искового заявления по почте на юридический и почтовый адреса; в соответствии с отчётом  Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12742210012361 ценное письмо, направленное на почтовый адрес ответчика  получено адресатом 25.08.2017г.  

Аналогичное письмо, отправленное 22.08.2017г. на юридический адрес ответчика, после неудачной попытки вручения 24.08.2017г. по истечении срока хранения выслано обратно отправителю.

  В силу п.2.3.2 договора №151-02,  заказчик обязан осуществить приёмку оказанных услуг либо предоставить мотивированный отказ в их приёмке в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приёмки услуг; если в течение 5 рабочих дней заказчик не подписал акт сдачи-приёмки услуг и не предоставил мотивированный отказ в их приёмке, услуги считаются оказанными и подлежат оплате в полном объёме. 

Доказательства  представления в адрес истца  мотивированного отказа  в  срок, указанный в п.  2.3.2 договора, не представлены  ответчиком  в материалы дела в суд первой инстанции. 

О факт выполнения услуг исполнителем  заказчику также свидетельствуют  представленные в материалы дела  результаты услуг( л.д.55-85, т.д.1, -30, т.д.2).

            Доводы заявителя апелляционной жалобы  об отсутствии подтверждения  передачи истцом результатов работы в ООО «Агентство путешествий «Натали», необоснованны. 

В силу п.п. 1.1-1.5 дополнительного соглашения от 23.11.2016г. №1 к договору № 151-02, услуги оказываются поэтапно и после одобрения заказчиком очередного этапа исполнитель приступает к следующему этапу. 

В силу норм  ст. 64, п. 3 ст. 75 АПК РФ,  документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу №А40-157663/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Агентство путешествий "Натали"  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Т.Ю. Левина

                                                                                                                А.И. Проценко