РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283457/23-60-1001

г. Москва

27 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (107996, 

<

...>. 14. 15, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОПЫТНЫЙ ВОДОРОСЛЕВЫЙ КОМБИНАТ" (163030, РОССИЯ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК Г.О., АРХАНГЕЛЬСК Г., АРХАНГЕЛЬСК Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРКТ, Д. 328, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2005, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА РЫБОЛОВСТВА И СВЯЗИ" (107996, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2008, ИНН: 

<

***>);

2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА И ОКЕАНОГРАФИИ" (105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ОКРУЖНОЙ ПР-Д, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>); 3)ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ (107139, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2004, ИНН: 

<

***>),

о взыскании штрафа в размере 967 035 597 руб.,

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОПЫТНЫЙ ВОДОРОСЛЕВЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании штрафа в размере 967 035 597 руб.

В качестве третьих лиц по делу участвуют ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», ФГБНУ «ВНИРО», Россельсхознадзор.

Исковые требования, со ссылкой на ст. 309, 310, 330 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, влекущих начисление договорной неустойки, за взысканием которой истец и обратился.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, письменных пояснениях.

Представители явившихся третьих лиц огласили свои позиции.

В судебное заседание не явился представитель Россельсхознадзора, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании ст. 123,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный между ним, ФЕДЕРАЛЬНЫМ АГЕНТСТВОМ ПО РЫБОЛОВСТВУ и Акционерным обществом «Архангельский опытный водорослевый комбинат» (Инвестор) договор о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 10.08.2018 № ФАР-ИК-0050 (далее - Договор).

Указанный Договор заключен в соответствии с положениями ст. 33.7 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно пункту 1 Договора, на основании приказа Росрыболовства от 23 мая 2018 г. № 374 «О закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по результатам аукциона, предполагающего снижение долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства и об утверждении перечня нераспределенных долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства» Росрыболовство закрепило и предоставило право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов Инвестору, а Инвестор приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов согласно условиям, установленным Договором.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) общий допустимый улов водных биоресурсов - научно обоснованная величина годовой добычи (вылова) водных биоресурсов конкретного вида в определенных районах, установленная с учетом особенностей данного вида. При этом, квота добычи (вылова) водных биоресурсов - часть общего допустимого улова водных биоресурсов, определяемая в целях осуществления рыболовства.

Согласно статье 28 Закона о рыболовстве общий допустимый улов водных биоресурсов и перечень видов водных биоресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Статьей 30 Закона о рыболовстве предусмотрены следующие виды квот:

квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах);

квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях (научные квоты);

квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях;

квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства);

квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского рыболовства;

квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;

квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленные Российской Федерации в районах действия международных договоров для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - международные квоты, предоставленные Российской Федерации);

квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации для иностранных государств, устанавливаемые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов;

квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних водных объектах для осуществления промышленного рыболовства

квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленные на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели);

квоты добычи (вылова) крабов, предоставленные в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях);

квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленные после 31 декабря 2021 года в инвестиционных целях в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, введенные после 1 января 2022 года (далее - квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в инвестиционных целях - 2022);

квоты добычи (вылова) крабов, предоставленные после 31 декабря 2021 года в инвестиционных целях в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, введенные после 1 января 2022 года (далее - квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях - 2022).

В соответствии с положениями ст. 29.3 Закона о рыболовстве добыча (вылов) водных биоресурсов, в отношении которых выделена квота добычи (вылова) водных биоресурсов, предусмотренная пунктом 11 части 1 статьи 30 Закона о рыболовстве, осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, которые указаны в части 3 статьи 16 настоящего Федерального закона и которым принадлежат на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) суда рыбопромыслового флота, построенные на российских судостроительных верфях, и (или) производственные объекты, предназначенные для производства рыбной продукции и построенные на территории Российской Федерации (далее - объекты инвестиций), в рамках реализации инвестиционных проектов по строительству объектов инвестиций (далее - инвестиционные проекты), отобранных в порядке, установленном частями 11 и 12 настоящей статьи, при условии введения в эксплуатацию и регистрации имущественных прав на объекты инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор заключен в соответствии с положениями ст. 33.7 Закона о рыболовстве.

Процедура заключения договора о закреплении и предоставлении доли инвестиционной квоты осуществлялась в соответствии с Положением о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (утверждено Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2017 г. № 648, действовало - 07.08.2023) (далее- Положение).

Положение в первую очередь предусматривает подачу заявок на заключение договора с приложением обширного перечня документов, в том числе инвестиционного проекта (пункт 5 Положения).

Затем происходит этап отбора инвестиционных проектов, для участия в котором заявители должны внести финансовое обеспечение. При этом отбор проводится специальной комиссией, создаваемой Росрыболовством. В состав комиссии входят по одному представителю от Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства РФ по развитию Дальнего Востока, Федеральной антимонопольной службы и Росрыболовства. Для обеспечения деятельности комиссии создается рабочая группа, в которую входят не менее двух представителей от упомянутых органов исполнительной власти (пункты 12-15, 17 Положения).

После рассмотрения всех заявлений и документов на соответствие требованиям законодательства комиссия составляет протокол об отборе инвестиционных проектов либо об отклонении заявления. Комиссия отбирает инвестиционный проект при условии непревышения совокупным количеством долей инвестиционной квоты, указанных в специально отобранных заявлениях, предела в 100% долей квоты вылова данного вида. В случае если совокупное количество долей инвестиционной квоты, указанных в отобранных заявлениях, превышает 100% долей квоты, отбор инвестиционных проектов осуществляется на конкурентной основе путем проведения аукциона. При этом предполагается снижение долей инвестиционных квот посредством аукциона на понижение (пункты 22-24 Положения).

Постановлением Правительства РФ от 25.05.2017 № 632 утверждены Правила о подготовке и заключении договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, а также примерная форма договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - Правила).

При этом, как указал истец, к договору применялись положения Правил, действующие на момент заключения Договора.

Форма договора, который заключен между сторонами по настоящему делу, утверждена Постановлением Правительства РФ от 25.05.2017 № 632 (часть 5 статьи 33.7 Закона о рыболовстве).

Исковые требования предъявлены в рамках заключенного в 2018 году договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства между Росрыболовством и АО «АОВК», в соответствии с типовой формой такого договора, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации 25.05.2017 № 632 и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2017 г. № 648.

Разделом 4 Договора предусмотрены права и обязанности Сторон, в том числе и «и» пункта 6 Договора, согласно которому Инвестор обязан осуществлять ежегодно производство рыбной и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными Инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, в объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 настоящего Договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций (в случае, если объектом инвестиций является принадлежащее Инвестору на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) предприятие как имущественный комплекс, предусмотренное статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначенное для производства рыбной продукции и построенное на территории Российской Федерации).

В соответствии с условиями Договора АО «АОВК» реализован инвестиционный проект по строительству объекта инвестиций (завод - объект капитального строительства по переработке трески, пикши и иных видов рыб большой мощности), расположенного по адресу: 

<

...>.

Актами Федерального агентства по рыболовству, опубликованными на официальном сайте fish.gov.ru, об утверждении распределения доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели (инвестиционные квоты), подтверждается распределение АО «АОВК» в 2020 и 2021 гг. инвестиционной квоты в соответствии с условиями Договора.

Как указал истец, во исполнение подпункта «и» пункта 6 Договора, Инвестор обязан осуществлять ежегодно производство рыбной и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными Инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, в объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 настоящего Договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций (в случае, если объектом инвестиций является принадлежащее Инвестору на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) предприятие как имущественный комплекс, предусмотренное статьей 132 ГК РФ, предназначенное для производства рыбной продукции и построенное на территории Российской Федерации).

В соответствии с Перечнем сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 января 2017 года 79-р, к рыбной и иной продукции относится филе рыбное, мясо рыбы (включая фарш), рыба мороженая, икра и рыбная мука.

Согласно подпункту «к» пункта 6 Договора, отчеты об исполнении требований подпункта «и» пункта 6 Договора предоставляются Инвестором не реже 1 раза в год с начала срока, указанного в пункте 3 настоящего Договора, не позднее 1 декабря.

Также истец отметил, что Приказом Росрыболовства от 03.04.2020 № 185 в редакции от 03.11.2022 утвержден порядок организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5,8- 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению соответствующих договоров, а также для применения штрафных санкций (далее -Порядок 185).

Порядок 185 определяет процедуры и сроки осуществления таких процедур структурными подразделениями Росрыболовства, территориальными управлениями Росрыболовства, подведомственными организациями Росрыболовства в рамках взыскания штрафных санкций при неисполнении условий по договорам.

Как следует из иска в 2020 году инвестиционная квота АО «АОВК» составила 2 439,192 тонн (1876,06 тонн трески и 563,132 тонны пикши).

Соответственно, АО «АОВК» должно выпустить (произвести) в 2020 году - 1 707,434 тонн рыбной и иной продукции.

Помимо инвестиционной квоты, в 2020 году АО «АОВК» распределена часть квот добычи (вылова) ВБР, предоставленной Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства, в размере 129,938 тонн (84,049 тонны трески, 45,889 тонны пикши).

Суммарный объем распределенных АО «АОВК» инвестиционной и иных квот в 2020 году составил 2 569,130 тонн (1 960,109 тонн трески, 609,021 тонн пикши).

При этом, как указал истец в 2020 году АО «АОВК» освоено 98,8% распределенных инвестиционной и иных квот: 2 538,681 тонн (1 929,539 тонн трески, 609,142 пикши).

По данным отчета, на заводе в 2020 году АО «АОВК» из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными Инвестору для осуществления промышленного рыболовстваи (или) прибрежного рыболовства, выпущено (произведено) 1 140,062 тонн продукции (письмо от 11 января 2021 года № 01-01/2), что равно 46,7% совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели.

По данным подсистемы «Меркурий» ФГИС «ВетИС» АО «АОВК» на заводе в 2020 году выпущено 1112,7 тонн соответствующей продукции, что равно 45,6% совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели.

В 2021 году инвестиционная квота АО «АОВК» составила 3 059,055 тонн (2394,891 тонн трески и 664,164 тонны пикши).

Соответственно, АО «АОВК» должно выпустить (произвести) в 2021 году - 2 141,339 тонн рыбной и иной продукции.

Помимо инвестиционной квоты, в 2021 году АО «АОВК» распределена часть квот добычи (вылова) ВБР, предоставленной Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства, в размере 156,258 тонн (103,970 тонны трески, 52,288 тонны пикши).

Суммарный объем распределенных АО «АОВК» инвестиционной и иных квот в 2021 году составил 3 215,313 тонн (2 498,861 тонн трески, 716,452 тонн пикши).

При этом, как указал истец, в 2021 году АО «АОВК» освоено 99,8% распределенных инвестиционной и иных квот: 3 208,294 тонн (2 495,280 тонн трески, 713,014 пикши), что указывает на наличие у Инвестора достаточного количества сырья для последующей переработки и выполнения обязательств.

По данным отчета, на заводе в 2021 году АО «АОВК» из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными Инвестору для осуществления промышленного рыболовства (или) прибрежного рыболовства, выпущено (произведено) 1 366,739 тонн продукции (письмо от 14 января 2022 года № 01-01/08), что равно 44,7% совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели.

По данным подсистемы «Меркурий» ФГИС «ВетИС» АО «АОВК» на заводе в 2021 году выпущено 1 321,9 тонн продукции, что равно 43,2% совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели.

В соответствии с пунктом 24 Договора Инвестор при каждом случае нарушения обязанности, предусмотренной подпунктом «и» пункта 6 Договора, выплачивает штраф в размере финансового обеспечения, предусмотренного для типа и вида объекта инвестиций, увеличенного с учетом уровня инфляции.

Размер финансового обеспечения для объекта инвестиций типа П (завод - объект  капитального строительства по переработке трески, пикши и иных видов рыб большой мощности) АО «АОВК» составляет 440 млн. рублей.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат), опубликованным на официальном сайте «https://rosstat.gov.ru», индексы потребительских цен на продовольственные товары по Российской Федерации (далее - ИПЦ), характеризующие ежемесячный уровень инфляции стоимости продовольственных товаров, имеют следующие значения:

С января 2020 года по декабрь 2020 года: 100,69%, 100,57%, 100,96%, 101,72%, 100,16%, 100,17%, 99,93%, 99,23%, 99,59%, 100,62%, 101,34%, 101,53%;

С января 2021 года по декабрь 2021 года: 101,01%, 101,22%, 100,82%, 100,75%, 100,96%, 100,64%, 99,50%, 99,49%, 100,99%, 102,17%, 101,27%, 101,36%.

Сумма штрафа по расчету истца в 2020 году составляет  475 285 702 рублей, который состоит из размера финансового обеспечения (440 000 000 рублей) + суммы ежемесячных инфляционных начислений (35 285 702 рублей).

Сумма штрафа в 2021 году составляет 491 749 895 рублей, который состоит из размера финансового обеспечения (440 000 000 рублей) + суммы ежемесячных инфляционных начислений (51 749 895 рублей).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Росрыболовство направило в адрес Ответчика требования (претензии) от 18.10.2023 г. № 10301-ИШ/У09 с предложением добровольной уплаты штрафа в соответствии с пунктом 24 Договора.

АО «АОВК» отказалось в добровольном порядке оплачивать штраф за нарушение исполнение обязательств.

На основании изложенного, по мнению истца, инвестором в отчетный период не выполнены обязанности по ежегодному производству рыбной и иной продукции на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 Договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций, в связи  с чем АО «АОВК» за каждый отчетный период надлежит уплатить штраф в размере финансового обеспечения, увеличенный на уровень инфляции в общем размере 967 035 597 руб.

Руководствуясь условиями Договора и приведенными выше положениями действующего законодательства, в том числе  постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017г. №633, постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017г. №632, истец просил взыскать  штраф в указанном  размере.

В ходе судебного разбирательства, обосновывая свои требования, истец также ссылался на то, что именно в ходе контрольного мероприятия, проведенного Счетной палатой Российской Федерации в период с 14 июня по 4 июля 2022 г. в отношении Федерального агентства по рыболовству по оценке эффективности использования промысловых запасов водных биологических ресурсов и средств федерального бюджета, направленных в 2017-2021 годах и истекшем периоде 2022 года на стимулирование строительства рыбопромысловых судов и береговых объектов, были выявлены инвесторы, нарушившие требование по осуществлению ежегодного производства рыбной и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными Инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, в объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства на объекте инвестиций.

По утверждениям истца, в акте Счетной палаты Российской Федерации от 4 июля 2022 г. выявлено, что в соответствии с представленным АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» отчетами в 2020-2021 инвестором не выполнены требования по ежегодному производству рыбной и иной продукции в соответствии с Договором о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 10 августа 2018 г. № ФАР-ИК-0050 (далее -Договор) заключенным с Росрыболовством.

В соответствии Федеральным Законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», квота добычи (вылова) водных биоресурсов - часть общего допустимого улова водных биоресурсов (научно обоснованная величина годовой добычи (вылова) водных биоресурсов конкретного вида в определенных районах, установленная с учетом особенностей данного вида), определяемая в целях осуществления рыболовства.

В представленных пояснениях истец также отметил, что в 2020 году инвестиционная квота АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» составила 2 439,192 тонн (1 876,06 тонн трески и 563,132 тонны пикши).

Соответственно, АО «АОВК» должно выпустить (произвести) в 2020 году - 1 707,434 тонн рыбной и иной продукции.

Помимо инвестиционной квоты, в 2020 году АО «АОВК» распределена часть квот добычи (вылова) ВБР, предоставленной Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства, в размере 129,938 тонн (84,049 тонны трески, 45,889 тонны пикши).

Суммарный объем распределенных АО «АОВК» инвестиционной и иных квот в 2020 году составил 2 569,130 тонн (1 960,109 тонн трески, 609,021 тонн пикши).

В 2020 году АО «АОВК» освоено 98,8% распределенных инвестиционной и иных квот: 2 538,681 тонн (1 929,539 тонн трески, 609,142 пикши), что указывает на наличие у Инвестора достаточного количества сырья для последующей переработки и выполнения обязательств.

По данным отчета, на заводе в 2020 году АО «АОВК», из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными Инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, выпущено (произведено) 1 034,454 тонн продукции (письмо от 11 января 2021 года № 01-01/2), что равно 42,4 % совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели.

Согласно информации о ветеринарно-сопроводительных документах из подсистемы ФИГИС «Меркурий», предоставленной ФГБУ ЦСМС на объект инвестиций Инвестором в 2020 г. доставлено для дальнейшей переработки 2 066,13 тонн улова (1 429,83 тонн трески с/г, 8,4 тонн трески б/г, 89,09 тонн трески мороженой, 1,37 тонн тушки трески, 433,137 тонн пикши с/г, 103,5 тонн пикши мороженой, 0,31 тонн тушки пикши, 0,54 тонн срезки филе пикши).

По данным подсистемы ФГИС «Меркурий» АО «АОВК» на заводе в 2020 году выпущено 1 106,47 тонн соответствующей продукции, что равно 45,36 % совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели.

В 2021 году инвестиционная квота АО «АОВК» составила 3 059,055 тонн (2 394,891 тонн трески и 664,164 тонны пикши).

Соответственно, АО «АОВК» должно выпустить (произвести) в 2021 году - 2 141,339 тонн рыбной и иной продукции.

Помимо инвестиционной квоты, в 2021 году АО «АОВК» распределена часть квот добычи (вылова) ВБР, предоставленной Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства, в размере 156,258 тонн (103,970 тонны трески, 52,288 тонны пикши).

Суммарный объем распределенных Инвестору инвестиционной и иных квот в 2021 году составил 3 215,313 тонн (2 498,861 тонн трески, 716,452 тонн пикши).

В 2021 году АО «АОВК» освоено 99,8% распределенных инвестиционной и иных квот: 3 208,294 тонн (2 495,280 тонн трески, 713,014 пикши), что указывает на наличие у Инвестора достаточного количества сырья для последующей переработки и выполнения обязательств.

Согласно информации о ветеринарно-сопроводительных документах из подсистемы ФИГИС «Меркурий», предоставленной ФГБУ ЦСМС на объект инвестиций Инвестором в 2021 г. доставлено для дальнейшей переработки 2 418,52 тонн улова (1 464,68 тонн трески с/г, 240,42 тонн трески б/г, 156,16 тонн филе трески, 13,62 тонн тушки трески, 2,91 тонн срезки филе трески, 285,98 тонн пикши с/г, 232,46 тонн пикши б/г, 22 тонны тушки пикши, 0,29 тонн срезки филе пикши).

По данным отчета, на заводе в 2021 году АО «АОВК», из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными Инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, выпущено (произведено) 1 235,28 тонн продукции (письмо от 14 января 2022 года № 01-01/08), что равно 40,4 % совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели.

По данным подсистемы «Меркурий» ФГИС «ВетИС» АО «АОВК» на заводе в 2021 году выпущено 1 243,65 тонн продукции, что равно 40,6 % совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели.

Кроме того, истец указал, что ранее при произведении сверки, проверке и расчете данных имеющиеся расхождения мотивированы тем, что ВСД аннулированы, что можно проверить на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Мисельхоза России от 13.12.2022 № 862 (вступил в силу вместо приказа Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. № 589 "Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" - далее - Приказ)) (далее - Правила): оформление ВСД осуществляется при:

производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).

Также в соответствии с пунктом 5 Правил оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. № 1140 "О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии".

И пунктом 7 Правил оформление ВСД при производстве подконтрольных товаров (производственный ВСД) должно быть завершено в течение 48 часов после окончания технологического процесса производства подконтрольного товара (партии подконтрольного товара).

Все выше перечисленные пункты, по мнению истца, не изменили формулировку в 862 приказе, и остались как были указаны ранее в 589 Приказе, который действовал на момент оформления производственных ветеринарных сопроводительных документов.

В связи с изложенным, для анализа объемов и вида произведенной продукции были также использованы данные ФГИС «ВетИС».

По итогу проведенного анализа данных было выявлено следующее:

В производственных отчетах №№ 62, 65, 68, 69, 70, 74, 80, 82 и 86 были отражены аннулированные сертификаты по производству филе, взамен которых были указаны новые ВСД, но оформленные только в марте-апреле 2021 года.

Таким образом, истец указал некорректным учитывать объем производства 2021 года в расчете за 2020 год, приложив соответствующую таблицу.

По утверждению истца, при проведении анализа происхождения продукции, а именно из какого сырья была произведена та или иная продукция, указанная в Сводном отчете выявлены случаи заведения в компонент «Меркурий» производственных ВСД без указания происхождения сырья.

ФГБНУ «ВНИРО» по запросу Росрыболовства проведен анализ данных, представленных в виде Сводного отчета о производстве рыбной и иной продукции из трески и пикши на базе (площадке) Рыбоперерабатывающий цех (завод) АО «АОВК» по адресу: 163030, Россия, 

<

...> в период с 1 января по 31 декабря 2020 года (далее - Сводный отчет) на бумажном носителе.

Как указал истец, при проведении анализа происхождения продукции, а именно из какого сырья была произведена та или иная продукция, указанная в Сводном отчете, выявлены случаи заведения в компонент «Меркурий» производственных ВСД без указания происхождения сырья.

С учетом указанных фактов, по мнению истца, такая продукция не может быть учтена при расчете переработки продукции.

В итоге с учетом пересчета (за минусом аннулированных сертификатов и сертификатов без указания происхождения сырья) и применением повышающих коэффициентов на заводе АО «АОВК в 2020-2021 гг. не выполнены условия Договора о ежегодном производстве рыбной продукции из уловов, добытых в соответствии с предоставленными квотами, в объеме не менее 70% совокупного объема выделенных инвестиционных квот.

Кроме того, обосновывая невыполнение ответчиком условий Договора о ежегодном производстве рыбной продукции из уловов, добытых в соответствии с предоставленными квотами, в объеме не менее 70% совокупного объема выделенных инвестиционных квот, истцом также произведен расчет средней рыночной цены права на добычу одной тонны пикши и трески определенной на основании результатов аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) пикши и трески, проведенных в 2019-2024 годах.

Также Росрыболовством произведен расчет по приблизительному объему выручки ООО «АОВК» за 15 лет добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели.

Таким образом, по мнению истца, учитывая вышеизложенное, ООО «АОВК» в 2020-2021 гг. не выполнены условия Договора о ежегодном производстве рыбной продукции из уловов, добытых в соответствии с предоставленными квотами, в объеме не менее 70% совокупного объема выделенных инвестиционных квот.

Помимо вышесказанного, обосновывая правомерность своего требования, истец также отметил, что в данном случае, исходя из буквального толкования договора, подпункт «и» пункта 6 договора содержит в себе словосочетания, состоящие из причастных оборотов, а именно: «...водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределёнными инвестору для осуществлению промышленного или прибрежного рыболовства».

Таким образом, по мнению истца, если исключить указанные словосочетания из подпункта «и» пункта 6 договора получается следующее:

осуществлять ежегодно производство рыбной и иной продукции из уловов в объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 настоящего Договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта.

Соответственно, в данном случае, как полагает истец, осуществляя грамматический разбор предложения, словосочетание «в объеме не менее 70 %» относится к слову «продукция».

То есть, как указал истец, ключевым моментом в толковании условий договора, является именно производство рыбной продукции в объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи на объекте Инвестиций.

Ответчик подписал договор, в котором содержались, в том числе и обязанность Инвестора, выражающаяся в осуществлении ежегодного производства рыбной и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов в объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 настоящего договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта.

При этом истец указал, что ответчик перед заключением самого договора, не лишен был возможности обратиться с целью разъяснения положений уже заключаемого договора в адрес Росрыболовства.

Однако, в рамках подачи заявок и отборов инвестиционных проектов, ответчиком предоставляется гарантийное письмо, согласно которому ООО Рыботорговая сеть обязуется исполнять условия договора, в частности пп. «и» пункта 6 Договора.

А впоследствии, выражая свое согласие со всеми содержащимися в нем условиями, подписывает его, принимая на себя обязанность по соблюдению всех условий договора.

С учетом изложенного, как полагает истец, в рамках гражданского законодательства (ст. 420 ГК РФ) ответчик, подписав договор, согласился со всеми содержащимися в нем условиями.

Таким образом, по мнению истца, договором предусмотрена обязанность Инвестора по производству рыбной продукции в не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 настоящего договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта.

В рамках рассматриваемого спора, Росрыболовство также ссылалось на положения ч. 9 ст. 29.3 Закона о рыболовстве о том, что объем части общего допустимого улова, утверждённого применительно к квотам добычи (вылова) водных биоресурсов, предусмотренным пунктами 11 и 13 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в расчете на один объект инвестиций не может превышать пятьдесят процентов общего объема водных биоресурсов, необходимого для обеспечения объектов инвестиций уловами водных биоресурсов, добываемых (вылавливаемых) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства.

Иными словами, закреплённые и распределённые объёмы инвестиционных квот заполняют объект инвестиций, в данном случае завод всего на 50 %, а остальная часть это иные квоты.

При этом основной целью заключения указанного договора со стороны государства в лице органа федерального исполнительной власти являлось именно строительство завода со специальным оборудованием и переработки на нем добытой рыбы, на основании предоставленных и закреплённых всех видов квот.

Таким образом, инвестиционная квота является стимулирующим условием для рыбодобывающих компаний к строительству рыбоперерабатывающих заводов.

Кроме того, истец указал, что построенный объект инвестиций является собственностью ответчика, который используется ответчиком в коммерческих целях для извлечения прибыли.

С учетом изложенного, из приложенных истцом расчетов следует, что ООО «АОВК» в 2020-2021 гг. не выполнены условия Договора о ежегодном производстве рыбной продукции из уловов, добытых в соответствии с предоставленными квотами, в объеме не менее 70% совокупного объема выделенных инвестиционных квот, при этом, в соответствии с пунктом 24 Договора, Инвестор при каждом случае нарушения обязанности, предусмотренной подпунктом «и» пункта 6 Договора, выплачивает штраф в размере финансового обеспечения, предусмотренного для типа и вида объекта инвестиций, увеличенного с учетом уровня инфляции.

На основании вышеизложенного, поскольку инвестором в отчетные периоды 2020 и 2021 гг. не были выполнены обязанности в соответствии с Договором по ежегодному производству рыбной и иной продукции на объекте инвестиций, АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» за отчетные периоды 2020 и 2021 гг. надлежит уплатить штраф в размере финансового обеспечения, увеличенный на уровень инфляции, составляющий сумму 967 035 597 рублей.

Неудовлетворение претензионных требований истца  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В отзыве на исковое заявление, в том числе в консолидированных пояснениях, а также дополнениях, ответчик ссылался на надлежащее выполнение им (Инвестором) в 2020-2021 годах обязательств по подпункту «и» пункта 6 Договора, что, в свою очередь, исключает возможность привлечения его к имущественной ответственности в виде взыскания с него договорной неустойки.

Таким образом, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку с учетом буквального толкования договора им надлежащим образом исполнена обязанность ежегодно осуществлять производство рыбной и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова), в предусмотренном  объеме.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, учитывая правовые позиции сторон, а также, исходя из условий договора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно ст. 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона -орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке (раздел VII Ответственность сторон). Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В основание иска положены обстоятельства заключения сторонами договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промрыболовства и/или прибрежного рыболовства от 10.08.2018 № ФАР-ИК-0050, в соответствии с условиями которого, АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» реализован инвестиционный проект по строительству объекта инвестиций, построен завод, являющийся объектом капитального строительства по переработке трески, пикши и иных видов рыб большой мощности, расположенный по адресу: 

<

...>.

По мнению Росрыболовства в 2020 и 2021 годах АО «АОВК» не исполнило обязанность, предусмотренную подпунктом «и» пункта 6 заключённого между ними договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ФАР-ИК-0050 от 10.08.2018, в соответствии с которым инвестор обязан «осуществлять ежегодно производство рыбной и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, в объёме не менее 70 процентов совокупного объёма квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций».

Объектом инвестиций в соответствии с пунктом 4 Договора является объект инвестиций типа П, а именно: принадлежащий ответчику завод - объект капитального строительства по переработке трески, пикши и иных видов рыб, расположенный но адресу: 163030, 

<

...>

Штрафные санкции начислены в соответствии с п. 24 договора, согласно которому инвестор при каждом случае нарушения обязанности, предусмотренной подпунктом «и» пункта 6 договора, выплачивает штраф в размере финансового обеспечения, предусмотренного для типа и вида объекта инвестиций, указанного в пункте 4 Договора, увеличенного с учётом уровня инфляции». Размер финансового обеспечения для объекта инвестиций типа П составляет 440 000 000 руб.

Первоначально доводы истца сводились к тому, что выводы о нарушении ответчиком инвестиционного условия о вылове продукции было установлено Счетной палатой по итогам контрольных мероприятий в отношении нескольких юридических лиц, в рамках данной проверки истец утверждал, что установлены нарушения ответчиком.

В ходе судебного разбирательства истец на вопрос ответчика уточнил, что нарушения были установлены самостоятельно не на основании выводов Счетной палаты.

Истец утверждает, что ответчиком не был достигнут инвестиционный показатель производства рыбной и иной продукции, в 2020 г. и 2021г., производство составляло меньше 70%, то есть  ниже установленного требования о переработке продукции в 70%, в свою очередь, ответчик настаивает, что вся продукция ими была переработана, и показатель был выше установленного в договоре, следовательно, оснований для применения договорной ответственности не имеется.

То есть в данном случае спор сторон фактически сводится к включению при расчете показателей кроме основного сырья, иное второстепенное сырье, остатки (отходы) (субпродукты, плечевые кости, позвоночные кости, щеки, языки рыб), которое, по мнению истца, является непищевым и не подлежит учету.

При этом правовым основанием искового заявления является подп. «и» п. 6 договора, согласно которому ответчик обязан осуществлять ежегодно производство рыбной и иной продукции в определенном объеме (но не менее 70% совокупного объема его инвестиционных квот).

Следовательно, для установления договорной ответственности, необходимо определить нарушались параметры производства и возможно ли включать в расчет спорные пищевые отходы.

В связи с чем анализу подлежат условия заключенного договора в системе с нормативными актами и подзаконными актами отраслевого законодательства, регулирующей производство рыбной и иной продукции, к которым относятся Межгосударственный стандарт ГОСТ 394802016 Филе рыбы мороженое. Технические условия, Межгосударственный стандарт ГОСТ 32366-2013 Рыба мороженая. Технические условия; Межгосударственный стандарт ГОСТ 55505-2013 Фарш рыбный пищевой мороженый. Технические условий; Технические условия АО «АОВК» ТУ 10.20.14-003-04462769-2020 «Мороженая пищевая рыбная продукция. Филе морской рыбы мороженое»; Технические условия АО «АОВК» ТУ 10.20.15-002-04462769-2020 «Мороженая пищевая рыбная продукция. Рыба морская разделанная мороженая», Технические условия АО «АОВК» ТУ 10.20.15-006-04462769-2020 «Мороженая пищевая рыбная продукция. Фарш рыбный мороженый»; Межгосударственный стандарт «ГОСТ 34190-2017 Субпродукты рыбы мороженые. Технические условия; Технические условия АО «АОВК» ТУ 10.20.13-007-04462769-2020 «Мороженая пищевая рыбная продукция. Субпродукты рыбные мороженые»; Технические условия АО «АОВК» ТУ 10.20.42-008-04462769-2020 «Продукты из рыбы и водные беспозвоночных, не пригодные для употребления в пищу, охлаждённые или замороженные».

С учетом изложенного, основное обстоятельство, которое надлежит установить в данном деле - это общее количество рыбной и иной продукции, произведённой АО «АОВК» на Заводе в каждом из двух лет (2020 и 2021), и выражение этого объёма в процентах от суммарного количества инвестиционных квот, предоставленных Инвестору в этих годах.

Так, приказами Росрыболовства от 13.12.2019 № 691 и от 10.12.2020 № 677 (с учётом последовавших изменений) Инвестору распределён объём части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утверждённых применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее -Инвестиционные квоты АО «АОВК»), в следующем количестве:

на 2020 год: треска - 1 876,06 тонн, пикша - 563,132 тонн, всего — 2 439,192 тонн;

на 2021 год: треска - 2 394,891 тони, пикша - 664,164 тонн, всего - 3 059,055 тонн.

Соответственно, во исполнение обязательства по подпункту «и» пункта 6 Договора АО «АОВК» должно было произвести на Заводе рыбной и иной продукции в следующем количестве:

в 2020 году - не менее 1 707,434 тонн (2 439,192 / 100 х 70); в 2021 году - не менее 2 141,339 тонн (3 059,055 / 100 х 70).

Вместе с исковым заявлением в материалы дела истцом были представлены  отчёты Инвестора о показателях производства рыбной и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов в 2020 и 2021 годах, поданные во исполнение подпункта «к» пункта 6 Договора и с учётом письма ФАР от 18.11.2020 № 10370-ПС/У08.

В соответствии с ними совокупный объём произведённой Ответчиком па Заводе рыбной и иной продукции составил:

в 2020 году - 1 737,955074 тонн (71,251% от совокупного объёма Инвестиционных квот АО «АОВК» 2020 года);

в 2021 году - 2 209,711 тонн (72,235% от совокупного объёма Инвестиционных квот АО «АОВК» 2021 года).

В материалы дела приобщены сводные отчёты о производстве рыбной и иной продукции из трески и пикши на Заводе в 2020 и 2021 годах, содержащие исчерпывающую информацию о выпущенной последним продукции, а именно: данные (номер и дата) производственного отчёта по выпущенной партии продукции; номер партии; наименование продукции; код продукции по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008); количество выпущенной продукции в партии в кг; данные (номер, дата, уникальный идентификатор (код)) ветеринарного сопроводительного документа - производственного сертификата, оформленного на каждую позицию выпущенной Заводом продукции. Ветеринарно-сопроводительные документы - производственные сертификаты, оформленные на всю выпущенную на Заводе в 2020 и 2021 годах продукцию, находятся в открытом доступе в Автоматизированной информационной системе «Меркурий» (https://mercury.vetrf.ru/) в сети Интернет и доступны в её подсистеме «Меркурий. Проверка ВСД» любому лицу с использованием уникальных идентификаторов (кодов), содержащихся в указанных выше сводных отчётах.

Итоговые показатели сводных отчётов о годовом выпуске готовой продукции крайне незначительно отличаются от показателей отчётов, поданных Инвестором в Росрыболовство во исполнение подпункта «к» пункта 6 Договора, и составляют:

в 2020 году - 1 737,955089 тонн (71,251% от совокупного объёма Инвестиционных квот АО «АОВК» 2020 года);

в 2021 году - 2 209,644197 тонн (72,233%) от совокупного объёма Инвестиционных квот АО «АОВК» 2021 года).

При этом все указываемые истцом в исковом заявлении со ссылкой на отчёты Ответчика показатели производства Заводом продукции, а именно: 1 140,062 тони в 2020 году и 1 366,739 тонн в 2021 году немотивированно не учитывают также числящиеся в указанных отчётах объёмы продукции в виде «продукции из смешанного сырья из трески и пикши: продукты от разделки рыбы непищевые» в следующих количествах: 2020 год - 597,892839 тонн, 2021 год - 842,971 тонн, которые производятся на Заводе в соответствии с Техническими условиями ТУ 10.20.42-008-04462769-2020 «Продукты из рыбы и водных беспозвоночных, не пригодные для употребления в пищу, охлаждённые или замороженные».

Согласно сноске 3, содержащейся в подпункте «и» пункта 6 Договора, «классификация видов выпускаемой продукции для целей заключения Договора осуществляется в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, утверждённым в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.

Применительно к 2020 и 2021 годам эта классификация осуществлялась в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утверждённым приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (Классификатор).

С учётом вышеприведённой сноски и используемого в подпункте «и» пункта 6 Договора словосочетания «рыбной и иной продукции» применительно к производственному обязательству Инвестора, очевидно, что в целях оценки исполнения им соответствующего обязательства должна приниматься продукция любого вида (как рыбная, так и иная), подпадающая под коды Классификатора.

В свою очередь, в последнем как в редакции на 2020, так и на 2021 год присутствует, в частности, код 10.20.42 «Продукты из рыбы, ракообразных, моллюсков и прочих водных беспозвоночных, не пригодные для употребления в пищу, прочие».

Согласно ТУ и Каталожному листу продукции производимая на Заводе продукция в виде Продуктов из рыбы и водных беспозвоночных, не пригодных для употребления в пищу, охлаждённых или замороженных соответствует коду 10.20.42 Классификатора.

Соответственно, они должны приниматься в расчёт при установлении общего количества произведённой на Заводе рыбной и иной продукции.

Как указал ответчик, производимые АО «АОВК» на заводе продукты от разделки рыбы непищевые имеют спрос у заинтересованных в них покупателей, полностью реализуются Инвестором и практически сводят на нет отходы, остающиеся по результатам заводского производства, что немаловажно с учетом заявленных целей строительства в рамках реализации инвестиционных проектов именно высокотехнологичных и максимально безотходных рыбопромысловых судов и рыбоперерабатывающих заводов.

В качестве примеров и подтверждения факта действительной реализации данного вида производимой на Заводе продукции в материалах данного дела содержатся представленные договоры, документы на поставку и ветеринарные документы.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 644-ФЗ часть 3 статьи 33.7 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) изложена в новой редакции с применением её положений к договорам о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели, заключённым до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2022 № 644-ФЗ.

В связи с этим, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2023 № 1288 к Договору его сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 25.12.2023, которым, в частности, подпункт «и» пункта 6 изложен в следующей повой редакции: «в течение срока, указанного в пункте 3 настоящего Договора, осуществлять ежегодно производство рыбной продукции из видов водных биологических ресурсов, которые указаны в пункте 2 настоящего Договора, в размере не менее 60 процентов совокупного объёма квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, распределённого лицу, которому принадлежит на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) объект инвестиций, на таком объекте инвестиций с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций».

К указанному положению Договора предусмотрена сноска 4, согласно которой «объём производства рыбной продукции рассчитывается с учётом коэффициентов производства рыбной продукции».

Суть изменений в части особого обязательства Инвестора по производству на Заводе продукции:

в зачёт исполнения этого обязательства теперь (с 01.01.2024) идёт только рыбная продукция, без иной продукции;

минимальный объём ежегодно производимой на Заводе продукции снижен с 70 до 60 процентов от совокупного объёма квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных Инвестору на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства;

объем производства рыбной продукции рассчитывается с учётом коэффициентов производства рыбной продукции, утверждаемых нормативным правовым актом. Форма и порядок предоставления сведений о соблюдении указанного особого условия, правила расчёта объёма производства рыбной продукции с учётом коэффициентов производства рыбной продукции утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.11.2023 № 1853.

Пунктом 4 указанных выше правил предусмотрено право инвестора осуществить расчёт объёма производства рыбной продукции с применением коэффициентов производства рыбной продукции из соответствующего вида водных биологических ресурсов, улучшающих показатели инвестора по объёму производства рыбной продукции, и предоставить указанный расчёт в период с 01.09.2024 (дата вступления Постановления № 1853 в силу) до 01.11.2024 в Росрыболовство.

Соответствующий расчёт инвестор вправе предоставить в отношении производства рыбной продукции за отчётные периоды, начиная с календарного года, в котором инвестору предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с договором, до вступления Постановления № 1853 в силу.

Таким образом, АО «АОВК» вправе осуществить расчёт производства им на Заводе рыбной продукции по новым правилам, начиная с 2020 года и в период с 01 сентября до 01 ноября 2024 года предоставить расчёты в ФАР.

Соответственно, предъявление Росрыболовством иска о применении в отношении Инвестора штрафных санкций за нарушение особого условия Договора до реализации последним этого нормативно предусмотренного права является, как минимум, преждевременным, что может быть классифицировано как заведомо недобросовестное.

В свою очередь, инвестор произвёл расчёт объёмов произведённой им на Заводе рыбной продукции в соответствии с новыми редакциями Закона о рыболовстве и Договора, а также с Постановлением № 1853.

Результаты расчёта содержатся в Сведениях о соблюдении АО «АОВК» особого условия Договора за 2020 и 2021 годы.

Показатели исполнения Ответчиком особого условия Договора соответствуют как прежним, так и новым нормативным и договорным требованиям.

С учётом изложенного, исполнение со стороны Инвестора обязательства по подпункту «и» пункта 6 Договора в 2020 и 2021 годах является надлежащим.

При этом довод о выявлении факта неисполнения Ответчиком обязательства по производству на Заводе продукции в должном количестве в 2020-2021 годах Счётной палатой Российской Федерации является несостоятельным, поскольку представленный в материалы дела Акт не упоминает АО «АОВК» в числе инвесторов, не выполнивших, по мнению Счётной палаты, требование по осуществлению производства необходимого количества продукции в 2021 году.

Согласно Акту (страница 140), АО «АОВК» отсутствует в перечне инвесторов, не выполнивших, по мнению Счётной палаты, требование по осуществлению производства необходимого количества продукции в 2021 году.

Что касается 2020 года, то, указывая в Акте (также страница 140) на производство Ответчиком продукции в объёме 46,7% от инвестиционных квот, Счётная палата принимает во внимание только выпущенные им на Заводе первостепенные (филе, стейки, тушки) и второстепенные (субпродукты: плечевые кости, позвоночные кости, щёки, языки, др.) пищевые части трески и пикши в количестве 1 140,062 тонн.

При этом игнорируется такой вид произведённой также из трески и пикши продукции, как «продукты от разделки рыбы непищевые» в объёме 597,893 тонн, тогда как эта продукция в полной мере соответствует коду 10.20.42 Классификатора - «Продукты из рыбы, не пригодные для употребления в пищу, прочие».

Согласно буквальному толкованию подпункту «и» пункта 6 и сноске 3 Договора в целях исполнения Инвестором его условия о производстве необходимого количества продукции учитывается любая продукция, о чём очевидно свидетельствует словосочетание «рыбная и иная продукция», а её классификация осуществляется в соответствии именно с Классификатором, а не с чем-либо иным.

Как указано ранее, сам по себе Акт является сводным документом о реализации множества инвестиционных проектов.

Применительно к существу данного спора, он, в частности, не содержит ни фактических итоговых показателей производства Инвестором продукции на Заводе, ни формулы расчёта минимально необходимого количества производимой продукции в каждом из рассматриваемых лет, ни какого-либо обоснования вывода о неисполнении АО «АОВК» соответствующего условия Договора в 2020 году.

Таким образом, Акт не соответствует принципам относимости и допустимости.

Рассматривая довод о невозможности учёта, в числе произведённой на Заводе продукции в целях исполнения обязательства, предусмотренного подпунктом «и» пункта 6 Договора, иной рыбной продукции кроме первостепенных пищевых частей рыб, суд исходит из следующего.

Применительно к иной выпущенной на Заводе рыбной продукции Росрыболовство использует не предусмотренный ни одним нормативно-правовым документом, технологическим документом и (или) документом по стандартизации термин «побочные остатки (отходы) от основного фактического производства филе и обезглавливания тушек рыбы», что является неверным толкованием нормативно-правовой базы, регулирующей производство рыбной и иной продукции.

В связи с этим, ответчиком представлена детальная таблица, содержащая, в том числе ссылки на соответствующие документы, а также виды и относимость продукции, выпускаемой по результатам разделки на Заводе «входящей» рыбы, в частности даны определения первостепенной пищевой части:

- филе рыбы в различной разделке, в том числе срезки филе;

- рыба морская в различной разделке (стейк, тушка, др.);

- рыбный фарш.

Регулирующие документы: Межгосударственный стандарт «ГОСТ 3948-2016 Филе рыбы мороженое. Технические условия»;

- Межгосударственный стандарт «ГОСТ 32366-2013 Рыба мороженая. Технические условия»; Межгосударственный стандарт «ГОСТ 55505— 2013 Фарш рыбный пищевой мороженый. Технические условия»;

- Технические условия АО «АОВК» ТУ 10.20.14-003-04462769-2020 «Мороженая пищевая рыбная продукция. Филе морской рыбы мороженое»;

- Технические условия АО «АОВК» ТУ 10.20.15-002-04462769-2020 «Мороженая пищевая рыбная продукция. Рыба морская разделанная мороженая»;

- Технические условия АО «АОВК» ТУ 10.20.15-006-04462769-2020 «Мороженая пищевая рыбная продукция. Фарш рыбный мороженый».

Второстепенной пищевой части:

(субпродукты): -  плечевые кости, позвоночные кости, щёки, языки рыб, др.

Межгосударственный стандарт «ГОСТ 34190-2017 Субпродукты рыбы мороженые. Технические условия»;

- Технические условия АО «АОВК» ТУ 10.20.13-007-04462769-2020 «Мороженая пищевая рыбная продукция. Субпродукты рыбные мороженые».

Иных непищевых продуктов: - продукты от разделки рыбы непищевые.

- Технические условия АО «АОВК» ТУ 10.20.42-008-04462769-2020 «Продукты из рыбы и водных беспозвоночных, не пригодные для употребления в пищу, охлаждённые или замороженные».

Все перечисленные выше документы относятся к документам по стандартизации в соответствии со статьёй 14 ФЗ от 29.06.2015 № 162-ФЗ и обязательны к применению.

Большая часть указываемой Росрыболовством в качестве «остатков (отходов) от основного производства» продукции, такой как различные кости рыб с прирезями мяса, головы и щёки рыб, приголовные и прихвостовые части рыб прямо перечислены в разделах 3 и 4 ГОСТа 34190-2017 как «субпродукты рыбы», под которыми, в свою очередь, понимаются «второстепенные пищевые части рыбы, полученные при её разделке».

Более того, согласно заключительным положениям этого ГОСТа (страница 12), субпродукты рыбы относятся к кодам 10.20.13.110 и 10.20.13.122 Классификатора, то есть к рыбе пресноводной или морской мороженой (кроме сельди).

Также следует отметить, что в сведениях Россельхознадзора, представленных Росрыболовству, а последним в материалы данного дела, все перечисленные выше и произведённые на Заводе субпродукты рыбы отнесены к продукции в виде «рыба мороженая».

Что касается производимых на заводе ответчиком срезкам филе трески и (или) пикши, то в соответствии с ГОСТом 3948-2016: по видам разделки мороженое филе подразделяют в соответствии с 4.2.1.1 - 4.2.1.17 (пункт 4.2.1); допускаются другие виды разделки мороженого филе при условии соответствия продукции всем требованиям настоящего стандарта и их надлежащего описания на этикетке во избежание введения потребителя в заблуждение (подпункт 4.2.1.17).

Соответственно, производитель вправе самостоятельно определять вид разделки рыбы при производстве филе и, соответственно, наименовать выпускаемую в его качестве продукцию. В свою очередь, согласно техническим условиям АО «АОВК» ТУ 10.20.14-003-04462769-2020:

филе мороженое выпускается в следующем ассортименте: ... срезки филе с кожей или без кожи (раздел 1);

пример записи продукции при её заказе и/или в других документах: ... «Срезки филе трески без кожи мороженые» ... (раздел 1);

филе мороженое в зависимости от способа разделки должно отвечать следующим характеристикам: ... срезки филе с кожей - часть филе, полученная при разделке рыбы на филе с кожей, у которого удалены остатки брюшных и спинных плавников; срезки филе без кожи - часть филе, полученная при разделке рыбы на филе без кожи, у которого удалены остатки брюшных и спинных плавников (подпункт 2.2.1).

Образцы этикеток на соответствующую продукцию Завода с указанием в них вышеприведённого ТУ 10.20.14-003-04462769-2020 представлены Ответчиком в материалы данного дела.

Таким образом, производимые АО «АОВК» на заводе срезки филе с кожей и срезки филе без кожи в полной мере относятся к такому виду первостепенных пищевых частей рыб, как филе рыбы.

Продукты от разделки рыбы непищевые производятся на Заводе в соответствии с техническими условиями АО «АОВК» ТУ 10.20.42-008-04462769-2020, зарегистрированными Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Архангельской области и Ненецком автономном округе».

В соответствии с ними соответствующие продукты выпускаются «в охлаждённом или замороженном виде и предназначены для реализации на сельскохозяйственные предприятия, для непосредственного кормления непродуктивных животных или в качестве белковой добавки в корм сельскохозяйственным животным, птице и пушным зверям, а также для изготовления рыбной муки».

В материалы дела также представлены документы о реализации этих продуктов Инвестором третьим лицам, то есть они (продукты) стабильно участвуют в дальнейшем экономическом обороте.

Их производство также практически сводят на нет отходы, остающиеся по результатам производства, что немаловажно с учётом заявленных целей строительства в рамках реализации инвестиционных проектов именно высокотехнологичных и максимально безотходных рыбоперерабатывающих заводов.

Как указано выше, правовым основанием искового заявления Росрыболовства к АО «АОВК» является подпункт «и» пункта 6 Договора, согласно которому (в спорный период) Ответчик был обязан «осуществлять ежегодно производство рыбной и иной продукции ...» в определённом объёме (не менее 70% совокупного объёма его инвестиционных квот).

К словосочетанию «рыбной и иной продукции» в указанном пункте Договора сделана сноска под номером 3, согласно которой, в свою очередь, «классификация видов выпускаемой продукции для целей заключения Договора осуществляется в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, утверждённым в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком».

Вся продукция, выпущенная (произведённая) АО «АОВК» на Заводе в 2020-2021 годах, классифицирована (поименована) в указанном выше Классификаторе, а именно:

Филе трески и пикши в различной разделке, в том числе срезки филе- 10.20.14.120 - Филе морской рыбы мороженое;

Первостепенные пищевые части трески и пикши в различной разделке (стейк, тушка, др.) 10.20.13.122 - Рыба морская мороженая (кроме сельди);

Фарш из трески и (или) пикши -10.20.15.130 - Фарш рыбный мороженый.

Второстепенные пищевые части трески и пикши в различной разделке - субпродукты (кости с прирезями мяса, головы и щёки, приголовные и прихвостовые части, ДР-)10.20.13.122 - Рыба морская мороженая (кроме сельди);

Продукты от разделки трески и пикши непищевые -10.20.42 - Продукты из рыбы,      не пригодные для употребления в пищу, прочие.

Соответственно, вся она должна учитываться в числе произведённой на Заводе продукции в целях исполнения обязательства, предусмотренного подпунктом «и» пункта 6 Договора.

Довод о невозможности использования в целях регулирования спорных отношений Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008 или ОКПД2) также судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Так, нормой Договора, являющейся правовым основанием искового заявления Росрыболовства (подпункт «и» пункта 6), как и примерной формой такого договора, утверждённой соответствующим нормативно-правовым актом, прямо и буквально предусмотрено применение в спорных правоотношениях Классификатора.

Более того, прямо и недвусмысленно указано, что его применение и использование осуществляется «в целях классификации видов выпускаемой продукции».

Соответственно, утверждение Росрыболовства о том, что Классификатор в данном случае используется «в целях обложения налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов для идентификации продукции» является голословным.

Отклоняя довод о необходимости использования в целях регулирования спорных отношений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.01.2017 № 79-р, суд считает необходимым отметить следующее.

Так, в отличие от указанного выше Классификатора, Распоряжение № 79-р не указывается ни в ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ, ни в изданных (принятых) в соответствии с ним подзаконных нормативно-правовых актах, регулирующих отношения, связанные с инвестиционными квотами, ни в Договоре, являющемся основным правовым основанием для искового заявления истца к ответчику.

Также Распоряжение № 79-р издано Правительством Российской Федерации во исполнение (с целью организации исполнения) ФЗ от 29.12.2006 № 264-ФЗ", который «регулирует отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными ... сельскохозяйственными производителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства» (часть 1 статьи 1).

В свою очередь, согласно части 1 статьи 3 этого федерального закона, Распоряжение № 79-р содержит перечень сельскохозяйственной продукции, выпуск и переработку которой могут осуществлять организации и индивидуальные предприниматели, которые претендуют на обретение статуса сельскохозяйственного производителя в целях того же закона.

Соответственно, утверждение Росрыболовства о необходимости применения к спорным правоотношениям Распоряжения № 79-р безосновательно.

Что касается довода истца о невозможности учёта в составе произведённой в 2020 году продукции, в отношении которой в 2021 году были аннулированы изначально оформленные ВСД и выпущены новые, то следует учитывать, что этот довод касается девяти ВСД, изначально оформленных в отношении продукции, произведённой АО «АОВК» на Заводе в 2020 году в общем объёме 81 970 кг, которые в 2021 году были аннулированы и на ту же продукцию были оформлены новые ВСД. Применительно к 2021 году такие случаи отсутствуют.

ВСД на продукцию, производимую на Заводе, оформляются в электронной форме.

Действовавший в спорный период Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме не предусматривал процедуру переоформления производственных сертификатов.

Кроме того, его пунктом 42 прямо запрещалось внесение в оформленный производственный сертификат изменений. В связи с этим, в случае выявления в оформленном производственном сертификате ошибок, опечаток, ошибочных данных было необходимо его аннулировать (подпункт «г» пункта 47 Порядка) и, далее, оформить новый взамен аннулированного.

Указываемые Росрыболовством девять ВСД, оформленные в 2020 году, были аннулированы в 2021 году с одновременным оформлением взамен них новых ВСД.

В аннулированных ВСД были указаны причины этого - ошибки при оформлении, а в новых то обстоятельство, что они оформлены взамен аннулированных. При этом сведения о номере производственной партии, виде произведённой продукции, её объёме, дате выработки (во всех девяти случаях относящейся к 2020 году) и др. в аннулированных и оформленных взамен их новых ВСД идентичны.

Указанное подтверждается представленными АО «АОВК» в материалы дела таблицами и документами (сведениями) об аннулированных и оформленных ветеринарных сопроводительных документах из АИС «Меркурий». Отличия лишь в наименованиях произведённой продукции, неверное указание которого в первоначально оформленных ВСД и стало причиной их аннулирования и оформления взамен них новых сертификатов.

Учитывая то обстоятельство, что аннулированные и оформленные взамен них новые ВСД оформлены на продукцию, фактически произведённую на Заводе в 2020 году, что во всех них прямо указано, то является обоснованным учёт этой продукции в показателях производства именно за 2020 год.

При этом следует учитывать то обстоятельство, что сведения о производстве продукции, в отношении которой в 2021 году оформлены новые ВСД взамен аннулированных за 2020 год не содержатся в Сводном отчёте АО «АОВК» о производстве рыбной и иной продукции из трески и пикши в 2021 году.

Таким образом, двойной учёт в разных годах (в 2020 и в 2021) одной и той же произведённой продукции исключён.

Что касается довода о невозможности учёта в составе произведённой продукции в 2020 году той, в отношении которой в ВСД не указано сырьё, из которого она произведена, то такой довод касается четырёх случаев оформления в 2020 году ВСД на произведённую на Заводе продукцию без указания сырья.

При этом следует отметить, что отсутствует нормативно-правовой акт, в котором содержится указание на недействительность ВСД, оформленного на произведённую продукцию без указания сырья, из которого она была произведена.

Росрыболовство не приводит в обоснование своей позиции сведения о подобном нормативно-правовом акте. В свою очередь, в соответствии с пунктом 45 указанного в пункте выше Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме «оформление производственного сертификата завершается присвоением ему уникального номера, а до завершения оформления сертификат недействителен и находится в состоянии «проект». Все четыре указываемые Истцом ВСД имеют статус «оформлен», что также подтверждается сведениями Россельхознадзора, им присвоены уникальные номера и, соответственно, они в полной мере легальны (действительны).

Во-вторых, Росрыболовство не принимает во внимание то обстоятельство, что соответствующие ВСД являются оформленными взамен аннулированных, в которых, в свою очередь, сведения о сырье присутствуют.

В связи с тем, что сырьё фактически списывалось на производстве при оформлении первоначального ВСД, то, впоследствии, при его аннулировании и оформлении нового ВСД сырьё не указывалось, чтобы избежать неверного (двойного) учёта использованного при производстве сырья. Вместе с тем, при комплексном анализе цепочки из двух последовательно оформленных ВСД установление сырья не вызывает трудностей, что также подтверждается представленными АО «АОВК» в материалы дела таблицами и документами (сведениями) об аннулированных и оформленных ВСД из АИС «Меркурий».

Довод о том, что на завод «заходила готовая продукция, которая впоследствии при проведении процесса «глазирования» оформлялась как производственная продукция, это перефасовка готовой продукции», также является  голословным и предположительным, не подтвержденным соответствующими доказательствами, более того, прямо противоречащий другим сведениям, представленным самим же Росрыболовством в материалы дела.

Так, согласно письменным объяснениям Росрыболовства и приложенным к ним таблицам, представленным им в материалы данного дела в спорные годы на Завод поступало следующее сырьё:

2020год - 2 066,13 т, из которых 1 862,967 т или 90,17% от всего «входящего» сырья в виде рыбы с головой;

2021год - 2 418,52 т, из которых 1 750,66 т или 72,39% от всего «входящего» сырья в виде рыбы с головой и 472,88 т или 19,55% от всего «входящего» сырья в виде рыбы без головы.

Таким образом, очевидно, что в случае осуществления Ответчиком на Заводе исключительно глазирования и (или) перефасовки, то и с завода в этом случае «выходила» продукция в виде рыбы с головой или без головы в том же или даже большем (за счёт добавления веса глазури) количестве.

Вместе с тем, согласно как Сводным производственным отчётам АО «АОВК», так и представленным Росрыболовством сведениям Россельхознадзора, в спорные годы на Заводе не было произведено в качестве «исходящей» продукции ни одного килограмма продукции в виде трески и (или) пикши с головой или без головы.

Вся продукция в эти годы была выработана по результатам дефростации (размораживания) и последующей глубокой разделки рыбы на различные составляющие в соответствии с ГОСТами и ТУ Инвестора, в результате чего последним на Заводе были произведены множественные виды филе, первостепенных и второстепенных пищевых частей рыбы, фарш, непищевые продукты.

Помимо указанного, оценивая довод истца о неприменении к спорным правоотношениям пункта 4 Правил расчёта объёма производства рыбной продукции с учётом коэффициентов производства суд учитывает следующее.

В связи с изменением в 2022-2023 годах нормативно-правовой базы, регулирующей порядок исполнения договоров о закреплении и предоставлении инвестиционных квот Росрыболовством и АО «АОВК» заключено дополнительное соглашение № 1 от 25.12.2023 к Договору, в соответствии с которым:

Договор дополнен обязанностью Инвестора осуществлять на Заводе выпуск продукции в объёме не менее 60% совокупного объёма инвестиционных квот ежегодно в течение двух лет подряд (новый подпункт «к» пункта 6 Договора), что является особым условием Договора, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 33.7 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; расчёт объёма ежегодно выпускаемой на Заводе продукции в целях соблюдения Инвестором обеих обязанностей (и по прежнему подпункту «и», и по новому подпункту «к» пункта 6 Договора) должен осуществляться в соответствии с повышающими и понижающими коэффициентами производства. Постановлением Правительства РФ от 03.11.2023 № 1853, вступающим в силу 01.09.2024, утверждены:

Правила предоставления сведений о соблюдении особого условия Договора (его подпункта «к» пункта 6);

Правила расчёта объёма производства продукции с учётом коэффициентов производства.

Пунктом 4 вторых из указанных выше Правил предусмотрено право инвестора осуществить расчёт объёма производства продукции с применением коэффициентов производства, улучшающих показатели инвестора по объёму производства, и предоставить указанный расчёт в период с 01.09.2024 до 01.11.2024 в Росрыболовство.

Соответствующий расчёт инвестор вправе предоставить в отношении производства продукции за отчётные периоды начиная с календарного года, в котором инвестору предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с договором, до вступления Постановления Правительства РФ от 03.11.2023 № 1853 в силу.

Таким образом, постановление Правительства РФ от 03.11.2023 № 1853 не применимо к спорным правоотношениям, касающимся применения подпункта «и» пункта 6 Договора, так как оно в полном объёме применяется исключительно к порядку применения нового подпункта «к» пункта 6 последнего.

Такая позиция Росрыболовства, не соответствует буквальному толкованию содержания соответствующего нормативно-правового акта.

Так, Постановление Правительства РФ от 03.11.2023 № 1853 утверждает два вида Правил, далее - Правила предоставления сведений и Правила расчёта объёма. Первые из них действительно относятся к регулированию исполнения Инвестором нового особого условия Договора (то есть его нового подпункта «к» пункта 6), что прямо следует как из их наименования, так и из содержания, а именно:

наименование - Правила предоставления сведений о соблюдении ... особого условия договора;

содержание (пункт 1) - Настоящие Правила определяют порядок и форму предоставления сведений о соблюдении особого условия Договора.

В то же время, вторые Правила - Правила расчёта объёма, напротив, универсальны и применяются к регулированию исполнения Инвестором как подпункта «и», так и подпункта «к» пункта 6 Договора, что подтверждается тем, что ни в их наименовании, ни в первых двух пунктах, определяющих сферу их применения и круг лиц, в отношении которых они действуют, в отличие от Правил предоставления сведений, нет указания на особое условие Договора.

Не имеется этой ссылки и в пункте 4 Правил расчёта объёма, то есть из его содержания буквально не следует то, что новый расчёт объёма производства продукции Инвестор вправе осуществить только в целях соблюдения особого условия Договора.

Более того, в нём указано, что новый расчёт можно осуществить, применительно к АО «АОВК», начиная с 2020 года (первый год предоставления Ответчику инвестиционных квот), тогда как особое условие Договора введено в его примерную форму только в августе 2023 года (Постановление Правительства Российской Федерации от07.08.2023    № 1288), а в сам Договор - в декабре 2023 года (дополнительное соглашение № 1 от 25.12.2023).

Таким образом, право предоставить новый расчёт объёма производства на Заводе продукции с учётом коэффициентов производства, улучшающих показатели Инвестора, за годы, начиная с 2020, безусловно универсально и предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 03.11.2023 № 1853 в целях подтверждения соблюдения обоих условий Договора, заключённого АО «АОВК» с Росрыболовством, как особого, так не обладающего этим статусом.

В данном случае следует отметить, что изложенная выше позиция АО «АОВК» относительно универсального применения в отношении инвесторов пункта 4 Правил расчёта объёма производства рыбной продукции с учётом улучшающих коэффициентов производства внутренне поддерживается и самим Росрыболовством.

Так, имеется Протокол заседания Комиссии Росрыболовства № 2 от 28.12.2023, из содержания которого прямо следует согласие Истца с тем, что Ответчик вправе в срок с 01.09.2024до 01.11.2024 предоставить новый расчёт объёма производства на Заводе продукции с учётом коэффициентов производства, улучшающих показатели Инвестора, за годы, начиная с 2020.

Истец, фактически соглашаясь с правом Ответчика воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 4 Правил расчёта объёма производства рыбной продукции с учётом улучшающих коэффициентов производства, в данном деле занимает прямо противоположную позицию.

При этом Инвестор подготовил расчёт объёма производства им рыбной продукции на Заводе с учётом улучшающих коэффициентов производства за 2020-2021 года на базе имеющихся в материалах данного дела собственных Сводных отчётов о производстве рыбной и иной продукции из трески и пикши на основе данных АИС «Меркурий» (в них отражены наименьшие показатели производства по сравнению с иными источниками, также имеющимися в материалах дела).

Его результаты отражены в соответствующей таблице, из которой усматривается, что с применением улучшающих коэффициентов производства процент производства рыбной и иной продукции на Заводе от суммарного объёма инвестиционных квот, предоставленных АО «АОВК», составляет:

2020год: 2 351 408,109 х 100 / 2 439 192 = 96,4%;

2021год: 3 062 217,377 х 100 / 3 059 055 = 100,1%.

Из таблицы ответчика также следует, что в целях соблюдения условия по подпункту «и» пункта 6 Договора при применении улучшающих коэффициентов производства достаточно учесть лишь произведённую на Заводе пищевую продукцию (первостепенные + второстепенные части (субпродукты) рыбы), а именно:

2020год: (2 351 408,109 - 597 892,839) х 100 / 2 439 192 = 71,9%;

2021год: (3 062 217,377 - 842 159,787) х 100 / 3 059 055 = 72,6%.

Более того, для установления соблюдения условия по подпункту «и» пункта 6 Договора при применении улучшающих коэффициентов производства достаточно подсчёта выпущенной на Заводе продукции в виде первостепенных частей рыбы (различные виды филе + рыба мороженая в различной разделке + фарш рыбный), а именно:

2020год: (2 351 408,109-597 892,839-9 364- 1 786,83 -69 676,89- 1 687,83- 14,1 - 18 728,2) х 100 / 2 439 192 = 70,3%;

2021год: (3 062 217,377 - 842 159,787 - 62 748 - 950 - 522 - 2 756 - 770 - 1 540,5 -1 620) х 100 / 3 059 055 = 70,3%.

Следует указать и о том, что представленный Истцом Анализ сводного отчёта (б/н, б/д, далее - Анализ), содержащий четыре пункта замечаний и таблицу под названием «Контр отчёт 2021 г», не может служить обоснованием заявленных требований, подтверждающим ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств.

Указанные в нем сведения рассмотрены и отклоняются судом, как противоречащие представленным доказательствам.

В заключительном пункте Анализа Росрыболовство необоснованно указывает на некорректность учёта в составе произведённой Заводом продукции каких-либо наименований (видов) продукции, помимо филе и тушек рыбы, так как все прочие виды выпускаемой Ответчиком продукции по мнению ФАР являются «остатками от фактического производства».

При этом истец не учитывает, что одной из основных задач программы предоставления инвестиционных квот под строительство береговых заводов была организация именно безотходного производства, то есть выпуск этими заводами максимально возможного количества видов продукции из рыбы, участвующего в дальнейшем экономическом обороте.

В данном случае ответчик подробно и со ссылками на положения договора и на Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - Классификатор) обосновал правомерность учёта в составе произведённой им на Заводе любой продукции, в том числе непищевой.

Также ответчик доказал, что вся произведённая им на Заводе продукция, в том числе «продукты от разделки рыбы непищевые», реализуется им далее третьим лицам, то есть принимает участие в дальнейшем экономическом и товарном обороте.

Применительно к производимым на Заводе «срезкам филе» следует обратить внимание на положения нормативного документа - Межгосударственного стандарта «ГОСТ 3948-2016 Филе рыбы мороженое. Технические условия». В соответствии с ним (пункт 4.2.1) «по видам разделки мороженое филе подразделяют в соответствии с 4.2.1.1 - 4.2.1.17». При этом согласно подпункту 4.2.1.17 «допускаются другие виды разделки мороженого филе при условии соответствия продукции всем требованиям настоящего стандарта и их надлежащего описания на этикетке во избежание введения потребителя в заблуждение».

Соответственно, производитель вправе самостоятельно определять вид разделки рыбы при производстве филе и, соответственно, именовать выпускаемую в его качестве продукцию.

Как отмечено ранее, ответчиком разработаны, утверждены и зарегистрированы Технические условия ТУ 10.20.14-003-04462769-2020 «Мороженая пищевая рыбная продукция. Филе морской рыбы мороженое».

Таким образом, производимые АО «АОВК» на Заводе «срезки филе с кожей» и «срезки филе без кожи» в полной мере относятся к такому виду первостепенных пищевых частей рыб, как «филе».

Что касается упоминаемых Росрыболовством в Анализе «плечевых костях», равно как и иных выпускаемых на Заводе второстепенных пищевых частях рыб (позвоночные кости, приголовки, прихвостовые части, щёки, языки), следует обратить внимание на положения Межгосударственного стандарта «ГОСТ 34190-2017 Субпродукты рыбы мороженые. Технические условия» (далее - ГОСТ 34190-2017), в соответствии с которым (подпункты, 4.1.1.6, 4.1.1.7, 4.1.1.8, 4.1.1.9, 4.1.1.14, 4.1.1.16) все они относятся к «субпродуктам рыбы», под которыми, в свою очередь, понимаются «второстепенные пищевые части рыбы, полученные при её разделке» (пункт 3.1). При этом, согласно заключительному положению ГОСТ 34190-2017 «субпродукты морской рыбы» относятся к коду 10.20.13.122 Классификатора, то есть к «рыбе морской мороженой (кроме сельди)».

Соответственно, в промышленном производстве рыбной и иной продукции из рыбы отсутствует регулируемое нормативно или технологически понятие «остатки от фактического производства».

Для того, чтобы произвести какую-либо продукцию из рыбы необходимо её разделать.

По результатам разделки, применительно к АО «АОВК», как указано ранее, получаются: Первостепенные пищевые части; Второстепенные пищевые части (субпродукты); Иные непищевые продукты: продукты от разделки рыбы  непищевые.

Из пояснений ответчика, являющегося профессиональным участником указанного рынка, следует, что указанная выше продукция Завода, как пищевая, так и непищевая пользуется спросом на рынке и реализуется Ответчиком третьим лицам для дальнейшего использования, то есть ничто из её общего объёма не утилизируется, при этом данный довод истцом не опровергнут.

Таким образом, суд полагает, что позиция Росрыболовства о некорректности учёта в производимой Ответчиком на Заводе продукции в виде срезок филе, различного рода субпродуктов из рыбы, а также непищевых конечных продуктов от её разделки, не основана ни на нормах правовых актов, ни на положениях договора, заключённого с АО «АОВК».

Что касается представленного в адрес Росрыболовства Федеральной службой по ветеринарном фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в виде информационных таблиц сведения об оформленных (выпущенных) в 2020 - 2021 годах ветеринарных сопроводительных документах - производственных сертификатах, то суд исходит из следующего.

Так, сформированная Россельхознадзором таблица содержит информацию обо всех выпущенных в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 ВСД не только Ответчиком, но и другими юридическими лицами, не являющимися участниками данного спора.

Более того, в ней числятся ВСД, выпущенные применительно ко всем производственным площадкам, как к береговым производственным мощностям - заводам, так и к рыбопромысловым судам.

Вместе с тем, в данном споре установлению подлежит выпуск готовой продукции Заводом и, соответственно, оформление ВСД на единственной производственной площадке АО «АОВК», находящейся по адресу 163030, 

<

...>.

В целом таблица Россельхознадзора содержит объёмный массив информации не относящейся к рассматриваемому спору в более чем существенной части.

Росрыболовство, добросовестно реализовывая (исполняя) свои процессуальные права (обязанности), имело возможность и должно было систематизировать сведения, содержащиеся в таблице, исключить из неё те, что не относятся к существу данного спора, проанализировать оставшиеся и предоставить результаты анализа в виде выборки применительно к Ответчику и Заводу.

Однако, таблица представлена Истцом в материалы дела в том виде, в котором она, получена им от Россельхознадзора.

Без выполнения перечисленных выше действий представленная Росрыболовством информация не может считаться надлежаще содержащей сведения о фактах, обстоятельствах и (или) аргументах, обосновывающих и подтверждающих требования Истца.

По сути, Росрыболовство в указанной части переложило свои процессуальные обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается, переложив данную обязанность на Ответчика.

При этом АО «АОВК», проанализировав данную таблицу,  представило:

- выборки из сведений, представленных Россельхознадзором Росрыболовству и последним в Арбитражный суд города Москвы, в части информации об оформленных (выпущенных) в 2020 году ВСД на рыбную и иную продукцию из трески и пикши на Заводе АО «АОВК»;

- выборки из сведений, представленных Россельхознадзором Росрыболовству и последним в Арбитражный суд города Москвы, в части информации об оформленных (выпущенных) в 2021 году ВСД на рыбную и иную продукцию из трески и пикши на Заводе АО «АОВК»;

- суммированные показатели производства АО «АОВК» рыбной и иной продукции на Заводе по видам продукции в 2020 году;

- суммированные показатели производства АО «АОВК» рыбной и иной продукции на Заводе по видам продукции в 2021 году.

Из результатов анализа следует, что, согласно данным Россельхознадзора, итоговые общие количественные показатели производства рыбной и иной продукции на Заводе на основе оформленных производственных ВСД составили: в 2020 году - 71,43%, а в 2021 году - 73,11% от суммарного объёма квот, предоставленных в соответствующих годах Ответчику на инвестиционные цели.

Оценивая довод истца о том, что Росрыболовство могло реализовать инвестиционную квоту, выделенную Ответчику и единовременно получить в бюджет некую выгоду, суд полагает, что такой вывод не основан на нормах действующего законодательства как на момент заключения Договора, так и текущего.

Пунктом 1 статьи 33.7 Закона о рыболовстве в ред. от 05.12.2017 договор о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели заключается в целях осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается и распределяется применительно к инвестиционным квотам.

Пунктом 3 статьи 29.3 Закона о рыболовстве в ред. от 05.12.2017 установлено, что общий допустимый улов определенных видов водных биоресурсов в определенных районах добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемый применительно к квоте добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели, не должен превышать двадцать процентов общих допустимых уловов таких водных биоресурсов в соответствующих районах добычи (вылова), распределяемых применительно к промышленной квоте.

Промышленные квоты предоставлялись пользователям бесплатно по «историческому принципу».

В соответствии с пунктами 40 и 45 Постановления Правительства РФ от 29.05.2017 № 648 «О закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства» квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели распределяются ФАР между лицами, с которыми заключены договоры о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели и которым принадлежит на праве собственности введённый в эксплуатацию объект инвестиций, имущественные права на который зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, путём умножения доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели, закрепленной за соответствующим лицом, на квоту добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели.

Росрыболовство издаёт акт об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели в текущем году на следующий календарный год после введения объекта инвестиций в эксплуатацию и регистрации имущественных прав на него. При вводе в эксплуатацию объекта инвестиций и регистрации имущественных прав на него после 1 октября текущего года распределение квот добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели осуществляется в году, следующем за текущим годом.

Таким образом, инвестиционная квота осваивается либо в рамках инвестиционных договоров, либо, при не введении объекта инвестиций в эксплуатацию и регистрации имущественных прав на него, в рамках договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Реализация такой квоты на аукционе законом не предусмотрена.

Соответственно государство в лице ФАР не лишилось какой-либо выгоды, сбор за пользование объектов водных биологических ресурсов в бюджет уплачен, рабочие места созданы, продукция с добавочной стоимостью произведена и реализована на внутреннем рынке, отчисления в фонды и бюджет произведены.

Учитывая природу регулируемых правоотношений и Договор, у Истца не могут возникнуть убытки вследствие нарушения обязанности, предусмотренной подпунктом «и» пункта 6 Договора.

Следует также отметить, что данный спор относится к спорам гражданско-правового характера, основан на гражданско-правовом договоре, заключённым между Росрыболовством и АО «АОВК».

Резюмируя изложенное, суд полагает, что  подпунктом «и» пункта 6 Договора прямо предусмотрена возможность производства Ответчиком на Заводе «рыбной и иной продукции», а не только рыбной, как представляет Истец, очевидно подменяя понятие «рыбная и иная продукция» другим, а именно - «рыба и рыбная продукция».

В сноске 3 Договора, относящейся к словосочетанию «рыбная и иная продукция», также прямо и недвусмысленно указано, что в целях классификации производимой продукции используется Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, а не какие-либо иные документы, в том числе Распоряжение Правительства № 79-р, на которое ссылается Истец и в котором присутствует перечень «рыбы и рыбной продукции», а не «рыбной и иной продукции».

В материалы дела представлено письмо Минсельхоза от 13.08.2024, подтверждающее принятие Распоряжения № 79-р Правительством в рамках и в целях регулирования статьи 3 ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

В указанной статье закона говорится об утверждении Правительством перечня сельхозпродукции, которую субъект может производить или перерабатывать для признания сельскохозяйственным производителем. При этом прямо указано, что действует эта норма исключительно «в целях настоящего Федерального закона», то есть ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Таким образом, Распоряжение № 79-р совершенно точно не применимо в рамках регулирования правоотношений в сфере рыболовства в целом и, тем более, к договорным отношениям АО «АОВК» и Росрыболовства.

Росрыболовство в целом сходится с АО «АОВК» в цифрах объёмов произведённой последним в 2020-2021 годах продукции и их выражение превышает 70% от объёмов инвестиционных квот Ответчика в эти годы.

Суть спора в том, что Росрыболовство необоснованно исключает из общего объёма произведённой продукции «второстепенные пищевые части рыб», так называемые субпродукты, и «продукты от разделки рыбы непищевые».

Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, безусловно подтверждающие тот факт, что вся эта продукция присутствует в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности, а именно:

Согласно ГОСТу 34190-2017 «Субпродукты рыбы мороженые» они (субпродукты: головы, различные кости с прирезями мяса, приголовные и прихвостовые части, языки, щёки и т.д.) относятся к коду 10.20.13.122 Классификатора, то есть к «рыбе морской мороженой (кроме сельди)».

Согласно ТУ АО «АОВК» 10.20.42-008-04462769-2020 «Продукты из рыбы и водных беспозвоночных, не пригодные для употребления в пищу, охлаждённые или замороженные», зарегистрированных в установленном порядке ФБУ «Архангельский ЦСМ», и являющихся, наряду с ГОСТами, документом по стандартизации в соответствии со ст. 14 ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», произведённые Ответчиком продукты от разделки рыбы непищевые относятся к коду 10.20.42 Классификатора, то есть к «продуктам из рыбы, не пригодным к употреблению в пищу, прочим».

Доводы Росрыболовства о не учёте им в расчётах 9-ти аннулированных ВСД за 2020 год и 4-х ВСД без указания сырья (из более чем 550-ти оформленных ВСД всего по году) опровергаются доказательствами, представленными Ответчиком в материалы дела, а именно:

Взамен всех аннулированных ВСД оформлены действующие с указанием в них тех же производственных данных, включая 2020 год производства, что и в аннулированных ВСД. Кроме того, необходимо отметить, что указываемые Росрыболовством сведения на основе этих ВСД не соответствуют самим ВСД, представленным в материалы дела.

Так, все эти 9 ВСД изначально оформлены на продукцию «филе трески без кожи» в общем количестве 71,77 т (значительно меньше того количества, которое указывает Истец), а на другие виды продукции из соответствующих производственных отчётов аннулированные сертификаты отсутствуют.

ВСД без указания сырья - это ВСД, оформленные взамен аннулированных, в которых это указание присутствует.

Кроме того, отсутствие в ВСД указания на сырьё не делает этот ВСД недействительным. Подтверждение обратного со ссылкой на соответствующий нормативный акт Росрыболовство не предоставило.

Довод, изложенный в позиции Росрыболовства о наличии аннулированных ВСД и ВСД без указания сырья за 2021 год заявлен без указания номеров и дат этих ВСД, что делает невозможным для АО «АОВК» проверку и опровержение соответствующего утверждения, соответственно, такой довод является голословным, ничем не подтверждённым.

С учётом всего вышеперечисленного представляется обоснованным вывод о необходимости учёта в целях проверки исполнения подпункта «и» пункта 6 Договора всей произведённой АО «АОВК» на Заводе продукции.

В материалы дела сторонами представлены следующие документы (информация, сведения) о производстве на Заводе рыбной и иной продукции:

- Отчёты АО «АОВК» о показателях производства рыбной и иной продукции на Заводе из уловов водных биологических ресурсов в 2020 и 2021 годах (представлены в материалы дела Росрыболовством):

2020 год - 1 737,955074 т или 71,251% инвестиционных квот 2020 года;

2021 год-2 209,711 т или 72,235% инвестиционных квот 2021 года.

- Сводные отчёты АО «АОВК» о производстве рыбной и иной продукции из трески и пикши на Заводе в 2020 и 2021 годах на основе данных АИС «Меркурий» также представлены в материалы дела АО «АОВК»:

2020 год - 1 737,955089 т или 71,251% инвестиционных квот 2020 года;

2021 год - 2 209,644197 т или 72,233% инвестиционных квот 2021 года.

- Сведения (информация) Россельхознадзора о производстве рыбной и иной продукции на Заводе в 2020 и 2021 годах (оптический носитель информации в виде компакт-диска, представлен в материалы дела Росрыболовством) и выборки их них (представлены в материалы дела АО «АОВК»):

2020 год - 1 742,358574 т или 71,43% инвестиционных квот 2020 года;

2021 год - 2 236,409437 т или 73,11% инвестиционных квот 2021 года.

24.09.2024 АО «АОВК» реализовало право, предусмотренное пунктом 4 Правил расчёта объёма производства рыбной продукции с учётом коэффициентов производства рыбной продукции, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2023 № 1853, и предоставило в Росрыболовство расчёты объёмов производства на Заводе в 2020 и 2021 годах продукции с применением коэффициентов производства, улучшающих показатели Ответчика по объёму производства.

Расчёты АО «АОВК» в соответствии с пунктом 4 Правил расчёта объёма производства рыбной продукции с учётом коэффициентов производства рыбной продукции, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2023 № 1853 также представлены в Росрыболовство и в материалы дела АО «АОВК»):

2020 год - 2 351 408,109 кг или 96,40% инвестиционных квот 2020 года;

2021 год - 3 073 551,377 кг или 100,47% инвестиционных квот 2021 года.

2020 год - всего произведено продукции в количестве 2 351 408.109 кг или 96,40% от суммарного объёма инвестиционных квот АО «АОВК» в этом году, в том числе:

Первостепенные и второстепенные пищевые части трески и (или) пикши - 1 753 515,270 кг или 71,89% от суммарного объёма инвестиционных квот АО «АОВК» в 2020 году;

Продукты от разделки трески и (или) пикши, непищевые - 597 892,839 кг или 24,51 % от суммарного объёма инвестиционных квот АО «АОВК» в 2020 году.

2021 год - всего произведено продукции в количестве 3 073 551,377 кг или 100,47% от суммарного объёма инвестиционных квот АО «АОВК» в этом году, в том числе:

Первостепенные и второстепенные пищевые части трески и (или) пикши - 2 231 391,59 кг или 72,94% от суммарного объёма инвестиционных квот АО «АОВК» в 2021 году;

Продукты от разделки трески и (или) пикши, непищевые -842 159.787 кг или 27,53% от суммарного объёма инвестиционных квот АО «АОВК» в 2021 году.

Истец спорит с возможностью ответчика такого расчета и применение положений Постановления Правительства РФ от 03.11.2023 № 1853, между тем, в материалы дела представлен Протокол заседания Комиссии Росрыболовства № 2 от 28.12.2023, из содержания которого прямо следует согласие истца с тем, что ответчик вправе в срок с 01.09.202 до 01.11.2024 предоставить новый расчёт объёма производства на Заводе продукции с учётом коэффициентов производства, улучшающих показатели инвестора, за годы, начиная с 2020.

Причины, по которым истец, фактически соглашаясь согласно данному протоколу воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 4 Правил расчёта объёма производства рыбной продукции с учётом улучшающих коэффициентов производства, в данном деле занимает прямо противоположную позицию, подлежат оценке судом в спектре положений ст. 10 ГК РФ.

Из представленных документов следует, что завод действовал в соответствии с условиями Договора, заключённого с Росрыболовством, а также с основной задачей, поставленной перед инвесторами, а именно - добиться максимально глубокой переработки рыбы, то есть выпускать из каждой единицы рыбы максимально возможное количество продукции, которая может быть как «рыбной», так и «иной», то есть утилизируемые отходы от производства должны быть минимальны, что  и было достигнуто.

Из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, а также из представленных документов следует, что вся произведённая продукция участвовала в экономическом обороте.

При рассмотрении данного спора следует учитывать цель создания завода, которая была заявлена в статье на официальном сайте Росрыболовствва в информационно-коммуникационной сети интернет «Инвестиционные квоты позволят повысить степень переработки рыбы» от 13.02.2020, из которой следовала задача создания безотходного производства, и, следовательно, ответчик перерабатывает почти все сырье, остающееся у него по результатам производства.

Вся продукция, выпущенная (произведённая) АО «АОВК» на Заводе в 2020-2021 годах, классифицирована (поименована) в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности, утверждённым в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядке, а это 10.20.14.120 - Филе морской рыбы мороженое;  10.20.13.122 - Рыба морская мороженая (кроме сельди);  10.20.15.130 - Фарш рыбный мороженый;  10.20.13.122 - Рыба морская мороженая (кроме сельди);  10.20.42 - продукты из рыбы, не пригодные для употребления в пищу, прочие.

Соответственно, вся она должна учитываться в числе произведённой на Заводе продукции в целях исполнения обязательства, предусмотренного подпунктом «и» пункта 6 Договора.

Нормой договора, являющейся правовым основанием искового заявления Росрыболовства (подпункт «и» пункта 6), прямо предусмотрено применение в спорных правоотношениях Классификатора.

Более того, прямо и недвусмысленно указано, что его применение и использование осуществляется «в целях классификации видов выпускаемой продукции».

Соответственно, утверждение Росрыболовства о том, что Классификатор в данном случае используется «в целях обложения налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов для идентификации продукции» является несостоятельным.

Как отмечено ранее, ссылка истца на Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.01.2017 № 79-р к отношениям сторон не применима, поскольку Распоряжение № 79-р издано Правительством Российской Федерации во исполнение (с целью организации исполнения) ФЗ от 29.12.2006 № 264-ФЗ, который «регулирует отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными сельскохозяйственными производителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства» (часть 1 статьи 1).

В свою очередь, согласно части 1 статьи 3 этого федерального закона, Распоряжение № 79-р содержит перечень сельскохозяйственной продукции, выпуск и переработку которой могут осуществлять организации и индивидуальные предприниматели, которые претендуют на обретение статуса сельскохозяйственного производителя в целях того же закона.

С учетом изложенного, неприменимы к спорным правоотношениям Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.01.2017 № 79-р, как изданного в целях регулирования иных правовых норм и связанных с их применением отношений.

Кроме того, на соответствующий запрос Ответчика в Правительство Российской Федерации от последнего (в лице Минсельхоза России) поступил ответ, подтверждающий позицию АО «АОВК», а именно: «Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 января 2017 г. № 79-р «...» было принято в целях регулирования статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

В свою очередь, указанная выше статья определяет критерии соответствия граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций статусу «сельскохозяйственный товаропроизводитель», одним из которых является «производство, первичная и последующая переработка ими сельскохозяйственной продукции в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации».

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.01.2017 № 79-р применяется исключительно в целях определения видов сельскохозяйственной продукции, производимой и перерабатываемой гражданами, индивидуальными предпринимателями и организациями в целях обретения и (или) сохранения ими статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя применительно к отношениям, регулируемым Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», и не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

Кроме того, согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 15.09.2019г. АО "АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОПЫТНЫЙ ВОДОРОСЛЕВЫЙ КОМБИНАТ" подано Уведомление об отказе от применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

С 01.01.2020 г. Общество не является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

Следует также отметить, что в опровержение доводов истца о размере выручки Акционерного общества «Архангельский опытный водорослевый комбинат» в 2020 - 2021 годах, приведённых Федеральным агентством по рыболовству ответчик представил:

Отчёт АО «АОВК» о финансовых результатах за январь - декабрь 2020 г. с квитанцией о приёме налоговой декларации (расчёта) в электронном виде;

Отчёт АО «АОВК» о финансовых результатах за январь - декабрь 2021 г. с квитанцией о приёме налоговой декларации (расчёта) в электронном виде.

Также ответчиком представлено письмо Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в АО «АОВК» от 02.11.2024.

При сравнении действительных финансовых показателей деятельности Инвестора с теоретическими выкладками (расчётами), выполненными Росрыболовством, усматривается, что последние не имеют ничего общего с реалиями хозяйственной деятельности Ответчика, связанной с добычей и переработкой водных биологических ресурсов (далее - ВБР), а также производством рыбной и иной продукции из них.

Так, выручка АО «АОВК» за 2020 год составила 108 141 млн. руб. (Истцом рассчитана как 442 млн. руб.), а за 2021 год - 554 111 млн. руб. (расчёт Росрыболовства -637 млн. руб.).

При этом Истец никоим образом не оценивает необходимые для получения выручки расходы, в частности на собственную эксплуатацию или фрахт рыболовных судов для добычи ВБР, доставку (транспортировку) сырья на Завод непосредственное производство продукции (коммунальные расходы, оплата труда, тара и т.д.).

Таким образом, доводы Росрыболовства о финансовой выгоде АО «АОВК» от деятельности по освоению инвестиционных квот в сотни миллионов рублей в год не основаны на каких-либо доказательствах.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В данном случае, суд считает, что положения подпункта «и» пункта 6 Договора невозможно толковать таким образом, что стороны предполагали производство именно лишь рыбной продукции в объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи на объекте Инвестиций.

Фактически, следуя такому толкованию условий Договора, которое приводится Агентством, Инвестор мог бы производить только продукцию без какой-либо значительной переработки, что прямо противоречит целям регулирования Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Постановлений Правительства РФ, принимаемых в соответствии с ним.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что согласно буквальному толкованию подпункту «и» пункта 6 и сноске 3 Договора в целях исполнения Инвестором его условия о производстве необходимого количества продукции учитывается любая продукция, о чём свидетельствует словосочетание «рыбная и иная продукция», а её классификация осуществляется в соответствии именно с Классификатором, а не с чем-либо иным.

С учётом соответствующей сноски и используемого в подпункте «и» пункта 6 Договора словосочетания «рыбной и иной продукции» применительно к производственному обязательству Инвестора, очевидно, что в целях оценки исполнения им соответствующего обязательства должна приниматься продукция любого вида (как рыбная, так и иная), подпадающая под коды Классификатора.

При таких условиях, суд считает, что инвестором в отчетный период выполнены обязанности по ежегодному производству рыбной и иной продукции на объекте инвестиций, в предусмотренном договором объеме, то есть Ответчик достиг необходимого объема производства.

Исходя из буквального толкования условий договора, исполнение со стороны Инвестора обязательства по подпункту «и» пункта 6 Договора в 2020 и 2021 годах является надлежащим.

Принимая во внимание изложенное, материалами дела и имеющимися в нём доказательствами достоверно подтверждается принятие обществом необходимых мер к добросовестному освоению выделенных ему квот и надлежащее выполнение Инвестором в 2020-2021 годах обязательства по подпункту «и» пункта 6 Договора, и, как следствие, отсутствуют основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания договорной неустойки, в связи с чем он не может быть привлечен к ответственности в виде штрафа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признавая исполнение ответчиком условий Договора о ежегодном производстве рыбной продукции из уловов, добытых в соответствии с предоставленными квотами, в объеме не менее 70% совокупного объема выделенных инвестиционных квот в за спорный период, учитывая те обстоятельства, что истец, ссылающийся на формальное нарушение условий договора, не представил таких доказательств, исходя из буквального толкования подпункта «и» пункта 6 Договора, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленного штрафа.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своихтребований и возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права,несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующихпроцессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик не может считаться нарушившим обязательство, предусмотренное подпунктом «и» пункта 6 Договора, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств, норм материального права, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа отсутствуют.

Учитывая, что при предъявлении настоящего иска истец не уплачивал государственную пошлину вследствие освобождения от ее уплаты в соответствии с действующим законодательством, то соответственно, государственная пошлина в настоящее время взысканию с него не подлежит.

На основании изложенного, статьями 65, 69, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко