АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-47603/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018

Полный текст решения изготовлен 17.07.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебериной Ф.А.,

Рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Армавир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Армавиргоргаз», г. Армавир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.11.2017 № 23АА7638266,

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Армавир обратился в арбитражный суд с иском к АО «Армавиргоргаз», г. Армавир о взыскании задолженности по договору подряда от 20.05.2016 № 97 в размере 285 985 рублей, неустойки в размере 60 628,42 рублей (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для подготовки документации, истребованной судом.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для подготовки документации.

В судебном разбирательстве 04.07.2018 объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 11.07.2018, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 20.05.2016 был заключен договор № 97, по условиям которого заказчик (ответчик) сдает, а подрядчик (истец) принимает на себя подряд по восстановлению асфальтового покрытия.

В соответствии с п. 2.2. договора цена договора остается открытой и подлежит корректировке в случае выхода новых нормативных документов по ценообразованию и в связи с уточнением объемов в ходе выполнения работ.

Цена договора может быть изменена вследствие инфляции с обоюдного одобрения сторон. Оплата затрат, связанных с повышением цены договора, осуществляется заказчиком в порядке, предусмотренным п. 3 договора (п. 2.3. договора).

Согласно п. 2.4. договора в соответствии с Федеральным законом № 223 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» стоимость поставки товара по настоящему договору должна составлять не более 100 000 рублей, в т.ч. НДС.

В пункте 4.1. договора стороны определили сроки выполнения работ: начало-в течение трех дней с момента получения аванса; окончание-в течение 10 рабочих дней.

Согласно актам выполненных работ (КС-2) № 7 от 30.11.2016, № 6 от 17.11.2016, № 5 от 10.11.2016, № 4 от 05.11.2016, № 3 от 20.10.2016, № 9 от 15.12.2016, № 2 от 10.10.2016 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7 от 30.11.2016, № 6 от 17.11.2016, № 5 от 10.11.2016, № 4 от 05.11.2016, № 3 от 20.10.2016, № 9 от 15.12.2016, № 2 от 10.10.2016, имеющимся в материалах дела выполнил работы на общую сумму 285 985 рублей.

Указанные документы, со стороны заказчика не подписаны.

Истец, 19.09.2017, направил ответчику претензию об уплате задолженности в размере 285 985 рублей.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенного договора подряда исполнил в полном объеме.

Однако, встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ответчиком ненадлежащим образом, ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 285 985 рублей.

В обоснование факта наличия задолженности в заявленном размере истец представил в материалы дела акты сдачи-приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат.

Указанные документы со стороны заказчика не подписаны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным только судом (если мотивы отказа от подписания акта другой стороной признаны им обоснованными).

В частности, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Истцом, вышеуказанные акты выполненных работ, были направлены в адрес ответчика 19.09.2017.

Доказательств того, что в адрес истца направлялся мотивированный отказ от приемки выполненных по актам о приемке выполненных работ ответчик в материалы дела не представил.

Возражая против подписания данных актов, ответчик указал, что согласно п. 1.2. договора подрядчик обязался выполнить все работы в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком. В адрес ответчика от подрядчика, на утверждение, не поступала проектно-сметная документация, ответчиком данная документация не утверждалась.

Кроме того, спорный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона № 223 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и стоимость работ по данному договору не может превышать 100 000 рублей.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ и услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, регламентированы Законом № 223-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2012.

В соответствии со статьей 2 Закона N 223-ФЗ заказчики должны принять и утвердить положение о закупке, регламентирующее закупочную деятельность заказчика. Положение должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В силу части 15 статьи 4 Закона № 223-ФЗ не подлежат размещению в единой информационной системе сведения об осуществлении закупок товаров, работ, услуг, о заключении договоров, составляющие государственную тайну, а также сведения о закупке, по которым принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей.

Закон о закупках не устанавливает требования к товарам, работам, услугам, стоимость закупки которых не превышает сто (пятьсот) тысяч рублей, период, в течение которого могут осуществляться рассматриваемые закупки, а также количество поставщиков, у которых производятся указанные закупки.

Способы закупки товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей, порядок подготовки и проведения такой закупки, определяется в положении о закупке.

В соответствии с п. 12.1.12 Положения о закупках товаров, работ, услуг АО «Армавиргоргаз», утвержденного Решением Совета директоров АО «Армавиргоргаз» от 03.11.2016 № б/н, при закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) цена договора (стоимость товаров, работ, услуг) не должна превышать сто тысяч рублей без учета налога на добавленную стоимость, а в случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, то цена договора (стоимость товаров, работ, услуг) не превышает пятьсот тысяч рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что сумма выполненных работ в рамках спорного договора составила 285 985 рублей, что превышает установленный Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Армавиргоргаз» минимум.

Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13).

Истец, выполняя работы при наличии у него сведений о нарушении Закона № 223-ФЗ, не могло не знать, что работы оказываются при отсутствии обязательств, установленных законной сделкой.

Согласование выполнения работ без соблюдения ограничений, установленных Законом № 223-ФЗ, открывает возможность для недобросовестных исполнителей и заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика 285 985 рублей задолженности удовлетворению не подлежат.

В рамках настоящего спора истец также просит взыскать с ответчика  60 628,42 рублей пени за период с  22.09.2017 по 20.04.2018.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата по договору производится заказчиком за выполненный объем на основании акта приемки выполненных работ. Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 3-х дней после полного окончания работ (п. 3.4. договора).

За нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки (п. 6.1. договора).

Так как суд отказал в удовлетворении основного требования, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Армавир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 9 932 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                    Т.Ю. Карпенко