АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5266/2019

28 мая 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании  27 мая 2019 года дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Гранд Партнер", (ОГРН 1126376000431 ИНН 6376022398), Россия 446379, пгт. Новосемейкино, Самарская область, Красноярский район, ул. Школьная д. 2, офис 3

к Публичному акционерному обществу "ОСВАР", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 601446, г. Вязники, Владимирская область, ул. Железнодорожная д. 13

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 31.08.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Гранд Партнер" обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Публичного акционерного общества «ОСВАР» пени за несвоевременную оплату продукции, поставленной по Договору №13/20 от 25.06.2018г. по товарным накладным №125 от 16.07.2018г., №126 от 16.07.2018г, №130 от 16.07.2018П за период с 23.08.2018г по 29.01.2019г в сумме 592 751,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 855 руб.

Определением суда от 07.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 27.05.2019 поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представил.

08.05.2019 от ответчика поступило заявление об уменьшении размера заявленной ко взысканию суммы неустойки и применении судом положений ст. 333 ГК РФ, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ответчика, ссылаясь на его необоснованность и неправомерное применение ответчиком при составлении контррасчета неустойки ключевой ставки Банка России.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2018г. между ООО ПКФ «Гранд Партнер» (поставщик) и ПАО «ОСВАР» (покупатель) был заключен Договор №13/20 (далее также Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора «Поставщик» принимает на себя обязательство поставлять «Покупателю» продукцию на условиях, указанных в настоящем договоре в номенклатуре, количестве и сроки, указанные в спецификации к данному договору, а «Покупатель» принять и оплатить продукцию.

Спецификацией №1 от 09.07.2018г. к Договору стороны согласовали номенклатуру, количество, стоимость, сроки поставки и оплаты продукции.

Продукция на сумму 9 550 959,19 рублей была передана ПАО «ОСВАР» 16 июля 2018г., что подтверждается товарной накладной №125 от 16.07.2018г. и Актом №1 от 16.07.2018г. приема-передачи материальных ценностей между ООО ПКФ «Гранд Партнер» и ПАО «ОСВАР». Продукция принята ПАО «ОСВАР» без каких-либо возражений.

В соответствии со Спецификацией №1 от 09.07.2018г. ПАО «ОСВАР» осуществляет 100% оплату продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения продукции.

ПАО «ОСВАР» обязано было произвести оплату продукции в срок не позднее 15.08.2018г.

ООО ПКФ «Гранд Партнер» свои обязательства по поставке продукции, указанной в Спецификации №1 от 09.07.2018г., выполнило в полном объеме. ПАО «ОСВАР» приняло продукцию, указанную в Спецификации №1 от 09.07.2018г., без каких-либо возражений, однако, в установленные сроки оплату не произвело.

ООО ПКФ «Гранд Партнер» обратилось с иском в суд к ПАО «ОСВАР» о взыскании задолженности и пеней.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018г. по делу №А55-26422/2018 с ПАО «ОСВАР» в пользу ООО ПКФ «Гранд Партнер» было взыскано 9 550 959,19 рублей основного лга, а также пени за период с 16.08.2018г. по 22.08.2018г. в сумме 20 057,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 70 855 рублей.

В соответствии с п. 6.3 Договора за каждый день просрочки платежа за поставленную продукцию, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,03 % от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства.

Поставщиком Покупателю были начислены пени за несвоевременную оплату продукции, поставленной по Договору №13/20 от 25.06.2018г. по товарной накладной №125 от 16.07.2018г. за период с 23.08.2018г. по 27.01.2019г. в сумме 437 985,19 (четыреста тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят пять руб. 19) рублей в соответствии с расчетом.

Задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной №125 от 16.07.2018г. по состоянию на 23.08.2018г. составила 9 550 959,19 рублей.

Сумма пени за 1 день составила: 9 550 959,19*0,03%=2 865,29 руб.

Сумма пени за период с 23.08.2018г. по 22.01.2019г. (151 день) составила: 2 865,29р.*151д.=432 658,79 рублей.

Задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной №125 от 16.07.2018г. была оплачена частично в сумме 2 500 000 рублей платежным поручением №322 от 23.01.2019г.

Задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной №125 от 16.07.2018г. по состоянию на 23.01.2019г. составила 7 050 959,19 рублей (9 550 959,19 р. - 2 500 000р. = 7 050 959,19 руб.).

Сумма пени за 1 день составила: 7 050 959,19 *0,03%=2 115,28 руб.

Задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной №125 от 16.07.2018г. была оплачена частично в сумме 2 500 000 рублей платежным поручением №333 от 24.01.2019г., в связи с чем, сумма долга по товарной накладной №125 от 16.07.2018г. по состоянию на 24.01.2019г. составила 4 550 959,19 рублей (7 050 959,19 р. - 2 500 000р. = 4 550 959,19 руб.).

Сумма пени за 1 день составила: 4 550 959,19 *0,03%=1 365,28 руб.

Задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной №125 от 16.07.2018г. была оплачена частично в сумме 2 500 000 рублей платежным поручением №362 от 25.01.2019г., в связи с чем, сумма долга по товарной накладной №125 от 16.07.2018г. по состоянию на 25.01.2019г. составила 2 050 959,19 рублей (4 550 959,19 р. - 2 500 000р. = 2 050 959,19руб.).

Сумма пени за 1 день составила: 2 050 959,19 *0,03%=615,28 руб. Сумма пени за период с 25.01.2019г. по 27.01.2019г. (3 дня) составила: 615,28р.*3д.=1 845,84 рублей.

Задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной №125 от 16.07.2018г. была оплачена в сумме 2 050 959,19 рублей платежным поручением №388 от 28.01.2019г.

Спецификацией №2 от 11.07.2018г. к Договору стороны согласовали номенклатуру, количество, стоимость, сроки поставки и оплаты продукции.

Продукция на сумму 7 348 500 рублей была передана ПАО «ОСВАР» 16 июля 2018г., что подтверждается товарной накладной №126 от 16.07.2018г. Продукция принята ПАО «ОСВАР» без каких-либо возражений.

В соответствии со Спецификацией №2 от 11.07.2018г. ПАО «ОСВАР» осуществляет 100% оплату продукции в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения продукции. Срок оплаты продукции наступил 06.08.2018г.

ООО ПКФ «Гранд Партнер» свои обязательства по поставке продукции, указанной в Спецификации №2 от 11.07.2018г., выполнило в полном объеме.

ПАО «ОСВАР» приняло продукцию, указанную в Спецификации №2 от 11.07.2018г., без каких-либо возражений, однако, в установленные сроки оплату не произвело.

ООО ПКФ «Гранд Партнер» обратилось с иском в суд к ПАО «ОСВАР» о взыскании задолженности (дело №А55-25748/2018) и пеней (дело №А55-28701/2018).

В процессе рассмотрения дела №А55-25748/2018 задолженность ПАО «ОСВАР» была частично погашена, в связи с чем, Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018г. по делу №А55-25748/2018 с ПАО «ОСВАР» в пользу ООО ПКФ «Гранд Партнер» было взыскано 2 874 561,44 рублей основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 58 743 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019г. по делу №А55-28701/2018 с ПАО «ОСВАР» в пользу ООО ПКФ «Гранд Партнер» были взысканы пени за несвоевременную оплату продукции, поставленной по Договору №13/20 от 25.06.2018г. по товарной накладной №126 от 16.07.2018г. за период с 07.08.2018г. по 06.09.2018г. в сумме 66 601,05 рублей.

В соответствии с п. 6.3 Договора за каждый день просрочки платежа за поставленную продукцию, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,03 % от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства.

Поставщиком Покупателю были начислены пени за несвоевременную оплату продукции, поставленной по Договору №13/20 от 25.06.2018г. по товарной накладной №126 от 16.07.2018г. за период с 07.09.2018г. по 29.01.2019г. в сумме 125 665,30 (сто двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят пять руб. 30 коп.) рублей в соответствии с расчетом.

Задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной №126 от 16.07.2018г. была оплачена частично в сумме 2 200 000 рублей платежными поручениями №3700 от 09.08.2018г., №4195 от 06.09.2018г., №4203 от 07.09.2018г., в связи с чем, сумма долга за поставленную продукцию по товарной накладной №126 от 16.07.2018г. по состоянию на 07.09.2018г. составила 5 148 500 рублей (7 348 500р. - 2 200 000р. = 5 148 500р.),

Сумма пени за 1 день составила: 5 148 500 *0,03%=1 544,55 руб. Сумма пени за период с 07.09.2018г. по 09.09.2018г. (3 дня) составила: 1 544,55р.*3д.=4 633,65 рублей.

Задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной №126 от 16.07.2018г. была оплачена частично в сумме 2 073 938,56 рублей платежными поручениями №4251 от 10.09.2018г. и №4279 от 10.09.2018г.,  в связи с чем, сумма долга за поставленную продукцию по товарной накладной №126 от 16.07.2018г. по состоянию на 10.09.2018г. составила 3 074 561,44 рублей (5 148 500 р. - 2 073 938,56р. = 3 074 561,44 руб.).

Сумма пени за 1 день составила: 3 074 561,44 *0,03%=922,36 руб. Сумма пени за период с 10.09.2018г. по 24.09.2018г. (15 дней) составила: 922,36р.*15д.=13 835,40 рублей.

Задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной №126 от 16.07.2018г. была оплачена частично в сумме 200 000 рублей платежным поручением №4664 от 25.09.2018г., в связи с чем, сумма долга за поставленную продукцию по товарной накладной №126 от 16.07.2018г. по состоянию на 25.09.2018г. составила 2 874 561,44 рублей (3 074 561,44р. - 200 000р. = 2 874 561,44 руб.).

Сумма пени за 1 день составила: 2 874 561,44 *0,03%=862,37 руб. Сумма пени за период с 25.09.2018г. по 28.01.2019г. (124 дня) составила: 862,37р.*15д.=106 933,88 рублей.

Задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной №126 от 16.07.2018г. была оплачена частично в сумме 2 000 000 рублей платежным поручением №422 от 29.01.2019г., в связи с чем, сумма долга за поставленную продукцию по товарной накладной №126 от 16.07.2018г. по состоянию на 29.01.2019г. составила 874 561,44 рублей (2 874 561,44р. - 2 000 000р. = 874 561,44 руб.).

Сумма пени за 1 день составила: 874 561,44 *0,03%= 262,37 руб. Сумма пени за период с 29.01.2019г. по 29.01.2019г. (1 день) составила: 262,37р.*1д.=262,37 рублей.

Задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной №126 от 16.07.2018г. была оплачена в сумме 874 561,44 рублей платежным поручением №448 от 30.01.2019г.

Спецификацией №3 от 16.07.2018г. к Договору стороны согласовали номенклатуру, количество, стоимость, сроки поставки и оплаты продукции.

Продукция на сумму 684 636 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей была передана ПАО «ОСВАР» 16 июля 2018г., что подтверждается товарной накладной №130 от 16.07.2018г. Продукция принята ПАО «ОСВАР» без каких-либо возражений.

В соответствии со Спецификацией №3 от 16.07.2018г. ПАО «ОСВАР» осуществляет 100% оплату продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения продукции.

ПАО «ОСВАР» обязано было произвести оплату продукции в срок не позднее 15.08.2018г.

ООО ПКФ «Гранд Партнер» свои обязательства по поставке продукции, указанной в Спецификации №3 от 16.07.2018г., выполнило в полном объеме. ПАО «ОСВАР» приняло продукцию, указанную в Спецификации №3 от 16.07.2018г., без каких-либо возражений, однако, оплату не произвело.

ООО ПКФ «Гранд Партнер» обратилось с иском в суд к ПАО «ОСВАР» о взыскании задолженности и пеней.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019г. по делу №А55-28701/2018 с ПАО «ОСВАР» в пользу ООО ПКФ «Гранд Партнер» было взыскано 684 636 рублей основного долга, а также пени за период с 16.08.2018г. по 06.09.2018г. в сумме 4 518,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 115 рублей.

В соответствии с п. 6.3 Договора за каждый день просрочки платежа за поставленную продукцию, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,03 % от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства.

Поставщиком Покупателю были начислены пени за несвоевременную оплату продукции, поставленной по Договору №13/20 от 25.06.2018г. по товарной накладной №130 от 16.07.2018г. за период с 07.09.2018г. по 29.01.2019г. в сумме 29 101,33 (двадцать девять тысяч сто один руб. 33 коп.) рублей в соответствии с расчетом.

Задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной №130 от 16.07.2018г. по  состоянию на 07.09.2018г. составила 684 636 рублей.

Сумма пени за 1 день составила: 684 636*0,03%=205,39 руб. Сумма пени за период с 07.09.2018г. по 27.01.2019г. (141 день) составила: 205,39р.*141д.=28 959,99 рублей.

Задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной №130 от 16.07.2018г. была оплачена частично в сумме 449 040,81 рублей платежным поручением №388 от 28.01.2019г., в связи с чем, сумма долга за поставленную продукцию по товарной накладной №130 от 16.07.2018г. по состоянию на 28.01.2019г. составила 235 595,19 рублей (684 636р. - 449 040,81р. = 235 595,19 руб.).

Сумма пени за 1 день составила: 235 595,19 *0,03%=70,67 руб. Сумма пени за период с 28.01.2019г. по 29.01.2019г. (2 дня) составила: 70,67р.*2д.=141,34 рублей.

Задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной №130 от 16.07.2018г. была оплачена в сумме 235 595,19 рублей платежным поручением №448 от 30.01.2019г.

Общая сумма пени за несвоевременную оплату продукции, поставленной по Договору №13/20 от 25.06.2018г. по товарным накладным №125 от 16.07.2018г., №126 от 16.07.2018г., №130 от 16.07.2018г. за период с 23.08.2018г. по 29.01.2019г. составила 592 751,82 (пятьсот девяносто две тысячи семьсот пятьдесят одна тысяча руб. 82 коп.) рублей.

Истцом ответчику была направлена Досудебная претензия (требование) исх.№10 от 04.02.2019г., в установленный срок (в течение 10 (десяти) дней с даты получения претензии в соответствии с п. 8.3 Договора) и на дату подачи иска пени оплачены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неустойки в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 8.3. Договора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения  лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность оплатить полученный товар в установленный договором срок.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции установлен материалами дела и подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, суд считает, что истец в соответствии с  пунктом 6.3 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику пени в общей сумме 592 751,82 руб. 

Расчет суммы неустойки заявленной ко взысканию судом проверен и установлено, что пени начислены на сумму задолженности, с учетом поступавших частичных оплат долга от ответчика, и сумма пени не превышает неустойку подлежащую начислению в соответствии с п. 6.3 Договора и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной ко взысканию неустойки до 416 092,28 руб. 

Рассмотрев заявление ответчика, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом ко взысканию неустойки до 416 092,28 руб., из расчета с применением ключевой ставки Банка России (ст. 395 ГК). Так, в обоснование заявленного ходатайства, ответчик ссылается на несоразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки и отсутствие в материалах дела доказательств действительного ущерба истца.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, п. 74 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016)

Как установлено судом, истец в ходе судебного разбирательства по делу возражал против снижения судом размера заявленной ко взысканию неустойки, ссылаясь на согласованные сторонами условия договора и значительный период просрочки исполнения обязательства по оплате полученного ответчиком товара.

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора. Таким образом, при подписании договора ответчик согласился с размером неустойки. Доказательств наличия возражений по условиям договора в данной части ответчиком не представлено. При этом, следует отметить, что договор подписан сторонами без протокола разногласий по данному условию, но с согласованием Спецификаций по каждой партии товара, подлежавшей поставке, где покупателем не приведено предложений по уменьшению размера процента при исчислении неустойки.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора Публичное акционерное общество  "ОСВАР" обязалось исполнять в срок, установленный договором, в определенном размере денежное обязательство. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

Пунктом 75 Постановления ВС РФ N 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, не исполняя принятую на себя обязанность по своевременной и полной оплате поставленной поставщиком продукции, покупатель сам способствовал увеличению периода начисления неустойки и соответственно ее суммы. 

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму пени в размере 592 751,82 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 855 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ОСВАР", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Гранд Партнер" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пени в размере 592 751,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 855 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова