343/2023-47549(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-21097/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Буровой А.А. судей Чапаевой Г.В.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения –  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Республике Коми на решение от 13.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 15.05.2023  Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Бодункова С.А.,  Еникеева Л.И.) по делу № А75-21097/2022 по иску государственного учреждения –  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Республике Коми (167983, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ВМУ» (628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков.  

Суд установил: 

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации  по Республике Коми (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «ВМУ» (далее – общество, ответчик) о взыскании  ущерба в сумме 68 270,85 руб.  

Решением от 13.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2023 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, произведена замена государственного учреждения -  Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми  на государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - фонд), в удовлетворении  иска отказано в полном объеме.  

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

По мнению фонда, ненадлежащее выполнение обязанностей обществом  по предоставлению отчета по форме СЗВ-М привело к излишне выплаченным суммам  пенсии, причинно-следственная связь между действиями общества и причиненным  вредом имеется, в связи с чем есть основания для удовлетворения исковых требований.  

Общество возражает против доводов фонда согласно отзыву. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ  проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований  для отмены принятых по делу судебных актов.  

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 обществом представлены сведения  о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период август 2021 года,  в том числе на ФИО2 и ФИО3  

28.10.2021 общество направило в учреждение отменяющий отчет СЗВ-М за август  2021 года с указанием в числе работников, кроме прочих, ФИО2 и ФИО3  

19.11.2021 обществом представлена «дополняющая» форма СЗВ-М за август  2021 года, в которой отражены данные, в том числе в отношении ФИО2  и ФИО3 как на работающих пенсионеров.  

Не получив от ответчика в установленный срок сведений по форме СЗВ-М  в отношении названных застрахованных лиц за август 2021 года, учреждение произвело  перерасчет пенсии указанным лицам с учетом индексации как неработающим  пенсионерам.  

Полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме  СЗВ-М за август 2021 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии,  учреждение направило в адрес общества претензию с предложением в добровольном  порядке возместить ущерб, причиненный несвоевременным представлением сведений  персонифицированного учета.  

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, учреждение  обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне  выплаченных сумм пенсии.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ  «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования», статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения  на общество ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений  норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных  по делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера  (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличия причинной связи  между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями,  вины причинителя вреда.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен  доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.  В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица  возместить причиненный вред.  

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии  в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам,  осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат  обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной  выплаты к страховой пенсии.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности,  в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию  в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии,  

фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом,  предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона,  выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом,  с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии  в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера  страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших  место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная  с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной  деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных  в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце,  следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение,  получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2  статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке,  предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего  за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1  Закона № 400-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические  лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах,  представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых  для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования.  

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты  работающим пенсионерам суммы пенсий учреждением указано на несвоевременное  представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за август 2021 года.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, первоначально сведения  на застрахованных лиц (ФИО2 и ФИО3) за август 2021 года представлены  обществом своевременно (14.09.2021), после направления «отменяющей» формы  обществом 19.11.2021 представлена «дополняющая» форма СЗВ-М за август 2021 года,  в которой отражены данные, в том числе в отношении ФИО2 и ФИО3,  кроме того, в отношении названных лиц обществом своевременно представлялись  сведения за иные периоды, что фондом не оспаривается, таким образом на момент  

осуществления выплат (29.11.2021) индексированных сумм пенсии учреждение  располагало сведениями о ФИО2 и ФИО3, как работающих в обществе  

в 2021 году и имело возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к  выплате.  

Между тем, как указано судами, учреждение предусмотренные частью 6 статьи 26.1  Закона № 400-ФЗ действия не выполнило; сведениями индивидуального  (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва  в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовалось; никакую  дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения о выплате  увеличенной страховой пенсии положило исключительно факт непредставления сведений  о застрахованном лице по форме СЗВ-М.  

Также судами отмечено, что Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ  «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты  к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе  в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает  Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения)  пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ),  и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении  ее выплаты.  

Таким образом, на каждом этапе решение должно приниматься обоснованно,  с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица  в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов  (а не только по форме СЗВ-М), а при необходимости - с учетом дополнительной  информации.  

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой,  но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания  для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений,  в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.  

При таких обстоятельствах, суды, учитывая, что выплата пенсии в увеличенном  размере произведена учреждением после того, когда сведения по форме СЗВ-М  в отношении ФИО2 и ФИО3 уже были сданы ответчиком, пришли  к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями  ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных сумм пенсии  и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Иное толкование фондом положений законодательства применительно  к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств,  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 13.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры и постановление от 15.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А75-21097/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Бурова 

Судьи Г.В. Чапаева 

 ФИО1