АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16462/2017

01 июня 2018 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года  

Полный текст решения составлен 01 июня 2018 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального  унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатория Республики Крым к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,  

при участии представителей: от истца – не явился от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Муниципальное унитарное  предприятие городского округа Евпатория Республики Крым «Экоград» с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в  котором просит суд взыскать задолженность в размере 104 655,55 руб., а также  договорную неустойку в размере 197 910,53руб, кроме того, судебные издержки в виде  расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 052,00 руб.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 11.12.2017г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчик в судебное заседание не явилась, явку уполномоченных представителей в  

судебное заседание не обеспечила. В контексте положений ст. 123 АПК РФ ответчик  уведомлён своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени проведения  судебного разбирательства.  

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса, также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если  копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о  чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника  данной информации.  

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц»  юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

По смыслу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится)  по указанному адресу.  

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской  федерации № 25 от 23 июня 2015г., ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к  судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным  процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о  времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии  

искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о  движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб- адресу.  

В абзаце 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25 декабря 2013г. № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу  до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014г. № 8-ФКЗ)  указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда  с учётом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122; 123, Кодекса.  

Частями 1; 3, ст. 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

С учётом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям  ст.ст. 67; 68; 75, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  Исследовав доказательства, следуя закреплённому ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 123 Конституции Российской  Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что между истцом и  ответчиком был заключён договор № 538 от 04.03.2015г. об оказании услуг, согласно  которого, истец организовывает и обеспечивает сбор, вывоз и размещение твёрдых  коммунальных отходов, образующихся от деятельности пяти принадлежащих ответчику  магазинов (магазины «7 платформа», «Колбасыр», «Семейка», «Гастроном», «Еда») а  ответчик – обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора.  

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно  и в полном объёме оплачивать услуги по сбору и перемещению (транспортировке)  твёрдых бытовых отходов и мусора.  

В соответствии с п. 1.3 договора порядок оказания услуг по настоящему договору  определяется ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», Постановлением Правительства РФ   № 155 «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твёрдых и жидких  бытовых отходов», Федеральный закон от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» и другими нормативными актами, в том числе местных  органов власти и управления, определяющими деятельность по сбору транспортировке и  размещению ТКО.  

Расчёт объёма и стоимости услуг является приложением к данному договору и его  неотъемлемой частью (п. 2.1.3. договора).  

В соответствии с п. 2.2.2. договора заказчик обязуется в письменной форме  сообщать исполнителю информацию об изменении количества и дислокации объектов или  контейнеров на контейнерных площадках, подлежащих обслуживанию исполнителем,  необходимую исполнителю для надлежащего оказания услуг.  

Заказчик обязуется своевременно, в установленные договором сроки оплачивать  оказанные услуги (п. 2.2.3.договора).  

Расчётным периодом для оплаты услуг является календарный месяц (п. 3.1.  договора).  

В соответствии с п. 3.2. договора оплата услуг за текущий месяц производится  заказчиком до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта-акта,  предоставляемого исполнителем по тарифам, которые на момент заключения договора  составляют 134,34 руб., за вывоз и размещение 1м³, в т.ч. НДС 18%.  

Согласно п. 3.3. договора в случае изменения тарифов по решению органов  местного самоуправления Евпаторийского муниципального округа, исполнитель вправе в  одностороннем порядке изменить сумму договора и выставить изменённую сумму  очередном счёте-акте, подлежащем оплате заказчиком. Данные изменения не требуют  дополнительного двустороннего соглашения.  

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что заказчик в течение 3-х дней с момента  получения счёта-акта оказания услуг имеет право направлять мотивированный отказ от  оплаты. В случае мотивированного отказа стороны составляют двусторонний протокол с  перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае невозврата  подписанного счёта-акта и непредставления мотивированного отказа в указанные сроки  услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объёме.  

В соответствии с п. 4.1. договора условия настоящего договора применяются к  отношениям составляющим предмет данного договора, возникшим между сторонами до  его заключения (ст. 425 ГК РФ), а именно стоимость за 1м³. ТКО за январь, февраль 2015г.  составляют 134,44руб. за сбор, вывоз и размещение 1м³ ТКО, в т.ч. НДС.  

Согласно п. 5.2. договора в случае неоплаты заказчиком услуг до 5 числа месяца,  следующего за расчётным, исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,5% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Уплата пени не освобождает заказчика от полного исполнения обязательств по  данному договору (п. 5.3. договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2015г. В  случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной стороны не  поступит письменного заявления о его расторжении, договор считается  пролонгированным на каждый следующий календарный год (п. 7.1. договора).  

Договор считается исполненным после выполнения сторонами взаимных  обязательств и урегулирования всех расчётов между заказчиком и исполнителем (п. 7.2.  договора).  

В соответствии с п. 7.4. договора, все изменения и дополнения к договору (кроме  указанных в п. 3.2.) возможны по соглашению сторон, оформленному в письменном виде,  и подписанному уполномоченными на то представителями сторон.  

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате выполненных  услуг у него возникла задолженность в сумме 104 655,55руб., которую истец просит  взыскать с ответчика.  

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился с соответствующим  исковым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  

оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Исходя из норм п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и  поскольку стороны в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе  определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по  договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение  определённых действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих  действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении  обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных  усилий, то во втором - достижение определённого результата.  

В соответствии с нормами п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача  результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в  соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться  положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу  которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при  совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из  того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 29.09.1999г. № 48).  

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору  возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определённых  действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти  обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства.  Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во  втором - достижение определенного результата.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец  представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках  договора на вывоз твёрдых бытовых отходов.  

Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках договора на  вывоз бытовых отходов, подтверждается выставленными счетами и актами оказанных  услуг за взыскиваемый период, отсутствием актов-претензий со стороны ответчика, а  также копии маршрутов вывоза ТКО на 2015г., 2016г., 2017г., экспликациями карты-схемы  маршрута по вывозу ТКО, реестром документов «Счёт на оплату, Акт оказания услуг»,  подтверждающий получение ответчиком копий указанных актов и счетов.  

В силу статей 67; 68; 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд признаёт обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны  обязательства по вывозу твёрдых бытовых отходов истец по договору выполнил в полном  объёме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в  соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не  представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67; 68; 71, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими и  допустимыми доказательствами.  

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что  подписанные со стороны ответчика частично акты выполненных работ сотрудниками  магазина, признаются надлежащим и допустимым доказательством, так как,  применительно к положениям п. 1 ст. 182 ГК РФ, что полномочия продавца на получение  актов выполненных работ, явствовали из обстановки и были очевидны для истца исходя из  

сложившихся взаимоотношений сторон. (Полномочие может также явствовать из  обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и  т.п.).  

Суд также учитывает то, что согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

От ответчика каких-либо доказательств факта неполучения им счетов, актов  выполненных работ не поступило, что свидетельствует о том, что ответчик не обращался  в адрес истца с заявлениями о том, что ему не направляются акты оказания услуг, счёта,  счёта-фактуры.  

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность истца при исполнении договорных  обязательств и разумность его действий предполагаются.  

Отсутствие обращений стороны к истцу о передаче счетов-фактур судом  расценивается как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов  для надлежащего исполнения обязательств по оплате.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ неполучение заказчиком счёта-фактуры не является  основанием для неоплаты оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.  

Сведений о расторжении договора, прекращении его действия суду не  представлено.  

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Ответчик доводов в возражение против исковых требований не представила. 

Руководствуясь статьями 71; 75, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признаёт доказанным факт наличия задолженности ответчика  перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в  материалы дела доказательствами.  

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о  правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору  на вывоз бытовых отходов.  

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 197 910,53руб., суд  исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  

неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.2 договора, которым  предусмотрено, что в случае неоплаты Заказчиком услуг до 5-го числа месяца,  следующего за расчётным, Исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,5 % от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Как усматривается из произведённых истцом расчётов, договорная неустойка  начислена по условиям пункта 5.2 договора на сумму основной задолженности за период с  06.04.2015г. по 01.08.2017г.  

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом  расчётов, суд находит требование о взыскании договорной неустойки подлежащим  удовлетворению в полном объёме.  

В контексте положений ст. 110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению  на ответчика.  

Так в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых  требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном  распределении судебных издержек следует исходить из размера требований,  поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.  

Принимая во внимание, что истцом уплачена пошлина в размере 9 052,00 руб.,  указанная сумма судебных издержек подлежит взысканию с ответчика в связи с  удовлетворением иска в размере 302 576,08руб.  

Руководствуясь статьями 110; 167 – 171; 176; 180; 181, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Евпатория Крымской обл.,  297420, 

<

...>, ОГРНИП 314910236710649,  ИНН 

<

***>, дата регистрации – 30.12.2014г.) в пользу Муниципального  унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатория Республики Крым  (297420, 

<

...> ОГРН 

<

***>,  ИНН/КПП 9110088318/911001001, дата регистрации – 09.01.2015г.) задолженность по  договору № 538 от 04.03.2015 года об оказании услуг, в размере 104 655,55руб.,  договорной неустойки в размере 197 910,53руб., а также расходы по оплате  

государственной пошлины в размере 9 052,00руб.  

 3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух  месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Судья А.Н.Гризодубова