АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6291/2020

26 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 297 руб. 95 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.07.2019 № 571-6, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области (далее - ГУ УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», ответчик) о взыскании 2 297 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

15.05.2020 в материалы дела АО «ОТП Банк» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что после смерти ФИО3 платежными поручениями от 23.11.2018, 04.12.2018 от Управление службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 1 548 руб. 99 коп., между тем, ГУ УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области заявлено требование к взысканию 2 297 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2020 в целях выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.08.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.08.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 29.09.2020, истцу предложено представить пояснения относительно суммы исковых требований с учетом поступивших в материалы дела возражений ответчика, учитывая, что согласно выписке по счету АО «ОТП Банк» по исполнительному производству ФИО3 в спорный период поступили денежные средства в размере 1 548 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 22.10.2020, истцу повторно предложено представить пояснения относительно суммы исковых требований с учетом поступивших в материалы дела возражений ответчика.

08.10.2020 и 20.10.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика – Управления службы судебных приставов по Брянской области Дятьковское РОСП.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая возражения ответчика, суд отказал в его удовлетворении, поскольку обязательное участие в деле названного лица в качестве соответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства истца о привлечении соответчика не нарушает в данном случае права истца, поскольку не препятствует обращению к Управлению службы судебных приставов по Брянской области Дятьковское РОСП с самостоятельным иском.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2020, в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19.11.2020 

В судебном заседании, состоявшемся 19.11.2020, представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Истец не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Брянской области (далее – Дятьковский РОСП) находилось исполнительное производство № 346/17/32010-ИП, возбужденное 10.01.2017 на основании судебного приказа по делу 2-771\2016, выданного судебным участком № 74 Дятьковского судебного района Брянской области по делу № 2-840.

В рамках указанного дела суд взыскал в пользу филиал «Омский» АО «ОТП Банк» с ФИО3 (далее – ФИО3) задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере в размере 92 616 руб. 36 коп.

Таким образом, взыскателем в рамках исполнительного производства № № 346/17/32010-ИП является филиал «Омский» АО «ОТП Банк».

24.01.2018 судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы 99 099 руб. 51 коп., из которых 92 616 руб. 36 коп. - основной долг, 6 483 руб. 15 коп. - исполнительский сбор.

На основании названного постановления производились удержания из пенсии ФИО3

28.10.2018 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № II – МР № 675833-00340, выданным отделением отдела ЗАГС Брянской области 01.11.2018.

Вместе с тем на дату поступления указанных сведений в адрес фонда, пенсия за ноябрь 2018 была сформирована.

Несмотря на то, что право на пенсию в ноябре 2018 года у ФИО3 отсутствовало, удержания за спорный месяц перечислены в Дятьковский РОСП.

В ответ на направленный фондом запрос Дятьковский РОСП сообщил, что денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя - филиал «Омский» АО «ОТП Банк».

Ссылаясь на то, что поступившие в банк денежные средства в счет погашения задолженности должника не являются его имуществом, и не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию № 07/3368 от 17.04.2019 с требованием о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере 2 297 руб. 95 коп., в связи с утратой ФИО3 права на пенсию с 01.11.2018.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием обращения фонда в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ГУ УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. 

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (части 13 статьи 21 Закона № 400-ФЗ). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. 

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.11.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью. 

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО3 заключены с АО «ОТП Банк» кредитные договоры. 

В день заключения кредитных договоров ФИО3 дала поручение банку перечислять, в том числе с текущего счета денежные средства в размере, необходимом для исполнения обязательств перед банком. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения, поскольку имущественное обязательство ФИО3 по возврату АО «ОТП Банк» кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась. 

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

По правилам статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Как указано выше, судебным приказом по делу 2-771/2016, выданным судебным участком № 74 Дятьковского судебного района Брянской области по делу № 2-840, с ФИО3 в пользу филиал «Омский» АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 92 616 руб. 36 коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ, выданный судебным участком № 74 Дятьковского судебного района Брянской области по делу № 2-840, направлен в Дятьковский РОСП и принят к исполнению. 

ГУ УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области не принято во внимание то обстоятельство, что перечисление спорной суммы на счет ФИО3 в АО «ОТП «Банк» произведено в процессе исполнения судебного акта, то есть на законном основании, при этом списание денежных средств с банковского счета осуществлялось ответчиком на основании данного ФИО3 при жизни распоряжения в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Законом № 400-ФЗ не предусмотрены правовые последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены пенсионеру после его смерти. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая, что имущественное обязательство по возврату кредита не связано неразрывно с личностью должника, так как после смерти пенсионера обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, суд приходит к выводу, что правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных ГУ УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области к АО «ОТП Банк» отсутствуют.

ГУ УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос распределения государственной пошлины разрешению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина