АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-23299/2018                          

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018

Полный текст решения изготовлен 07.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску ООО «БСШ», г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП 1027700067328, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3-представитель по доверенности от 01.07.2018,

от ответчика: не явился, возврат

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БСШ», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2, г. Краснодар о взыскании 133 079,08 рублей задолженности, 12 611,34 рублей штрафа, 21 158,13 рублей неустойки, 156,54 рублей почтовых расходов и 450 рублей за перевод коносамента.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном разбирательстве 21.11.2018 объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 28.11.2018, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

06.06.2017 между сторонами по настоящему делу был заключен договор транспортной экспедиции № 25/17, по условиям которого истец (экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет ответчика (клиент) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг.

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Экспедитор рассматривает поручение экспедитору в течение 10 рабочих дней и направляет его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа (п. 2.4. договора).

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной, коносаменту, имеющимся в материалах дела, истец 25.06.2017 оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги.

Общая стоимость оказанных услуг составила 133 079,08 рублей.

Однако ответчик сумму задолженности не оплатил.

Претензией, полученной ответчиком 30.12.2017, истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в размере 133 079,08 рублей.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридически значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевалке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. К числу таковых относятся согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно – экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно – экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно – экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно – экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса РФ о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичный подход к определению правовой природы договора транспортной экспедиции изложен в определении Высшего Арбитражного Суда от 25 июня 2012г. №ВАС-4665/12.

Исходя из анализа заключенного между сторонами договора, следует, что истец обязался оказать ответчику услуги по транспортно – экспедиторскому обслуживанию (организовать перевозку и доставить груз).

Ответчик доказательств оплаты транспортно-экспедиционных услуг в материалы дела не представил, факт оказания услуг не оспорил. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из положений частей 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ответчиком не подписаны акты оказанных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.11 договора если, в течение 5 рабочих дней после получения комплекта первичных бухгалтерских документов, клиент не представил своих возражений в письменной форме, то работы и услуги, указанные в данных документах, считаются подтвержденными по умолчанию клиента.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с приложением первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оказание услуг.

Указанная претензия получена ответчиком 30.12.2017. Возражений по оказанным услугам ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 133 079,08 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 21 158,13 рублей неустойки за период с 30.12.2017 по 07.06.2018.

 Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки судом проверен и признан составленным верно и не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 21 158,13 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 12 611,34 рублей.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определено, что клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Сумма штрафа в размере 12 611,34 рублей проверена судом и признана арифметически верной (126 113,44 рублей х 10%).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 12 611,34 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика 156,54 рублей почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По смыслу статьи 106 Кодекса следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Почтовые расходы в сумме 156,54 рублей подтверждены соответствующими доказательствами (квитанция об отправке претензии от 15.12.2017) и подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истец, просит взыскать с ответчика расходы в размере 450 рублей по оплате перевода на русский язык коносамента.

В соответствии с пунктом 7 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы могут принимать и использовать при таможенном декларировании документы и сведения, составленные на государственных языках государств - членов таможенного союза и на иностранных языках.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судами установлено, что заверенный перевод коносамента понадобился истцу в связи с обращением в суд с целью взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В материалы дела представлен коносамент, переведенный с английского на русский язык.

В обосновании заявленной суммы представлена справка нотариуса ФИО4 Новороссийского нотариального округа от 05.06.2018 за удостоверение подлинности переводчика. Стоимость удостоверения составила 450 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, факт их несения истцом подтвержден в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов в сумме 450 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП 1027700067328, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «БСШ», г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)133 079,08 рублей задолженности, 12 611,34 рублей штрафа, 21 158,13 рублей неустойки, 156,54 рублей  почтовых расходов, 450 рублей расходов по переводу с английского языка на русский и 6 005 рублей расходов по госпошлине.

Выдать ООО «БСШ», г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной по платежному поручению № 909 от 07.06.2018 госпошлины в размере 1,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ. ФИО5