Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46221/2020

30 апреля 2021 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зенит–Гео», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Троицк, о взыскании 123 511 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.04.2021 диплом, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.02.2021, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит–Гео» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 11.09.2017 № 12/17 в размере 108 450 руб. 35 коп., пени за период с 25.12.2018 по 25.09.2020 в размере 15 061 руб. 03 коп., пени по день фактической оплаты (иска л.д. 3-5 т.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 11, 20-21 т. 2) пояснил, что оплата произведена за фактически выполненные работы, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт от 11.09.2017 № 12/17 (л.д. 78-88 т. 1), по условиям которого исполнитель обязуется провести землеустроительные работы по описанию и внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктах Троицкого муниципального района Челябинской области (услуга) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющихся его неотъемлемой частью, а муниципальной заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Место выполнения услуги: Челябинская область Троицкий район (п. 3.1. контракта).

Срок оказания услуги: до 01.11.2017, дата начала оказания услуги – со дня заключения контракта (п. 3.3. контракта).

Цена контракта составляет 384 500 руб. 97 коп. (п. 4.1. контракта).

Оплата производится после подписания сторонами акта приемки-передачи оказанной услуги, в течение 15 рабочих дней со дня предоставления документа на оплату (п. 4.6. контракта).

В случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 8.2. договора).

Исполнитель предоставляет муниципальному заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 52 500 руб. (п. 9.1.-9.4. контракта).

К контракту сторонами согласовано Приложение № 1 – Техническое задание на проведение землеустроительных работ по описанию и внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов Троицкого района Челябинской области (л.д. 89-94 т. 1).

Приложением № 1 сторонами согласован перечень населенных пунктов для проведения землеустроительных работ по описанию и внесению в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов Троицкого района Челябинской области.

Согласно разделу VI Технического задания по результатам выполнения комплекса землеустроительных работ по описанию местоположения границ Челябинской области исполнитель представляет заказчику: 

1.      Землеустроительные дела по описанию местоположения границ населенных пунктов Челябинской области в бумажном виде – 2 экземпляра; 

2.      Документы и сведения, предназначенные для внесения сведений о местоположении границ с населенных пунктов Челябинской области в ЕГРН на электронном носителе – 2 экз.

Платежным поручением от 29.08.2017 № 1651 ООО «Зенит-Гео» в обеспечение исполнения контракта перечислено ответчику 52 500 руб. (л.д. 95 т. 1).

Письмом от 19.10.2017 исх. 371 Общество сообщило Управлению что в результате выполнения землеустроительных работ по описанию и внесению в ЕГРН сведений о границе населенного пункта п. Ясные Поляны, в соответствии с представленным заказчиком генеральным планом поселка, выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым № 74:20:0000000:1421(л.д. 96 т.1).

Письмом от 20.10.2017 исх. 1615 Управление согласовало представленные карты-планы без замечаний в отношении следующих населенных пунктов: п. Бурханкуль, п. Иванково, п. Морозкино, п. Черноречье, п. Логовой; с. Дробышево, п. Метличье, с. Песчаное (л.д. 97 т. 1).

Письмом от 29.11.2017 исх. 1840 Управление согласовало представленную карту-план без замечаний в отношении поселка Ясные Поляны (л.д. 98 т. 1).

Письмом от 07.12.2017 исх. 10207 «О границе населенного пункта» Главное Управление лесами Челябинской области сообщило ООО «Зенит-Гео», что в предоставленные проектируемые границы населенного пункта п. Ясные Поляны Троицкого муниципального района Челябинской области включены земли лесного фонда (л.д. 99 т. 1). 

Письмом от 13.12.2017 исх. 507 ООО «Зенит-Гео» уведомило Управление о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению работ, сообщило о получении положительного заключения от 29.11.2017 № 195 экспертной комиссии по государственной экспертизе карты (плана) «Граница поселка Иванково Троицкого района Челябинской области» в составе землеустроительного дела по описанию местоположения границ объекта землеустройства. Для подготовки карты (плана) п. Иванково в виде XML – документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, для внесения сведений о границе в ЕГРН, просило предоставить копию Решения совета депутатов Дробышевского сельского поселения Троицкого муниципального района Челябинской области, заверенное электронной цифровой подписью, сообщил о приостановлении работ в отношении объекта землеустройства – границы п. Иванково (л.д. 100-101 т. 1).

Письмом от 24.01.2018 б/н ООО «Зенит-Гео» уведомило Управление о наличии пересечений границ населённого пункта п. Ясные Поляны с границами Лесного фонда Челябинской области, а также на выявленные замечания в отношении конфигурации границ населённых пунктов д. Бурханкуль, с. Дробышево, п. Метличье, п. Черноречье, с. Песчаное, п. Логовой, не соответствующим границам населенных пунктов отображенных на картах генеральных планов сельских поселений (л.д. 102-103 т. 1) 

25.01.2018 (почтовый идентификатор 45499351481478) карты (планы) границ населенных пунктов д. Бурханкуль, с. Дробышево, п. Логовой, п. Метличье, с. Песчаное, п. Черноречье, п. Ясные Поляны в виде XML – документа направлены в Управление и получены им 31.01.2018 (л.д. 104-107 т. 1).

Письмом от 20.11.2018 исх. 527 ООО «Зенит-Гео» уведомило Управление о прохождении землеустроительной документации в Управлении Росреестра по границам населенных пунктов п. Иванково, п. Морозкино, д. Бурханкуль, с. Дробышево, п. Метличье, с. Песчаное, п. Логовой и внесении сведений о границах данных населенных пунктов в ЕГРН, при этом указало, что в отношении п. Ясные Поляны экспертной комиссией Управления Росреестра по Челябинской области выявлено пересечение с границами участка Лесного фонда Челябинской области (кад. № 74:20:0000000:1421). В отношении границы населенного пункта п. Черноречье выявлены замечания о несоответствии конфигурации границы населенного пункта, предоставленной в карте (плане) конфигурации границы населенного пункта, утвержденных генеральным планом сельского поселения. 

Общество сообщило, что выполнило все возможные условия технического задания к контракту, невыполнение контракта в срок является следствием несоответствия исходных данных требованиям земельного и градостроительного законодательства, указало на отсутствие вины исполнителя работ, поскольку отсутствуют измененные генеральные планы сельских поселений и населенных пунктов (л.д. 108-109).

21.11.2018 ответчику вручен акт от 02.11.2018 сдачи-приёмки работ к муниципальному контракту от 11.09.2017 № 12/17 на общую сумму 85 444 руб. 44 коп. (л.д. 112 т. 1).

Письмом от 21.11.2018 ООО «Зенит-Гео» обратилось к Управлению о возврате обеспечения исполнения муниципального контракта от 11.09.2017 № 12/17в сумме 52 500 руб. (л.д. 113 т. 1).

03.12.2018 сторонами подписан акт сдачи-приёмки работ к муниципальному контракту от 11.09.2017 № 12/17 на сумму 299 055 руб. 56 коп. Муниципальным заказчиком указано на подписание акта с претензиями по сроку и составу выполненных услуг (л.д. 114 т. 1).

Платёжным поручением от 11.12.2018 № 91465 ответчиком обществу «Зенит-Гео» произведён возврат обеспечения исполнения муниципального контракта на сумму 52 500 руб. (л.д. 115 т. 1).

Представителями Управления, заместителем начальника управления, специалистом по муниципальным закупкам, главным бухгалтером составлено экспертное заключение от 11.12.2018 которым рекомендовано принять результаты исполнения контракта по факту оказанных услуг (л.д. 10 т. 2).

11.12.2018 представителями администрации Троицкого муниципального района, представителями Управления, заместителем начальника управления, специалистом по муниципальным закупкам, главным бухгалтером, и.о. директора МКУ «МФЦ» подписан акт о приемке товаров (работ, услуг) по спорному контракту на сумму 276 049 руб. 65 коп. (л.д. 11 т. 2).

Платёжным поручением от 11.12.2018 № 42967 ответчиком обществу «Зенит-Гео» произведена оплата по акту от 03.12.2018 на сумму 276 049 руб. 65 коп.

Истец направил ответчику претензию от 01.10.2019 с требованием о погашении задолженности по муниципальному контракту от 11.09.2017 № 12/17 в сумме 108 450 руб., пени (л.д. 117 т. 1).

Письмом от 31.10.2019 ответчик сообщил истцу, что по спорному контракту выполнена часть работ в отношении населенных пунктов п. Иванково, п. Морозкино, д. Бурханкуль, с. Дробышево, п. Метличье, с. Песчаное, п. Логовой, указал на выполнение работ с нарушением сроков контракта, в связи с чем оплата произведена за фактически выполненные работы. В удовлетворении претензии отказал (л.д. 120 т. 1).

Неисполнение муниципальным заказчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты выполненных работ от 02.11.2018 на сумму 85444 руб.44 коп. передан ответчику письмом № 3036от 21.11.2018(вхд); акт от 03.12.2018 на сумму 299055 руб. подписан ответчиком  с претензиями по сроку и составу выполненных услуг(л.д.28,29 т.1).

Землеустроительные работы были оплачены ответчиком в размере 276 049 руб.65 коп.(л.д.116).

Обществом «Стройпроект» по заказу ООО «Зенит-Гео» выполнена экспертиза от 29.05.2020 № 1, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- какие работы были выполнены ООО «Зенит-Гео» (исполнителем) в соответствии с техническим заданием муниципального контракта от 11.09.2017 № 12/17 на оказание услуг по проведению землеустроительных работ по описанию и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов Троицкого муниципального района Челябинской области.

- какова стоимость объема выполненных работ, исходя из цены, установленной муниципальным контрактом контракта от 11.09.2017 № 12/17 на оказание услуг по проведению землеустроительных работ по описанию и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов Троицкого муниципального района Челябинской области.

По результатам экспертизы экспертами ООО «Стройпроект» сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: подготовленные исполнителем карты (планы) населенных пунктов выполнены в соответствии с нормативными документами: Постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 № 621 «Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению», Постановлением Правительства РФ от 03.06.2011 № 267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства» и в соответствии с исходными данными.

По второму вопросу сделан вывод о выполнении работ исполнителем в полном объеме, а стоимость выполненных работ соответствует цене контракта (л.д. 121-127 т. 1).

В судебном заседании 15.02.2021 судом ответчику разъяснено право о назначении экспертизы по ходатайству ответчика, как лица, участвующего в деле, что отражено также в определении от 15.02.2021. Вместе с тем, представитель ответчика не воспользовался правом на проведение судебной экспертизы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Экспертное заключение от 29.05.2020 приобщено к материалом дела и является доказательством, подтверждающим позицию истца. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По результатам экспертизы от 29.05.2020 № 1 экспертами ООО «Стройпроект» сделаны следующие выводы: подготовленные исполнителем карты (планы) населенных пунктов выполнены в соответствии с нормативными документами: Постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 № 621 «Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению», Постановлением Правительства РФ от 03.06.2011 № 267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства» и в соответствии с исходными данными. Работы выполнены исполнителем в полном объеме, а стоимость выполненных работ соответствует цене контракта (л.д. 121-127 т. 1). 

Указанный отчет в установленном законом порядке не оспорен. Правом на обращение в суд с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости выполненных работ ответчик не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 108 450 руб. 35 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.12.2018 по 25.09.2020 в размере 15 061 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и прав ответчика не нарушает.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. 

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания пени на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о начислении истцу неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по муниципальному контракту не являются основанием для отказа в иске. Право на взыскание начисленной неустойки может быть реализовано ответчиком в самостоятельном иске к обществу «Зенит - Гео» при наличии соответствующего волеизъявления .

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 25.09.2020 № 3635 в размере 4 705 руб. (л.д. 177 т. 1).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит–Гео» задолженность в сумме 108 450 руб. 35 коп., неустойку в сумме 15 061 руб. 03 коп., производить начисление неустойки на сумму 108 450 руб. 35 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 26.09.2020 по день фактического исполнения, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 705 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           Н.А. Первых