﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6094/2018

20 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Панковой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Капланова Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2020 № 02,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35699/2019)  (заявление)  Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.10.2019 по делу № А21-6094/2018 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Небо над Городом" к  Городской администрации муниципального образования "Приморское городское поселение"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Небо над городом», место нахождения: 236022, Калининградская обл., г. Калининград, ул. К. Маркса, д. 8, пом. 1, ОГРН 1093925016382, ИНН 3906208187 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Городской администрации муниципального образования «Приморское городское поселение», место нахождения: 238510, Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Приморск, ул. Янтарная, д. 6 В, ОГРН 1093925001004, ИНН 3901500389 (далее – Администрация городского поселения), о взыскании 4 559 085 руб. 33 коп. задолженности по муниципальному контракту от 10.05.2017 № Ф.2017.150600, 296 242 руб. 68 коп. пеней, 238 800 руб. штрафа.

Администрация городского поселения обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о расторжении названного муниципального контракта, взыскании 597 000 руб. штрафа, 3 644 771 руб. 54 коп. пеней.

Решением суда Калининградской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019, первоначальный иск Общества удовлетворен частично: с Администрации городского поселения за счет средств казны муниципального образования «Приморское городское поселение» в пользу Общества взыскано 4 559 085 руб. 33 коп. задолженности, 296 242 руб. 68 коп. пеней по состоянию на 28.05.2018; в остальной части в удовлетворении иска отказано; встречный иск Администрации городского поселения удовлетворен частично: с Общества в пользу Администрации городского поселения взыскано 656 425 руб. 51 коп. пеней по состоянию на 24.11.2017, 597 000 руб. штрафа; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; произведен зачет, в результате которого с Администрации городского поселения в пользу Общества взыскано 3 601 902 руб. 50 коп. задолженности.

Как следует из представленных документов, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 19.11.2018 внесена запись о том, что Администрация городского поселения находится в стадии ликвидации. Судом первой инстанции выдан исполнительный лист от 25.02.2019 серии ФС № 026874637, в котором должником указана Администрация городского поселения. Общество 06.03.2019 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о внесении изменений в исполнительный лист в части наименования должника по делу и просило заменить Администрацию городского поселения на администрацию муниципального образования «Балтийской городской округ» Калининградской области, место нахождения: 238520, Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Балтийск, пр. Ленина, д. 6, ОГРН 1023902092994, ИНН 3901003933 (далее – Администрация городского округа).

Определением от 12.03.2019 заявленное ходатайство удовлетворено. Постановлением апелляционного суда от 24.05.2019 указанное определение оставлено без изменения. Не согласившись с определением от 12.03.2019 и постановлением от 24.05.2019, Администрация городского округа обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29 августа 2019 года вышеуказанный судебный акт был отменен и дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд в данном постановлении указал, что в силу закона вновь образованное муниципальное образование (Балтийский городской округ) является правопреемником по обязательствам, возникшим у приморского городского поселения в связи с заключением в лице Администрации городского поселения муниципального контракта.

При новом рассмотрении заявления Общество уточнило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В окончательном варианте Общество просило суд произвести замену стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, а именно, заменить Администрацию муниципального образования «Приморское городское поселение» на Администрацию МО «Балтийский городской округ».

Определением от 15.10.2019 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявление в полном объеме и произвел замену стороны по делу А21-6094/2018 в порядке процессуального правопреемства, а именно, заменил Администрацию муниципального образования «Приморское городское поселение» на администрацию МО «Балтийский городской округ». 

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация МО «Балтийский городской округ» подала апелляционную жалобу, согласно которой просила определение отменить и отказать в удовлетворении заявления Общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указала, что полагает оспариваемое определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, выразившихся в неприменении закона, подлежащего применению, поскольку, по мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для осуществления правопреемства в связи с исполнением решения суда по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2019 № 3640.

25.12.2019 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО «Небо над городом».

В судебном заседании 20.01.2020 представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО «Небо над городом», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано истцом ссылками на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Законом Калининградской области от 31.05.2018 № 176 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Балтийский муниципальный район», и организации местного самоуправления на объединенной территории» (далее – Закон Калининградской области № 176) объединены территории муниципального образования «Балтийский муниципальный район» – городское поселение «Город Балтийск», муниципальное образование «Приморское городское поселение», муниципальное образование «Сельское поселение Дивное» – без изменения границ территории. При этом городское поселение, образованное путем вышеуказанного объединения территорий поселений, наделено статусом городского округа (Балтийский городской округ). Кроме того, с 01.01.2019 прекращены полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений; поселения утратили статус муниципальных образований. Ссылаясь на Закон Калининградской области № 176.

В части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, являются объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Закона № 131-ФЗ). Законом Калининградской области № 176 объединены территории муниципального образования, в том числе и муниципального образования «Приморское городское поселение», без изменения границ общей территории муниципального образования «Балтийский муниципальный район»; с 01.01.2019 прекращены полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений; поселения утратили статус муниципальных образований. В правоотношениях, возникших из названного муниципального контракта, Администрация городского поселения выступила в качестве муниципального заказчика от имени, в интересах и для нужд Приморского городского поселения, являющегося публично-правовым образованием, осуществляющим предусмотренные Законом № 131-ФЗ функции. Таким образом, в силу закона вновь образованное муниципальное образование (Балтийский городской округ) является правопреемником по обязательствам, возникшим у Приморского городского поселения в связи с заключением в лице Администрации городского поселения указанного муниципального контракта.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что при преобразовании муниципального образования в порядке статьи 13 Закона N 131-ФЗ положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей последствия ликвидации юридических лиц, на которую имеется ссылка, не подлежат применению, так как имеется специальная норма - пункт 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ. Вновь образованное муниципальное образование является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения, в силу прямого указания закона, отсутствие передаточного акта не может служить основанием для нарушения прав заявителя.

Поскольку муниципальное образование "Приморское городское поселение" прекратило существование в связи с объединением на основании статьи 13 Закона N 131-ФЗ территорий входящих в состав муниципального образования «Балтийский муниципальный район» с образованием Балтийского городского округа, то спорное обязательство в порядке правопреемства перешло к последнему.

В силу положений Закона N 131-ФЗ вновь образованное сельское поселение является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения в силу прямого указания Закона.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.2013 г. N ВАС-18461/12.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что вновь образованное муниципальное образование является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения, в силу прямого указания Закона (пункт 10 статьи 85 закона N 131-ФЗ).

Учитывая, что преобразование муниципального образования произошло в порядке статьи 13 Закона N 131-ФЗ, положения статьи 61 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается податель жалобы, в рассматриваемом случае неприменимы.

При этом сам по себе факт исполнения судебного акта Администрацией не является препятствием для проведения процессуального правопреемства по настоящему делу, поскольку замена стороны правопреемником не порождает новых материальных прав и обязанностей для сторон; но вместе с тем устанавливает правовую определенность относительно как исполнения судебного акта надлежащим лицом, так и в целях совершения иных процессуальных действий участниками процесса.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 48, части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 124, пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 8 статьи 13, пункта 10 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ, Закона N 455, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление общества о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.10.2019 по делу №  А21-6094/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов