АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135288/23-55-766

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023года  Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ "268" (141280, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1,  ИВАНТЕЕВКА Г., ИВАНТЕЕВКА Г., ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛ., Д. 19, ПОМЕЩ. 1, КОМ.  51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (105066,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  ДОБРОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 7/1, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 5 173 800 руб. 00 коп.  При участии:  

от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "268" обратилось в суд с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" о взыскании  денежных средств в размере 5 173 800 руб. 00 коп.  

В судебное заседание не явились представители сторон, о месте и времени  судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство об  истребовании договора на расчетно-кассовое обслуживание с владельцем счета №  40702810300010001726, выписки по указанному счету.  

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, отклонено.  

Суд, исследовав представленные по иску доказательства, приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи со следующим.  

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 14 февраля  2023 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "268" (далее – Истец) получило от  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (далее –  ответчик) счет № 77 от 14.02.2023г.  

Истец указал, что оплатил счет платежным поручением от 14.02.2023 г. № 133  на сумму 5 173 800 руб. 00 коп.  

Как следует из выставленного ответчиком счета, товар отпускается по факту  прихода денег на р/с Поставщика.  

Однако, как указывает истец, товар не отгружен, истец утратил интерес к  поставке данного товара.  

30 марта 2023 года в адрес Ответчика отправлено уведомление о расторжении  договора и требование о возврате денежных средств № 7 от 28.03.2023г. в размере 5  173 800 руб. 00 коп., ответчик задолженность в размере не оплатил, возражений не  представил.  

С учётом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.  Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю  проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

При этом возможность предъявления предусмотренного п. 3 ст. 487  Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена  в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора,  договорных правоотношений.  

Судом установлено, что доказательств поставки товара истцу на сумму 5 173 800  руб. 00 коп. в материалах дела не имеется, что предоставило истцу, согласно  вышеуказанным положениям действующего законодательства, право требовать  передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты.  

Истец воспользовался своим правом требования возврата суммы  предварительной оплаты, направив в адрес ответчика соответствующее письмо, однако  возврат данной суммы в установленный срок не был осуществлен.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается а то, что денежные  средства не были им получены, вместе с тем, в материалах дела имеется платежное  поручение с отметкой банка в доказательство перечисления спорной денежной суммы,  

ответчик фактическое заключение договора банковского счета не оспаривает, о  фальсификации доказательств не заявил.  

В отсутствие доказательств поставки товара на сумму 5 173 800 руб. 00 коп.,  возвращения денежных средств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований в части взыскания 5 173 800 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица,  участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих  требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 463, 486, 506 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЬЯНС" (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, ДОБРОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 7/1, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ "268" (141280, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1,  ИВАНТЕЕВКА Г., ИВАНТЕЕВКА Г., ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛ., Д. 19, ПОМЕЩ. 1,  КОМ. 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2021, ИНН:  

<

***>) 5 173 800 руб. 00 коп. (Пять миллионов сто семьдесят три тысячи  восемьсот рублей 00 копеек) задолженность, 48 869 руб. 00 коп. (Сорок восемь тысяч  восемьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек) государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: О.В. Дубовик