АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6727/2018

г. Салехард

10 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи       Чорноба В.В., рассмотрев заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска                 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании процентов в размере 97 289 рублей 36 копеек за пользование чужими денежными средствами. 

Определением о принятии заявления к производству от 31.08.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. 

От ответчика поступил отзыв, иск не признан. 

В соответствии со ст. 229 АПК РФ, 25 октября 2018 года суд вынес решение в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 26 октября 2018 года. 

29 октября 2018 года от истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения истцом подано в установленные законом сроки и оно подлежит разъяснению.  

Ранее истец обращался в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга по оплате арендованного в период времени с 15.09.2010 по 31.12.2014 имущества в сумме 584 828 рублей 14 копеек и пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 224 999 рублей 13 копеек.

Решением от 04 апреля 2017 года по делу № А81-5709/2016 иск удовлетворен частично: взыскан только долг. Отказывая во взыскании пени, суд исходил из того, что с 15.09.2010г. действие договора № 155-10 от 05.04.2010г. прекратилось, а соглашение о неустойке между сторонами отсутствует.

Постановлением от 03.08.2017г. Восьмой арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В дальнейшем, определением от 14 декабря 2017 года по делу № А81-5709/2016 суд утвердил заключенное между Департаментом имущественных отношений Администрация города Ноябрьска и ИП ФИО1 мировое соглашение на следующих условиях:

- Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска отказывается от взыскания с ИП ФИО1 задолженности в размере 584 828,14 руб., в связи с утверждением настоящего мирового соглашения. 

- ИП ФИО2 обязуется в срок до 01.04.2018г. в счет погашения задолженности поставить (доставить) в Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, осуществить погрузо-разгрузочные работы и установить в здании по адресу: ЯНАО, 

<

...>, являющимся собственностью муниципального образования город Ноябрьск, новые оконные блоки надлежащего качества в количестве 22 штук вместе с подоконниками, заглушками, откосами. В  случае выявления недостатков в работе в пределах гарантийного срока ИП ФИО3 обязуется в 10-ти дневный срок с момента получения уведомления об этом, безвозмездно устранить недостатки либо заменить оконные блоки и комплектующие к ним на качественные. 

- обязательство ИП ФИО1 считается исполненным при принятии выполненных работ без замечаний Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, о чем составляется и подписывается акт приема выполненных работ. 

- за нарушение условий мирового соглашения в части не поставки (не доставления) оконных блоков, комплектующих к ним и сертификатов качества ИП ФИО1 уплачивает Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска штраф в размере 584 828,14 руб.

- за нарушение условий мирового соглашения в части не установления оконных блоков и комплектующих к ним ИП ФИО1 уплачивает Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска штраф в размере 300000 руб. 

- за нарушение условий мирового соглашения в части просрочки поставки (доставки) и установки оконных блоков и комплектующих к ним ИП ФИО1 уплачивает Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска штраф в размере 300000 руб.

В исковом заявлении истец указал, что отказ во взыскании пени не препятствует ему взыскать с ответчика проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за тот же период – с 15.09.2010г. по 21.12.2014г.

Ответчик в отзыве пояснил, мировое соглашение не предусматривало возможность последующего предъявления иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Тем самым, требование о взыскании процентов неправомерно.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

22 марта 2011 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было вынесено постановление № 13903/10 по арбитражному делу                      № А60-62482/2009-С7.

В данном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отразил, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств. Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Настоящий спор идентичен тому спору, который рассматривал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В утверждённом мировом соглашении по делу № А81-5709/2016 также нет условия о возможности взыскания процентов.

Оснований считать иначе, чем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, у Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа не имеется.

Доказательств того, что мировое соглашение не исполнено истец суду не предоставил, исполнительный лист на его принудительное исполнение не выдавался.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              В.В. Чорноба