Дело № А11-11322/2019

13 декабря 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «ФОРТ – МОЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2021 по делу № А11-11322/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «ФОРТ – МОЛЛ» о включении требования в сумме 19 421 100 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>),

от общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «ФОРТ – МОЛЛ» – ФИО3 по доверенности от 12.08.2020 сроком действия пять лет;

от ФИО4 (далее – ФИО4) – ФИО5 по доверенности от 19.06.2020 серии 52 АА № 4504310 сроком действия четыре года;

от ФИО6 (далее – ФИО6) – ФИО7 по доверенности от 21.08.2020 серии 33 АА № 2129632 сроком действия пять лет,

установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, должник) общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФОРТ – МОЛЛ» (далее – ООО ЧОП «ФОРТ – МОЛЛ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 19 421 100 руб. 44 коп. (основной долг - 19 189 571 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 231 528 руб. 61 коп.), в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Впоследствии, от ООО ЧОП «ФОРТ – МОЛЛ» поступило дополнение к заявлению, в котором заявитель уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму заявленных требований и просил включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2 сумму в размере 11 503 304 руб. 31 коп. (492 885 руб. 21 коп. - задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.07.2017, проценты за пользование займом в размере 591 070 руб. 87 коп., неустойка по договору 82 203 руб. 87 коп., задолженность по договору займа от 06.12.2016 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 252 212 руб., задолженность по договору займа от 11.11.2018 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 417 404 руб., проценты за нарушение срока возврата займов по договорам займа от 06.12.2016, 11.11.2018 в размере 231 528 руб. 61 коп.

Определением от 19.07.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЧОП «ФОРТ – МОЛЛ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель фактически повторяет доводы дополнительных письменных пояснений, в которых указывает, что согласно пункту 2 мирового соглашения от 01.10.2019, утвержденного определением от 01.10.2019 по делу № 2-1382/2019, взамен исполнения ответчиками обязательств, поименованных в пункте 1 настоящего соглашения, ФИО8 передает с согласия ФИО2, а ООО ЧОП «ФОРТ – МОЛЛ» принимает в собственность отступное в виде недвижимого имущества. Срок передачи отступного установлен в течении 3 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения. Однако ФИО8 соглашение об отступном не исполнено, недвижимое имущество не передано ООО ЧОП «ФОРТ – МОЛЛ». Следовательно, обязательство по оплате не прекратилось. 

В связи с изложенным, по мнению заявителя жалобы, оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО ЧОП «ФОРТ – МОЛЛ» не имеется.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, оспариваемое определение отменить.

Представитель ООО ЧОП «ФОРТ – МОЛЛ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 19.06.2020 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9.

31.07.2017 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №8611HAQ9GBCQ1Q0RW1WZ2U (далее - Кредитный договор) с предоставлением денежных средств с лимитом в сумме 6 046 793 руб. 21 коп. на срок с 31.07.2017 по 22.07.2027.

По состоянию на 29.08.2019 задолженность ИП ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» в общей сумме составила 4 995 225 руб. 24 коп.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России», ФИО8 (далее - ФИО8) и Обществом с ограниченной ответственностью «Древком» (далее - ООО «Древком») заключены договоры поручительства №8611HA090B00100RW1WZ2Um1 от 31.07.2017, №8611HA090B00100RW1WZ2Um2 от 31.07.2017.

Также, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен договор ипотеки №8611HA090B00100RW1WZ2U301 от 31.07.2017 (далее - договор ипотеки), в соответствии с которым в залог банку передано имущество общей залоговой стоимостью 13 637 400 руб.:

- коммерческо-торговое здание, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, общая площадь - 1 465,4 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская обл., МО город Владимир, 

<

...>, кадастровый номер 33:22:013007:251;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 30 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., МО город Владимир, 

<

...>; общей площадью 2 667 кв.м., кадастровый номер 33:22:013007:10, категория земель земли населенных пунктов.

29.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО ЧОП «ФОРТ - МОЛЛ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, цедент уступает цессионарию права (требования) к ИП ФИО2 по указанному кредитному договору.

Кроме того, 27.08.2019 между ФИО11 (цедент) и ФИО12 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, цедент уступает цессионарию права (требования) к ФИО2 в размере 4 795 616 руб. 00 коп., возникшие на основании выдачи ФИО11 ФИО2 заемных денежных средств, а именно:

1) в размере 3 000 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов по данному займу в размере 2,5 процентов или 75 000 руб. по расписке от 05.12.2016 сроком на три месяца;

2) в размере 1 000 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов по данному займу в размере 2,5 процентов или 25 000 руб. по расписке от 11.11.2018 сроком до 31.12.2018.

27.08.2019 между гражданином ФИО12 (цедент) и ООО ЧОП «ФОРТ - МОЛЛ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику ФИО2 в размере 4 895 616 рублей, возникшие из обязательств по возврату заемных денежных средств ФИО11

01.10.2019 между ООО ЧОП «ФОРТ - МОЛЛ», ФИО2, ФИО8, ООО «Древком» заключено мировое соглашение, утвержденное определением Фрунзенского районного суда г. Владимира по делу № 2-1382/2019.

Ссылаясь на то, что обязательства по исполнению мирового соглашения по передаче ФИО8 согласованного недвижимого имущества взамен исполнения ФИО2 и ФИО8 обязательств не исполнены, ООО ЧОП «ФОРТ - МОЛЛ» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 16, 32, 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 391, 407, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав позицию представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда г. Владимира по делу № 2-1382/2019 от 01.10.2019 утверждено мировое соглашение между ООО ЧОП «ФОРТ-МОЛЛ», ФИО2, ФИО8, ООО «Древком», а именно:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФОРТ-МОЛЛ» и ответчиками индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО8, обществом с ограниченной ответственностью «Древком», интересы которого представляет ФИО2 на следующих условиях:

1. По состоянию на 01.10.2019 стороны взаимно признают наличие задолженности перед ООО ЧОП «ФОРТ - МОЛЛ» в размере 5 112 503, 86 руб. (пять миллионов сто двенадцать тысяч пятьсот три рубля восемьдесят шесть копеек) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8611HAQ9GBCQ1Q0RW1WZ2U от 31.07.2017, заключенному между ИП ФИО2 (ответчик - 1) и ПАО «Сбербанк России» (первоначальный истец).

ФИО2 (ответчик - 1) признает и подтверждает наличие задолженности перед ООО ЧОП «ФОРТ - МОЛЛ» в размере 4 895 616 руб. (четыре миллиона восемьсот девяносто пять тысяч шестьсот шестнадцать рублей), возникшей из договора уступки права требования № б/н от 27.09.2019, заключенного между ФИО12 и ООО ЧОП «ФОРТ - МОЛЛ», указанная сумма включает:

- сумму основного долга 4 795 616 руб. (четыре миллиона семьсот девяносто пять тысяч шестьсот шестнадцать рублей);

- сумму процентов за период с 27.08.2019 по 27.09.2019 в размере 2,5 % (две целых пять десятых процента) 100 000 (сто тысяч) рублей.

ФИО8 (ответчик-2) признает и подтверждает наличие задолженности перед ООО ЧОП «ФОРТ - МОЛЛ» в размере 8 000 000 руб. (восемь миллионов рублей), возникшей из обязательства, погашаемого истцом перед третьими лицами по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 27.11.2014 с приложениями и дополнениями, а именно: по передаче в собственность ФИО13, паспорт 17 09 972580, выдан 10.07.2009 МО УФМС России по Владимирской области в городе Владимире, нежилых помещений общей площадью 216,55 кв.м. на первом этаже коммерческо-торгового здания, назначение: нежилое, адрес: Владимирская обл., МО г. Владимир (городской округ), 

<

...> -а, площадью 1465,4 кв.м, год завершения строительства 2015, количество этажей: 2, кадастровый номер: 33:22:013007:251, а именно:

- помещение № 3 «подсобное помещение» площадью 21,55 кв.м.;

- помещение № 11 «торговый зал» площадью 43,34 кв.м.,

- помещение № 12 «подсобное помещение» площадью 14,03 кв.м,

- помещение № 13 «коридор» площадью 7,76 кв.м,

- помещение № 14 «торговый зал» площадью 124,87 кв.м.,

- часть помещения № 15 площадью 5 кв.м. «подсобное помещение» общей площадью 18 кв.м.

Указанный блок помещений ООО ЧОП «ФОРТ - МОЛЛ» (истец) передает ФИО13 по акту приема-передачи недвижимого имущества (либо иным способом) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его постановки на кадастровый учет и присвоения отдельного кадастрового номера. Условие о присвоении отдельного кадастрового номера указанному выше блоку помещений является существенным условием его передачи в собственность ФИО13

2. Взамен исполнения ответчиками обязательств, поименованных в п.1 настоящего соглашения на общую сумму 18 008 119,86 (восемнадцать миллионов восемь тысяч сто девятнадцать рублей восемьдесят шесть копеек), ФИО8 (ответчик-2) передает с согласия ФИО2 (ответчик-1), а ООО ЧОП «ФОРТ -МОЛЛ» (истец) принимает в собственность отступное в виде недвижимого имущества:

- коммерческо-торговое здание, назначение: нежилое, адрес: Владимирская обл., МО г. Владимир (городской округ), 

<

...> -а, площадь 1465,4 кв.м, год завершения строительства 2015. количество этажей: 2, кадастровый номер: 33:22:013007:251. Здание принадлежит ФИО8 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.11.2016 сделана соответствующая запись № 33-33/001-33/001/079/2016-556/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, выданной 01.07.2019 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммерческо-торгового назначения, общая площадь 2667+/-18 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., МО г. Владимир (городской округ), 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 33:22:013007:10. Земельный участок принадлежит ФИО8 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.11.2012 сделана соответствующая запись № 33-33-01/105/2012-557, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, выданной 01.07.2019 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области.

Стороны оценивают отступное (объект недвижимости) в общей сумме 18 008 119, 86 (восемнадцать миллионов восемь тысяч сто девятнадцать рублей восемьдесят шесть копеек), в том числе:

- коммерческо-торговое здание - в 9 427 250,75 (девять миллионов четыреста двадцать семь тысяч двести пятьдесят рублей семьдесят пять копеек);

- земельный участок - в 8 580 869,11 (восемь миллионов пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей одиннадцать копеек).

Срок передачи отступного - в течение 3 (трех) календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

3. С момента утверждения судом мирового соглашения обязательства ответчиков перед истцом, перечисленные в п. 1 мирового соглашения, прекращаются полностью.

4. Иные оплаты/расходы (кроме указанных в мировом соглашении), связанные прямо или косвенно с данным спором, в случае их возникновения, сторонами друг другу не возмещаются, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны взаимно подтверждают, что на день подписания мирового соглашения у них отсутствуют убытки или вред, причиненный в результате действий любой из сторон настоящего спора, который подлежит возмещению за счет другой стороны (сторон), за исключением оговоренных в мировом соглашении.»

Определение об утверждении мирового соглашения не оспорено и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из условий заключенного мирового соглашения, утвержденного Фрунзенским районным судом определением от 01.10.2019 по делу № 2-1382/2019, фактическое исполнение обязательств ФИО2, возникших перед ООО ЧОП «ФОРТ-МОЛЛ» перешло к ФИО8, как поручителю в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №8611HAQ9GBCQ1Q0RW1WZ2U от 31 июля 2017 года, обязуясь передать в собственность ООО ЧОП «ФОРТ-МОЛЛ» нежилое здание площадью 1465,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

При этом пунктом 3 мирового соглашения стороны определили, что обязательства ответчиков перед истцом, перечисленные в пункте 1 мирового соглашения, прекращаются полностью с момента утверждения судом мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кредитора подтвердил, что мировое соглашение не расторгнуто, интерес в получении имущества в натуре по его условиям не утрачен.

Следовательно, ООО ЧОП «ФОРТ – МОЛЛ» вправе предъявить требования к ФИО8 

Оценив обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО ЧОП «ФОРТ – МОЛЛ» о включении требований в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства ответчиков по мировому соглашению, утвержденного Фрунзенским районным судом определением от 01.10.2019 по делу № 2-1382/2019, прекращаются с момента передачи отступного ООО ЧОП «ФОРТ – МОЛЛ» противоречит условиям пункта 3 мирового соглашения. 

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2021 по делу № А11-11322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «ФОРТ – МОЛЛ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия                            через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

 

Судьи

О.А. Волгина

Е.А. Рубис