ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-824/2017

01 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12009/2017) акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2017 по делу № А81-824/2017 (судья В.С. Воробьёва), принятое по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к индивидуальному предпринимателю Султанову Мухидилло Муроджоновичу (ИНН 890515676913; ОГРНИП 315890500006380), товариществу собственников жилья «Мой дом» (ИНН 8905037932, ОГРН 1068905011526) о солидарном взыскании 1 172 910 руб. 86 коп.,

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) и товариществу собственников жилья «Мой дом» (далее – ТСЖ Мой дом», товарищество) о солидарном взыскании 1 172 910 руб. 86 коп. стоимости холодной и горячей воды, водоотведения, исчисленных расчетным способом вследствие самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения за период с 23.03.2016 по 24.08.2016.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2017 по делу № А81-824/2017 исковые требования общества удовлетворены частично, в его пользу с предпринимателя ФИО2 взыскано 12 198 руб. 29 коп. стоимости холодной и горячей воды, водоотведения, исчисленных расчетным способом вследствие самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения и 257 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к предпринимателю ФИО2 в оставшейся части и удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Мой дом» отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что потребление предпринимателем ФИО2 энергоресурсов в период с 23.03.2016 по 24.08.2016 без договора, самовольное подключение в централизованную систему путем врезок, истечение срока поверки приборов учета, установленных в арендуемом помещении, подтверждаются материалами дела, что по отдельности и вместе является основанием для применения расчетного способа учета воды. Из представленных обществом реестров усматривается, что товариществу к оплате предъявлены объемы потребления жильцами жилого дома, при этом общедомовой прибор учета зафиксировал показания, превышающие объемы потребления жильцами, что свидетельствует о том, что разницу в объемах оплачивают пользователи нежилых помещений, объемы потребления предпринимателя не учитывались общедомовым прибором учета. Исполнитель коммунальных услуг, коим в рассматриваемом случае является ТСЖ Мой дом», несет ответственность за действия потребителей, обязан проводить проверки состояния установленных приборов учета, включая индивидуальные. Товариществом также нарушены условия договора поставки энергоресурсов и оказания услуг для товарищества собственников услуг от 01.01.2012 № 1987/12012. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», обращаясь в суд, сослалось, в том числе на то, что при проведении 16.08.2016 обследования объекта, расположенного на цокольном этаже жилого дома № 12 по ул. Космонавтов в г. Ноябрьск, - магазина «Азов», используемого предпринимателем ФИО2 на основании заключенного с ТСЖ «Мой дом» договора аренды нежилого помещения 23.03.2016 № 01/16, было выявлено самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения в отсутствие договора, а именно: были обнаружены две врезки (ХВС, ГВС) ДУ-15 в централизованную систему, к ней подключен унитаз и шланг для бытовых нужд, что зафиксировано в акте № 442 от 16.08.2016, в присутствии продавца магазина «Азов», который его подписал без разногласий.

Как указало общество, ТСЖ «Мой дом», зная, что в жилом доме, находящемся в его управлении, осуществляется бездоговорное потребление энергоресурсов путем самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, не обратилось к АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» за внесением изменений в договор поставки энергоресурсов и оказания услуг для товарищества собственников услуг от 01.01.2012 № 1987/12012, товарищество обязано в солидарном порядке с предпринимателем ФИО2 возместить ущерб.

Размер составленных на основании акта № 442 от 16.08.2016 убытков, причиненных в результате самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения в отсутствие договора в период с 23.03.2016 (дата заключения договора аренды) по 24.08.2016 (дата устранения самовольного подключения), составляет 1 172 910 руб. 86 коп.

Расчет убытков осуществлен с использованием метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, предусмотренного подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В добровольном порядке ответчики убытки в указанном размере не возместили.

Суд первой инстанции, признавая исковые требования к предпринимателю ФИО2 обоснованными в части, исходил из того, что факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения материалами не подтвержден, в указанный в иске период у предпринимателя и общества сложились договорные отношения по поставке воды и приему сточных вод, следовательно, он должен оплатить стоимость фактически потребленного коммунального ресурса, определенную с учетом метода гарантированного объема подачи воды согласно договору поставки энергоресурсов и оказания услуг для индивидуальных предпринимателей № 4548/12016 от 01.04.2016 между предпринимателем ФИО2 и АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

Отказывая в удовлетворении требований к ТСЖ «Мой дом», суд первой инстанции, исходил из того, что солидарная ответственность товарищества ни законом, ни договором с обществом не предусмотрена, непосредственным потребителем является предприниматель ФИО2

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции учитывает изложенное ниже.

В отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой и отводимой с использованием систем централизованного водоснабжения, применяются, в частности нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил № 776.

Кроме того, поскольку арендуемое предпринимателем ФИО2  помещение расположено в многоквартирном жилом доме, который находится в управлении ТСЖ «Мой дом», к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в редакции, действующей в спорный период (с 23.03.2016 по 24.08.2016).

По смыслу действующего законодательства, в том числе поименованных нормативных правовых актов в редакции, подлежащей применению, приоритетным способом определения количества поставленной (полученной) воды и сброшенных сточных вод в целях коммерческого учета является учетный, то есть по приборам учета.

Также допускается применение расчетного способа определения объема поставленной (полученной) воды и сброшенных сточных вод, в частности, если приборы учета отсутствуют.

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 25.12.2015 № 1434, действующей в спорный период, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ с учетом, разъяснений, приведенных  в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Как установлено судом апелляционной инстанции, по условиям заключенного между обществом и товариществом договора поставки энергоресурсов и оказания услуг для товарищества собственников услуг 01.01.2012 № 1987/12012 количество энергоресурсов, поставленных товариществ и подлежащих им оплате, определяется по общедомовым приборам учета (пункт 3.2).

Истцом не отрицается, что, в жилом доме № 12 по ул. Космонавтов в г. Ноябрьск, где находится арендованное предпринимателем ФИО2 нежилое помещение, установлены общедомовые приборы учета воды, допущенные к эксплуатации.

Товариществом и истцом также не оспаривается, что арендованное нежилое помещение входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Доказательств того, что общество и товарищество договорились разграничить ответственность на иных, нежели установленных по общему правилу условиях, не имеется.

Равно отсутствуют доказательства того, что указанные в акте № 442 от 16.08.2016 врезки выполнены не товариществом, в чьем управлении находится обозначенный выше жилой дом, где расположено спорное помещение, в целях использования помещения по назначению, а предпринимателем ФИО2 и доказательства того, что врезки сделаны до общедомовых приборов учета, что влекло бы недоучет ими воды, поставляемой в нежилое помещение, находящееся в аренде у предпринимателя.

При этом пунктом 3.2.5 договора № 01/16 аренды нежилого помещения от 23.03.2016 на предпринимателя возложена обязанность в течение месяца со дня заключения настоящего договора заключить договор на потребляемые коммунальные и другие услуги с соответствующими обслуживающими организациями, в акте от 16.08.2016 указано, что в отношении приборов учёта ХВС и ГВС, установленных в нежилом помещении, истёк срок поверки (4 года). Возможность заключения договоров на поставку коммунальных ресурсов в отсутствие технологического присоединения товариществом не обоснована, тогда как в силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

 По утверждению истца, ТСЖ «Мой дом» осуществляет расчеты только за энергоресурсы, потребляемые исключительно гражданами.

Между тем, учитывая положения пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и имеющиеся в материалах дела доказательства, основания утверждать, что общедомовые приборы учитывают не весь объем фактического водопотребления холодной и горячей и воды жилыми помещениями в доме № 12 по ул. Космонавтов в г. Ноябрьск и нежилым помещением, арендуемым предпринимателем, находящемся в цокольном этаже дома, отсутствуют. 

Документы, из которых следовало бы, что инженерные сети, через которые в нежилое помещение, арендованное предпринимателем ФИО2, поставляется холодная и горячая вода, оказываются услуги водоотведения, напрямую присоединены к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, истцом, являющимся участником правоотношений, как с предпринимателем, так и с товариществом, не представлены. 

Исходя из изложенного выше, исковые требования, размер которых в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, определен АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» расчетным путем исключительно на основании положений Правил № 776 безотносительно показаний общедомовых приборов учета, наличия (отсутствия) потребления услуг на общедомовые нужды и произведенной товариществом оплаты по общедомовым приборам учета, удовлетворены быть не могут. Иной подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета и противоречит целям и задачам законодательства об энергосбережении.

Применение расчетного способа определения объема коммунальной услуги в отношении конкретного потребителя при наличии общедомовых приборов учета влияет на исчисление объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункты 45 и 46 Правил № 354), и на распределение разницы, образовавшейся между суммой определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил № 354 объемов соответствующей услуги, предоставленной за расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и объемом, зафиксированным общедомовыми приборами учета в этом расчетном периоде, в порядке, предусмотренном пунктом 47 Правил № 354.

В связи с этим исковые требования неправомерно заявлены в объеме потребления коммунальных услуг в нежилом помещении многоквартирного жилого дома, исчисленном расчетным путем исключительно на основании Правил № 776, без учета положений пунктов 45 - 47 Правил № 354, безотносительно показаний ОДПУ, наличия (отсутствия) потребления услуг на общедомовые нужды.

Имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что фактически истец просит взыскать с арендатора нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого, сумму, превышающую стоимость общего потребления ресурса по многоквартирному жилому дому в целом.

Несмотря на распространение действия договора № 4548/12016, заключённого между обществом и предпринимателем, на отношения сторон с 01.04.2016, в отсутствие допустимых доказательств исполнения АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» своих обязательств по этому договору в исковой период, оснований для вывода о наличии на стороне предпринимателя задолженности перед истцом не имеется. Согласно составленному АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» акту сверки взаимных расчётов к договору № 4548/2016, реальное исполнение договора началось в сентябре 2016 года. При этом в иске, поступившем в суд 21.02.2017, общество свои требования обосновывало самовольным присоединением и пользованием предпринимателем централизованными системами водоснабжения в отсутствие договора. Договор № 4548/2016 представлен истцом 15.05.2017 по предложению суда. Основания исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнены.

Вопреки доводам истца, солидарная ответственность предпринимателя ФИО2 и ТСЖ «Мой дом» ни законом, ни договором аренды между указанными лицами, ни договором между ТСЖ «Мой дом» и АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» не предусмотрена (статья 322 ГК РФ). Счёт № А000018 от 24.01.2017 на сумму 1 172 910 руб. 86 коп. выставлен товариществу. Основанием произведённых начислений в этом счёте указан акт обследования № 442 от 16.08.2016. Однако акт от 16.08.2016 составлен в отсутствие представителя товарищества.

С учетом изложенного в настоящем постановлении исковые требования к ответчика не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Судебные расходы АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в связи с отказом в их удовлетворении, относятся на общество в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2017 по делу № А81-824/2017 изменить, изложить резолютивную часть следующим образом.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

                  А.С. Грязникова

              Н.В. Тетерина