СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А03-12175/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Кудряшева Е.В.,         

                                                                                 Фаст Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В.   с  использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 (№07АП-7566/2022 (8)) на определение от 04.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12175/2021 (судья Мищенко А.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФундаментСпецСтрой», принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки по перечислению ООО «ФундаментСпецСтрой» в адрес ФИО2, ИНН 

<

***> денежных средств в общей сумме 5 000 000 руб., и о применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 08.09.2023), 

от ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 01.022024),

от ФИО5  - (доверенность от 01.01.2023),

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

22.11.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой по перечислению ООО «ФундаментСпецСтрой» в адрес ФИО2 денежных средств в общей сумме 5 000 000 руб., и применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ФундаментСпецСтрой» 5 000 000 руб.

            Определением от 04.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край, ФИО1 о признании недействительной сделки по перечислению ООО «ФундаментСпецСтрой» в адрес ФИО2, ИНН 

<

***> денежных средств в общей сумме 5 000 000 руб., и о применении последствий недействительности сделки. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край в доход федерального бюджета РФ 1 000 рублей государственной пошлины.

            Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

17.04.2024 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы и ходатайство об отзыве ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, в котором просит вернуть ходатайство о возвращении апелляционной жалобы без его рассмотрения и разрешения по существу. 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 принята к производству. 

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы ввиду его отзыва апеллянтом судом апелляционной инстанции не рассматривается. 

24.04.2024 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило  уточнение апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий просит обжалуемое определение отменить/изменить в части, исключив из мотивировочной части судебного акта выводы о пропуске срока исковой давности. 

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что  подать заявление о банкротстве арбитражный управляющий смог не ранее чем с 15.11.2022 года (дата введения процедуры конкурсного производства), а следовательно годичный срок истекает 15.11.2023 года включительно.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2024 по делу № А03-12175/2021 оставить без изменения, а поданную конкурсным управляющим ООО «ФундаментСпецСтрой» ФИО1 апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности. Ошибочное указание судом первой инстанции на л. 6 определения от 04.04.2024 на исчисление годичного срока исковой давности с момента получения конкурсным управляющим выписки банка в июле 2022 года не повлекло за собой принятия судом неверного по существу решения относительно пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным доводам. 

Представитель ФИО2 поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Указал, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является верным. 

Представитель ФИО5  поддержала заявление конкурсного управляющего. 

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части – в части выводов суда о пропуске срока исковой давности. 

Оценив доводы сторон по существу дела, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Исходя из пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнатьо наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом, поскольку указанной нормой право на подачу такого заявления предоставлено только внешнему либо конкурсному управляющему срок исковой давности начинает исчисляться в любом случае не ранее введения в отношении должника процедуры банкротства, на которой допускается подобное оспаривание.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем случае оспариваемые платежи совершены 21.12.2018 и 24.12.2018, должник признан банкротом 15.11.2022 (дата оглашения резолютивной части).

При этом с заявлением об оспаривании сделок конкурсный управляющий обратился 15.11.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте, л.д. 14).

Учитывая, что право на оспаривание сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) возникает у арбитражного управляющего не ранее введения внешнего управления или открытия конкурсного производства, подача 15.11.2023 в арбитражный суд настоящего заявления состоялась в пределах исковой давности.

При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Последующее оставление заявления без движения не имеет правового значения, поскольку заявление после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, определением от 16.01.2014 принято судом к производству и считается поданным в день его сдачи в почтовую организацию, то есть 15.11.2023. В таком случае срок исковой давности не является пропущенным. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения определения с исключением из мотивировочной части судебного акта вывода о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

В остальной части судебный акт суда первой инстанции апеллянтом не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12175/2021 в обжалуемой части изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда о пропуске конкурсным управляющим ФИО1 срока исковой давности при подаче заявления о признании недействительной сделки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

          Председательствующий                                                          О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        Е.В. Кудряшева

 

                                                                                                            Е.В. Фаст