АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

"11" июля 2018 года                               Дело № А11-3825/2018

Резолютивная часть объявлена 04.07.2018. В соответствии со статьей       176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 11.07.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира (ОГРН1023301463239, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Горького, 95, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Тракторная, д. 43, 

<

...>) о взыскании 377 569  рублей  39 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 4 сроком действия по 31.12.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" (далее –                            МУП "Владимирводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" (далее – ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода",  ответчик) о взыскании 377 567 рублей       39 копеек задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.01.2014 № 4365.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Определением суда от 29.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 11.05.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В определении от 11.05.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и   назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания  рассматривать дело  по существу  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно  уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.07.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела,  заслушав доводы и пояснения истца, суд установил:

13.01.2014 между МУП "Владимирводоканал" и ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" (абонентом) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от № 4365, в соответствии с которым МУП "Владимирводоканал", осуществляющее холодное водоснабжение, обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объект по адресу: 

<

...>. МУП "Владимирводоканал"  обязалось осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков выше указанного объекта в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Разделом 3 договора определены тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, платежным поручением на основании счета и счета-фактуры, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 услуги по отпуску питьевой воды и  приему сточных вод, предъявил к оплате счета-фактуры от 30.11.2017 № 39464, от 31.12.2017 № 42601 на общую сумму 377 569 рублей 39 копеек, которые ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода"  не оплачены. МУП "Владимирводоканал" 21.12.2017 и 24.01.2018 направило в адрес ответчика претензии с  требованием оплатить задолженность, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы,  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении  (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья  544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, наличие и размер задолженности, подтвержден материалами дела (договор, счета-фактуры).

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.

Судом установлено,  что определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2014 по делу № А11-8077/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимирская энергосбытовая компания" о признании ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" (600026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 04.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 27.04.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с принятием заявления о признании должника банкротом все имущественные требования (за исключением текущих платежей) к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", разъяснившего применение указанной нормы, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, задолженность за оказанные услуги образовалась за период с ноября по декабрь 2017 года. Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 25.09.2014. 

Таким образом, денежные обязательства в отношении оплаты оказанных услуг возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Следовательно, предъявленная истцом задолженность относится к текущим платежам. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 377 569 рублей 39 копеек долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода",  г. Владимир, в пользу муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира, 

<

...> 567 рублей   39 копеек задолженности, 10 551 рубль в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,   г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 И.Ю. Холмина