АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-109/2016

20 мая 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХОЛДИНГ»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества

 

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица 1 – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019, диплом, удостоверение;

от заинтересованного лица 2 – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

12.01.2016 Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, согласно которому просит суд:

- признать незаконным сообщение Государственного комитета  по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым от 06.11.2015  №90/016/200/2015 – 2740  об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости общей площадью 115,5 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010301:1086;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности  Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХОЛДИНГ» на объект недвижимости общей площадью 115,5 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010301:1086, в установленный законом срок.

Определением суда от 18 октября 2018 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83–138/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым о замене судьи от 21 января 2019 года заместителем председателя Арбитражного суда Республики Крым Лазаренко М.Б. постановлено произвести замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Титкова С.Я. на судью Арбитражного суда Республики Крым Колосову А.Г.

Определением от 02 марта 2020 года дело принято к производству судьи Колосовой А.Г., назначено судебное заседание, производство по делу возобновлено с 07 апреля 2020 года.

В итоговое судебное заседание явился представитель заинтересованного лица – 1 – Госкомрегистра. Заявитель и заинтересованное лицо – 2 не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, в том числе, о получении определения о возобновлении производства по делу (оборотная сторона перечня почтовых отправлений от 04.03.2020).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

При этом, суд учитывает, что настоящее дело находится в производстве Арбитражного суда Республики Крым с 2016 года, производство по нему было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-138/2016 производство по которому, в свою очередь, окончено Определением Верховного Суда РФ от 13.02.2020 N 310-ЭС17-13550, и обществу с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" и обществу с ограниченной ответственностью "Проминвестхолдинг" отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по настоящему делу было приостановлено на основании ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промхолдинг", в связи с чем, не реализация права на участие в судебное заседание, при наличии перечисленных обстоятельств, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Более того, ранее до приостановления производств по делу стороны неоднократно принимали участие в судебных заседаниях, предоставили в материалы дела свои правовые позиции по делу.

Определение о возобновлении производства по делу было получено сторонами 06 и 10 марта 2020 года, в связи с чем, суд признает достаточным время на выполнение требований определения от 02 марта 2020 года о предоставлении участниками процесса пояснений с учетом судебных актов по делу №А83-138/2016.

Однако, таких пояснений в материалы дела не представлено.

В своем заявлении ООО «Промхолдинг»  просило признать незаконным сообщение регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственного регистрации права собственности на объект недвижимости по основаниям принадлежности его заявителю.

Заинтересованные лица в своих отзывах указывали, что отказ регистрирующего органа является обоснованным и законным, поскольку права на имущество, которое просил зарегистрировать заявитель, были переданы Республике Крым.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

09.09.2015 представителем ООО "Промхолдинг" в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на здание, расположенное по адресу: РФ, 

<

...> а (лит Е). В качестве основания для регистрации права собственности в регистрирующий орган было предоставлено судебное решение Хозяйственного суда АРК от 18.07.2005 по делу N 2-20/10890-2005.

14.09.2015 в Госкомрегистр поступило письмо заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым N 01-05/22442 от 08.09.2015 о направлении перечня недвижимого имущества, сведения о котором внесены в Реестр имущества Республики Крым. В указанный перечень внесены, в том числе, здание площадью 1710,5 кв. м, и здание площадью 115,5 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

06 октября 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрационные действия были приостановлены сроком на один месяц, до 06.11.2015, в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона N 122-ФЗ, в связи с тем, что заявителем были нарушены ст. ст. 16 - 19 Закона о регистрации.

Также в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 06.10.2015 N 90/016/200/201 сообщено, что с целью проверки подлинности представленных обществом документов и достоверности, указанных в них сведений наличия либо отсутствия ограничения, обременения, направлены запросы в ГУП Республики Крым "Крым БТИ", Арбитражный суд Республики Крым, в связи с чем, государственная регистрация будет возобновлена после получения ответа на запросы.

06 ноября 2015 года заявителем было получено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на данное здание, расположенное по адресу: РФ, 

<

...> а.

Отказ в регистрации права собственности Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым мотивировал ссылкой на абз. 11 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ и указал, что согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 08.09.2015 N 01-05/22442 объект регистрации в соответствии с Постановлением Совета министров РК N 89 от 14.05.2014 учитывается как собственность Республики Крым, а заявителем, в свою очередь, иных сведений, подтверждающих наличие оснований для регистрации прав на объект регистрации в период осуществления регистрационных действий не было представлено.

Не согласившись с указанным отказом, ООО «Промхолдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ.

Согласно статье 6 Договора со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 9 нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (введена в действие Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 12-ФКЗ) (далее - Закон N 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со статьей 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым, внесение в них изменений.

В соответствии со статьей 95 Конституции Республики Крым до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных настоящей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Таким образом, Российская Федерация на переходной период предоставила Республике Крым право регулирования имущественных правоотношений на территории Республике Крым.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38- ЗРК),, статьей 1 которого закреплено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В пункте 2 статьи 2 Закон N 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Пунктом 3 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что государственная регистрация прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, включенные в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085 6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", осуществляется на основании выписок из Реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Пунктом 1 постановления Госсовета от 30.04.2014 N 2085-6/14 установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Госсовета от 27.02.2015 N 493-1/15 Приложение к постановлению Госсовета от 30.04.2014 N 2085-6/14 дополнено пунктами 160 - 230. В данных пунктах перечислены объекты недвижимого имущества, 67 из которых являются зданиями автостанций, автовокзалов, билетных касс.

В частности, Приложение к постановлению Госсовета от 30.04.2014 N 2085-6/14 дополнено пунктом 161, согласно которого к перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, относятся объекты недвижимого имущества (производственное здание; здание клуба; здание сарая; навес; мощение; ворота; забор), расположенные по адресу: 

<

...>.

Следовательно, закрепленное в пункте 161 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, имущество внесено в Реестр имущества Республики Крым.

Кроме того, вопрос законности принятого Государственным Советом Республики Крым постановления от 27.02.2015 N 493-1/15 уже был предметом рассмотрения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом по заявлению ООО "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ" в рамках дела N А83-1979/2015, постановлением которого от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016, в удовлетворении требований отказано.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 N 258-р имущество, перечисленное в пунктах 160 - 230 Приложения к постановлению Госсовета от 30.04.2014 N 2085-6/14, закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымавтотранс".

Таким образом, регистрирующий орган при наличии сомнений в обоснованности права заявителя правомерно отказал в регистрации данного права.

Заявитель не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства за защитой своих интересов.

Судом установлено, что данное право заявителем реализовано, Общество с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" (далее - общество "Промхолдинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" (далее - Предприятие), Совету министров Республики Крым об истребовании из чужого незаконного владения имущества, согласно перечню, указанному в иске. В данный перечень, в том числе, входит спорное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Проминвестхолдинг" (далее - общество "Проминвестхолдинг"), общество с ограниченной ответственностью "Пента", ФИО3

Арбитражный суд Республики Крым решением от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017, отказал в иске.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 №310- ЭС17-13550 обществу «Промхолдинг» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

30.01.2018 общество «Промхолдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре решения от 26.08.2016 по делу №А83-138/2016 по новым обстоятельствам, а именно в связи с выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 07.11.2017 №26-П конституционно-правовым смыслом абзаца 1 части 2, абзаца 3 части 1 и части 3 статьи Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018 заявление общества «Промхолдинг» о пересмотре решения от 26.08.2016 по делу №А83- 138/2016 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 26.08.2016 по делу №А83-138/2016 отменено.

Обществом «Проминвестхолдинг» заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором содержится ходатайство об истребовать из чужого незаконного владения объекты недвижимого имущества согласно списку, включающему 49 зданий, комплексов зданий. Определением суда от 14.08.2018 заявление общества «Проминвестхолдинг» о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года решение по делу №А83-138/2016 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2019 года  решение и постановление  по делу оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 13.02.2020 N 310-ЭС17-13550 по делу N А83-138/2016 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" и обществу с ограниченной ответственностью "Проминвестхолдинг" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, наличие права на спорное имущество как заявителя, так и  иных лиц, кроме Республики Крым, не подтверждено, в связи с чем, сообщение регистратора является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление ООО «ПРОМХОЛДИНГ» удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №28 от 22.15.2015.

Однако, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21  налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций составляет 3 000 рублей. 

Таким образом, Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМХОЛДИНГ» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, уплаченная согласно платежному поручению №28 от 22.12.2015. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

 

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХОЛДИНГ» - отказать.

2.                  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №28 от 22.12.2015.

3.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

5.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова