728/2019-36081(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6139/2014

г.Самара

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в  отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 06 марта 2019 года о признании требования ФИО2 обоснованным и  подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника по делу № А65-6139/2014 (судья Гарапшина Н.Д.), в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания «Инвест», ИНН  

<

***>  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014г. (дата  объявления резолютивной части – 25.06.2014 г.) в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Инвест», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2014г. должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2015г.  ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2015  ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,  конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ФИО2, г. Нижнекамск, (далее – кредитор, ФИО2) о включении в  реестр требований кредиторов должника в размере 737056,37 руб. задолженности,  установленной заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан  от 19.03.2014 по делу № 2-1409/14.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года по  делу № А65-6139/2014 требование Федоровой Ирины Васильевны, г. Нижнекамск, в  размере 737056,37 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет  имущества общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Инвест», г. Казань, оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить обжалуемое определение и принять судебный акт об удовлетворении  заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта  2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 18 апреля 2019 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание 18 апреля 2019 г . лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

От конкурсного управляющего должника ФИО5 поступил отзыв на  апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в его отсутствии и отсутствии его представителя.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 06 марта 2019 года по делу № А65-6139/2014, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что заочным решением  Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19.03.2014 по делу № 2-1409/14  с должника в пользу кредитора взыскано: долг по договору займа № 1222 от 13.11.2013 в  сумме 337 000 руб., проценты по договору займа 15289,60 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 563,66 руб.; долг по договору займа № 1223 от  13.11.2013 в сумме 356 000 руб., проценты по договору займа 16151,67 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 595,44 руб.; расходы по оплате  услуг представителя 1 000 руб., в возврат государственной пошлины 10 456 руб.  

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК  

РФ). Должником решение суда оставлено без исполнения. Доказательств обратного в  материалы дела представлено не было.  

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое определение незаконным,  ущемляющим ее права на возможность получения возмещения одновременно с лицами,  включенными в реестр. Указывает, что ее заявление о включении в реестр кредиторов  было отправлено в адрес суда 10.02.2015г., однако решение принято не было. Считает, что  заявление подано в срок, однако она лишена права быть включенной в реестр требований  кредиторов должника не причине пропуска срока подачи заявления, а по причине не  принятия до 2019 года по её заявлению решения арбитражным судом.  

Доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных по делу обстоятельств,  отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов  подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования  конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия  реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей,  возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их  предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в  отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202  от 08.11.2014 г.  

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может  быть восстановлен арбитражным судом.  

Материалами дела установлено, что требование направлено кредитором в суд  10.02.2015 года, то есть после истечения двухмесячного срока, установленного ст. 142  Закона о банкротстве для предъявления требований кредиторов.  

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для заявления  требования в реестр требований кредиторов должника в материалы дела не представлено.  Также в материалах дела отсутствуют доказательства заявления заявителем ходатайства о  восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  требование кредитора в сумме 737056,37 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

Разрешая настоящий обособленный спор, суд первой инстанции действовал в  рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему  убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года по делу № А65- 6139/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года о  признании требования ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению за  счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований всех  

кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по делу № А65- 6139/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи Т.И. Колодина 

 Г.М. Садило