АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-5660/2025

г. Красноярск

14 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 14 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2025,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества "Красноярец-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: Паулина В.В., действующего на основании доверенности 24АА5058992 от 14.06.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

онлайн – представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 19 от 14.01.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи, с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2025.

Определением от 10.03.2025 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.03.2025 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое некоммерческое товарищество "Красноярец-4".

В судебное заседание 08.12.2025 явились представители заявителя, ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью Код доступа к материалам дела -

1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 16.12.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Судебное заседание продолжено в 12 час. 14 мин. 16.12.2025.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

09.12.2025 от ответчика поступили письменные пояснения.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 18.12.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Судебное заседание продолжено в 12 час. 41 мин. 18.12.2025.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель заявителя представил в материалы дела дополнительные документы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 19.12.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Судебное заседание продолжено в 10 час. 52 мин. 18.12.2025.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Красноярец-4" (далее - СНТ «Красноярец-4») зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю прокуратурой Свердловского района г.Красноярска направлено и поступило напрямую коллективные обращения (вх. № 1574/25 от 28.01.2025, вх. № 788/25 от 16.01.2025) поданные ФИО3 на действия председателя СНТ «Красноярец - 4» (ИНН 

<

***>), выразившиеся в неправомерном отказе от подписания актов о технологического присоединения к электрическим сетям и иных документов в отношении объектов гр. Паулина В.В., гр. ФИО4, гр. ФИО5, гр. ФИО6, гр. ФИО7, гр. Паулина В.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Однако, сведений об адресах объектов граждан в материалы заявлений не представлены.

Заявители указывают, что действия по неподписанию актов и иных документов о технологическом присоединении являются нарушением статьи 9.21 КоАП, выразившиеся в воспрепятствовании перетоку электрической энергии.

В ходе рассмотрения заявления, административный орган пришёл к выводу, что отказ от подписания актов о технологического присоединения к электрическим сетям и иных документов не является воспрепятствованием перетоку электрической энергии, а также с учетом того, что СНТ «Красноярец - 4» не является субъектом естественной монополии, у антимонопольного органа отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения при рассмотрении заявления на предмет нарушения Правил.

Поскольку к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие воспрепятствование перетоку электрической энергии, 14.02.2025 заместителем руководителя Красноярского УФАС России вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.21 КоАП РФ.

Полагая, что определение от 14.02.2025 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу абзаца 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим

указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении заявителем установленного десятидневного срока для обращения с заявлением об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из заявления, ФИО1 оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2025, вынесенное Красноярским УФАС России.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого определения ответчик руководствовался статьей 24.5 КоАП РФ (пункт 1 части 1), частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведённых норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения.

При отсутствии события, состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

В рассматриваемом случае, в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю прокуратурой Свердловского района г.Красноярска направлено и поступило напрямую коллективные обращения (вх. № 1574/25 от 28.01.2025, вх. № 788/25 от

16.01.2025) поданные ФИО3 на действия председателя СНТ «Красноярец - 4» (ИНН 

<

***>), выразившиеся в неправомерном отказе от подписания актов о технологического присоединения к электрическим сетям и иных документов в отношении объектов гр. Паулина В.В., гр. ФИО4, гр. ФИО5, гр. ФИО6, гр. ФИО7, гр. Паулина В.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Однако, сведений об адресах объектов граждан в материалы заявлений не представлены. Заявители считаюи, что действия по неподписанию актов и иных документов о технологическом присоединении являются нарушением статьи 9.21 КоАП, выразившиеся в воспрепятствовании перетоку электрической энергии.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,

электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектом указанного административного правонарушения являются: субъект естественной монополии, нарушивший правила (порядок обеспечения) недискриминационного доступа или установленный порядок подключения (технологического присоединения); - собственник или иной законный владелец объекта электросетевого хозяйства, нарушивший правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии; - собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей, препятствующий транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере

электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Указанные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно пункту 3 Правил, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Как следует из материалов дела, В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю прокуратурой Свердловского района г.Красноярска направлено и поступило напрямую коллективные обращения (вх. № 1574/25 от 28.01.2025, вх. № 788/25 от 16.01.2025) поданные ФИО3 на действия председателя СНТ «Красноярец - 4» (ИНН 

<

***>), выразившиеся в неправомерном отказе от подписания

актов о технологического присоединения к электрическим сетям и иных документов в отношении объектов гр. Паулина В.В., гр. ФИО4, гр. ФИО5, гр. ФИО6, гр. ФИО7, гр. Паулина В.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Однако, сведений об адресах объектов граждан в материалы заявлений не представлены.

Из обращения, а также заявления, заявитель указывает, что земельные участки и жилые дома подключены к линии электропередач, собственником которых заявляется СНТ «Красноярец-4» ИНН 

<

***>, юридический адрес садоводческое некоммерческого товарищества «Красноярец-4» 660013 

<

...>, председатель ФИО12. Заявитель регулярно оплачивает потребленную электроэнергию на лицевой счет СНТ «Красноярец-4», счет № 1000091498 гарантийному поставщику электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт». Заявитель указывает, что предполагаемый собственник электрических сетей СНТ «Красноярец-4» в лице председателя ФИО12 под различными уклоняется от подписания актов, технических условий и иных документов, необходимых для заключения прямых договоров на потребление электроэнергии между заявителями и гарантийным поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Административным органом в оспариваемом определении от 22.11.2023 указано следующее.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 отмечено, что переток электрической энергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

Антимонопольный орган, принимая во внимание то, что отказ от подписания актов об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не является воспрепятствованием перетоку электрической энергии, а также с учетом того, что СНТ «Красноярец-4» не является субъектом естественной монополии, пришёл к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при рассмотрении заявления на предмет нарушения Правил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом правомерно установлено отсутствие события об административном правонарушении в действиях СНТ «Красноярец-4».

Из материалов дела следует, что заявитель требовал подписать председателя СНТ «Красноярец-4» документы, необходимые для заключения прямого договора на потребление электрической энергии с гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Вместе с тем, правила недискриминационного доступа не содержат норм, регулирующих порядок выдачи или подписания документов о технологическом присоединении. Диспозиция статьи 9.21 КоАП не предусматривает привлечение к административной ответственности собственника или иного законного владельца объекта электросетевого хозяйства за отказ от подписания актов и иных документов о технологическом присоединении.

Переток электрической энергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства.

Сам факт не подписания документов не является воспрепятствованием перетоку электрической энергии.

В обоснование факта нарушения, заявитель также указывает, что решением Кировского районного суда от 08.09.2023 в рамках дела № 2-2051/2023, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к СНТ «Красноярец удовлетворены. Отключение от электроснабжения жилого дома истца по адресу СНТ «Красноярец-4» тупик Глухой, д. 649 и установку ограничителя мощности на линии электропередач, ведущей к этому дому, призонно незаконным. Суд обязал СНТ «Красноярец-4» возобновить педачу электрической энергии жилому дому истца, расположенному в границах СНТ «Красноярец-4» тупик Глухой 649. Обязал СНТ «Красноярец-4» демонтировать с точки подключения жилого д. границах СНТ «Красноярец-4» тупик Глухой, д. 649, установленный ограничитель мощности, коробку и иное установленное оборудование и приборы, установленные в нарушения энергопотребления жилого дома истца.

Вместе с тем, за вышеуказанное нарушение СНТ «Красноярец - 4» постановлением от 02.02.2024 по делу № 024/04/9.21-2792/2023 было привлечено к административной ответственности по ст. 9.21 КоАПФ РФ и применена мера ответственности в виде предупреждения, также в СНТ «Красноярец -4» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что повреждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

В рамках же настоящего дела заявитель просил привлечь СНТ «Красноярец - 4» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 9.21 КоАПФ РФ, за неподписание документов председателем, что не является нарушением правил недискриминационного доступа.

Принимая во внимание то, что отказ от подписания актов о технологического присоединения к электрическим сетям и иных документов не является воспрепятствованием перетоку электрической энергии, суд соглашается с позицией ответчика о том, что у антимонопольного органа отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения при рассмотрении заявления на предмет нарушения Правил.

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела представлено письмо от СНТ «Красноярец - 4» в адрес Красноярского УФАС № 76 от 10.03.2024, из которого судом установлено, что СНТ «Красноярец-4» демонтированы ранее установленное оборудование , ограничивающее электроснабжение жилого д. границах СНТ «Красноярец-4» тупик Глухой, д. 649. Также, в материалы дела представлен договор электроснабжения (лицевой счёт № 

<

***>) от 02.04.2025, заключённый между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 на объект – жилой дом по адресу: Красноярск, ул. Алёши ФИО13, д. 649.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия в действиях СНТ «Красноярец - 4» события правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ, в связи с чем, проверив доводы жалобы, а также уставив обстоятельства по делу, административный орган правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Красноярец - 4».

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Кобелькова