Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133967/23-85-1064

г. Москва

15 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 457 932 руб. 52 коп.

по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 93 700 руб.

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 07.06.2023 №б/н

от ответчика – ФИО2 по дов. от 04.10.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕНТАДОР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРЕЙД" о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 450 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 15.05.2023 в размер 7 132 руб. 52 коп. по Договор аренды транспортных средств и строительной техники с экипажем № 19/12/22 от 19.12.2022 года, а также почтовых расходов в размере 330 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Определением суда от 05.12.2023 в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РУСТРЕЙД" к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТАДОР" о взыскании задолженности в размере 93 700 руб. по договору аренды № 19/12/22 от 19.12.2022 года. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 06.02.2024 по 20.02.2024.  

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что вследствие расторжения договору аренды строительной техники с экипажем №19/12/22 от 19.12.2022 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по Договору, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в заявленном размере в виде арендной платы за оказанные услуги.

Представитель истца явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела, что между ООО «РЕНТАДОР» (далее по тексту - Истец, Арендатор) и ООО «РусТрейд» (далее по тексту — Ответчик, Арендодатель) был заключён Договор аренды транспортных средств и строительной техники с экипажем № 19/12/22 от 19.12.2022 года (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель в течение срока действия Договора обязуется предоставлять Арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату Технику, указанную в Протоколе расценок, и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, а Арендатор обязуется оплатить Арендодателю арендную плату за предоставленную Технику и иные платежи, согласно условиям Договора и Протокола расценок.

Арендодатель предоставляет в аренду Технику путем ее передачи Арендатору на Объекте, а Арендатор обязан создать Арендодателю необходимые для этого условия, в том числе обеспечить присутствие на Объекте Ответственных лиц, обладающих надлежаще оформленными полномочиями.

Согласно п. 1.2. Договора Арендодатель предоставляет в аренду Арендатору Технику на Объекты. Предоставление в аренду Техники по Договору на Объекты оформляется приложением к Договора с согласованием размера арендной платы за аренду Техники, стоимости перебазировки заказываемой в аренду Техники и иных условий в отношении каждого Объекта Арендатора.

Согласно п. 2.1 Договора наименование и количество необходимой Техники, адрес Объекта, предполагаемый характер работ, при выполнении которой будет использована Техника, ориентировочный срок аренды указываются Арендатором в Заявках (письменных и устных), направляемых Арендодателю не менее чем 3 (три) дня до предполагаемого времени начала работ.

Письменная Заявка может направляться Арендодателю по факсу либо посредством сети «Интернет» на e-mail. Устная Заявка передается сотрудникам Арендодателя по телефону и т.п. Заявка подастся Арендодателю в целях составления Арендодателем общего графика работы принадлежащей Арендодателю Техники.

Согласно п. 2.8 Договора при уменьшении сроков аренды Техники или отказе от аренды Техники Арендатор не позднее чем за 1 (один) рабочий день уведомляет об этом Арендодателя.

В соответствии с п. 3.4 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору ценным письмом с описью вложений или под расписку, или через систему ЭДО следующие документы; Универсальный передаточный документ (УПД)

Пунктом 3.5 Договора установлено, что Арендатор в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных п. 3.4. Договора, обязан направить Арендодателю ценным письмом с описью вложения или передать под расписку, или через систему ЭДО подписанные УПД или мотивированный отказ (далее - Отказ), с указанием причин отказа от подписания указанных форм, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица Арендатора.

В случае не передачи или не направления Арендатором Арендодателю подписанных УПД или мотивированного отказа от их подписания в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения, оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате Арендатором в соответствии с условиями Договора в размере, определяемом на основании данных, содержащихся в Путевых листах, подписных представителями Арендатора.

Согласно п. 3.6 Договора датой приемки Арендатором оказанной Арендодателем услуги по аренде Техники с экипажем, в том числе, Перебазировки Техники на Объект Арендатора, считается:

дата подписания Арендатором Универсального передаточного документа (УПД) (пункт 3.6.1 Договора);

истечение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Арендатором от Арендодателя для подписания УПД, в случае не поступления Арендодателю в установленный срок от Арендатора подписанных УПД или мотивированного Отказа (в письменной форма) от их подписания, на основании данных, содержащихся в Путевых листах, подписанных представителями Арендатора (пункт 3.6.2).

Согласно п. 3.7. Договора оплата арендной платы, в том числе платы за Перебазировку Техники, производится Арендатором путем предоплаты в размере 100% стоимости оказываемой услуги в срок не позднее чем за 2 (два) дня до даты оказания услуги.

Во исполнение обязательств по Договору Арендодателем была предоставлен строительная техника, которая приступила к работе 22.12.2023 по адресу Курская обл., Кореневский р-н., дер. Бяхово.

В связи с необходимостью работ Техники на Объекте по адресу Курская обл., Кореневский р-н. Бяхово Истец подал заявку Ответчику. К выполнению работ Техника приступила 22.12.2022 г.

В связи с необходимостью продолжения работ Техники на Объекте до 08.01.2023 между сторонами 29.12.2022 была согласована заявка, на основании которой Арендатор в счет оказания услуг перевел Арендодателю денежные средства в размере 508 200 руб. 

Истец указывает, что в соответствии с п. 2.8. Договора, уведомил Ответчика об отказе от продолжения аренды Техники и необходимости ее вывоза с Объекта, в связи с отсутствием необходимости в продолжении работы Техники Арендодателя экскаватор гусеничный CAT 319 г.н. 0852X050, однако Ответчик в нарушении условий Договора остаток оплаченных денежных средств в размере 450 800 руб. до настоящего времени истцу не возвратил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.05.2023 в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик в обоснование своих доводов по встречному иску и возражений в порядке ст.131 АПК РФ на первоначальные исковые требования указал, что с 08.01.2023 года ООО «РЕНТАДОР» не заявляло в какой-либо форме отказ от Техники по Договору. Каких-либо уведомлений ни о наличии поломок арендованной техники, ни о прекращении аренды в связи с отсутствием фронта работ и необходимости вывоза арендованной техники ООО «РЕНТАДОР» в адрес ООО «РусТрейд» в период с 09.01.2023 года и вплоть до 16.01.2023 года не направляло.

Письмом от 16.01.2023 истцом заявлен отказ от Техники по Договору, о чем свидетельствует подписанный путевой лист от 17.01.2023 на вывоз экскаватора с Объекта.

Письмом от 17.01.2023 ООО «РусТрейд» направило в адрес ООО «РЕНТАДОР» оригиналы путевых листов на вывоз Техники с Объекта.

Письмом от 28.02.2023 ООО «РусТрейд» направило в адрес ООО «РЕНТАДОР» комплект закрывающих документов за услуги экскаватора по Договору за январь 2023 года, включая счет № 3 от 12.01.2023 года, УПД № 3 от 16.01.2023 года, Справку ЭСМ-7 от 16.01.2023 года, копии путевых листов, акт сверки взаиморасчётов на 28.02.2023 года.

Ответным письмом ООО «РЕНТАДОР» сообщило на отсутствие оснований для подписания закрывающих документов, так как простой экскаватора гусеничного САТ319 за период с 09.01.2023 по 16.01.2023 года из расчета 8 часов в день не подтверждена надлежащими документами. Необходимость наличия спорной техники на Объекте не имелось, в связи с чем истцом в адрес ответчика заявки на выполнение работ в указанный период не направлялись.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные частью 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 2.5 Договора начало аренды Техники по Договору фиксируется соответствующей записью Ответственного лица Арендатора и Путевом листе, в котором Ответственное лицо Арендатора ежедневно проставляет и заверяем количество часов, отработанных за день каждой единицей Техники, на основании чего Арендодателем подсчитывается количество часов аренды каждой единицы арендуемой техники.

Согласно условиям Договора «Путевой лист» или «Рапорт самоходной машины» - первичный учетный подтверждающий факт аренды Техники Арендатором, составленный по форме ЭСМ-2 либо по иной форме, подписанный Ответственным лицом Арендатора, в том числе прорабом/начальником участка Арендатора, и подтверждающий эксплуатацию Техники Арендодателя Арендатором, с указанием времени аренды Техники и Объекта на котором эксплуатировалась арендуемая по настоящему Договору Техника является основанием для осуществления Арендатором оплаты (взыскания в судебном порядке) арендной платы за временное владение и пользование Техникой, в том числе в случае отказа Арендатора от подписания Универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии с условиями Договора под Ответственными лицами понимаются уполномоченные лица на представление интересов Арендатора и право подписывать Путевые листы и иные документы, а также совершать иные юридически действия от имени Арендатора.

Пунктом 2.6. Договора установлено, что за пользование выделенной Техникой Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату и стоимость перебазировки в 2 стороны (на Объект и с Объекта), размер которой устанавливается в Протоколе расценок. Если выделенная Арендатору Техника находиться на Объекте в исправном состоянии и машинист присутствует на рабочем месте, то рабочая смена эксплуатации выделенной Техники не может составлять менее 8 (восьми) часов (одна рабочая смена). Время простоя Техники в результате отсутствия фронта работ, засчитывается как отработанное время и подлежит оплате Арендатором.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Таким образом, применительно к условиям договора, именно на ответчике как Арендодателе лежит обязанность доказывания, что простой техники произошел по вине арендатора (истца). Однако, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В нарушении указанных норм Арендодателем не предоставлено в материалы дела документов по факту простоя техники за период 09.01.2023 г. по 16.01.2023 г. оформленных надлежащим образом.

Справка №3 для расчетов за выполненные работы (ЭСМ-7) не содержит подписи Заказчика, а представленные ООО «РусТрейд» Путевые листы о простое техники не содержат подписей представителей ООО «Рентадор», ООО «АРТ СТРОЙ» (Заказчик на Объекте), в связи с чем не могут быть приняты к учету по факту простоя техники за период с 09.01.2023 г. по 16.01.2023 г. в размере 64 маш/ч.

Таким образом, в нарушении вышеназванных положений процессуального закона, ответчик не обосновал представленный размер задолженности, поставленный в прямую зависимость от размера простоя техники на Объекте, а также что указанные обстоятельства произошли по вине Арендатора.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Разрешая первоначальные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что согласно представленным в материалы дела Арендатором Оборотным сторонам формы ЭСМ-3, арендованная Техника за период с 03.01.2023 г. по 08.01.2023 г., отработала 97 часов. Данные работы Техники были приняты Ответственным лицом Заказчика на объекте Прорабом ООО «АРТ СТРОЙ» Шаталовым А.А. Указанные обстоятельства сторонами по делу также не оспариваются.

Таким образом, заявленная сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на сумму 330 000 руб., исходя из 97 часов отработанных машино-часов за период с 03.01.2023 г. по 08.01.2023 г.

Поскольку доказательств возврата, полученных ООО «РусТрейд» денежных средств в счет предоплаты по Договору не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере 117 500 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 15.05.2023 в размер 7 132 руб. 52 коп., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд при рассмотрении требования приходи к выводу, что основании для его удовлетворения не имеется, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, учитывая получение претензии ответчиком - 31.05.2023, поскольку доказательства того, что ответчику ранее указанной даты стало известно о неосновательности сбережения полученных от истца денежных средств, отсутствуют, находит представленный расчет истца необоснованный, в связи с чем требования в заявленной части удовлетворению не подлежат.

Истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 35 000 руб. 

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела договором № РТД-05-ДЗ от 28.04.2023, факт оплаты подтверждается платежным поручением от 28.04.2023 №644. 

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, в соответствии с которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных им действий. 

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая доказательства факта оказания юридических услуг истцу и факта их оплаты, принимая фактические обстоятельства дела, уровень сложности, количество судебных заседаний с участием представителя истца, принципы разумности и справедливости, а также удовлетворение первоначальных исковых требований в части, суд считает заявленную сумму завышенной и подлежащей уменьшению до 9 100 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 330 руб. 04 коп., с учетом буквального толкования положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются судебными издержками, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 117 500 руб., а также почтовые расходы в размере 330 руб. 04 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119 руб. 85 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова