ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202894/17-154-66

05 февраля  2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СИБИНВЕСТ»

к ответчику: Министерству обороны Российской Федерации 

третьи лица: 1. Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ; 2. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИЗКВ».

о признании недействительным разрешения от 15.03.2005 № 197/118/31

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): по доверенности от 11.01.2017 г. б/н и на основании паспорта ФИО2

от ответчика: по доверенности от 11.12.2017 г. № н2/2Д/7 и на основании удостоверения Министерства обороны РФ ФИО3

от третьих лиц: 1. Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ – не явился, извещён; 2. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИЗКВ» - не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИНВЕСТ» обратилось с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным разрешения на выполнение строительно-монтажных работ  от 15.03.2005 № 197/118/31

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемое разрешение им не выдавалось. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно заявлению Заявитель указывает, что 15 апреля 2003 года между войсковой частью 32487, войсковой частью 26218 и ООО «Торговый дом ИЗКВ» был заключен договор о совместной деятельности по проектированию и строительству 138 квартирного жилого дома по ул. Ядринцева на земельном участке, расположенном на территории войсковой части 26218 в Октябрьском районе г. Иркутска. 

30 декабря 2007 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому совместная деятельность направлена на проектирование и строительство 450 квартирного жилого дома, состоящего из 15 отдельно стоящих блок секций.

В целях реализации заключенного договора о совместной деятельности, между войсковой частью 32487, Иркутским высшим военным авиационным инженерным училищем и ООО «Торговый дом ИЗКВ» заключён договор аренды земельного участка, согласно которому ООО «Торговый дом ИЗКВ» передан за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:0226.

На основании указанных документов 15 марта 2005 года начальником 118-отдела ГАСН МО РФ выдано разрешение №197/118/31 на строительство 155 квартирного жилого дома, шифр 94жд-15/06-II очередь. 

В соответствии с директивой Министра обороны России от 118 отдел расформирован с 01.11.2013г., полномочия переданы отделению 120 отдела ГАСН МО РФ.

Посчитав указанное разрешение незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на следующие обстоятельства. 

ООО «Торговый дом ИЗКВ» получило статус застройщика в отношении вышеуказанного многоквартирного дома и право привлечения инвестиций для строительства, в том числе путем долевого участия в строительстве.

Однако данные требования градостроительного законодательства РФ ООО «Торговый дом ИЗКВ» не выполнены в части проведения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, проведения ее экспертизы и др. 

В ходе рассмотрения гражданского дела № А19-18493/2014 по иску ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественный отношений» МО РФ к ИП ФИО4, установлено: земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:0226 принадлежит на праве собственности РФ с 17.02.1986 года на основании государственного акта на право пользования землёй № 622. Право собственности РФ в отношении указанного земельного участка зарегистрировано 12.12.2006г. (свидетельство о регистрации 38-АГ 415424).

На основании Приказа Министра обороны РФ от 02.11.2009г. № 2106 22.10.2010 г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:0226 площадью 97,41 га по адресу: 

<

...> уч. № 176, за Иркутской квартирно-эксплуатационной частью (района) (свидетельство 38 АА 099216). В приложении № 5 к приказу Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010г. Иркутская КЭЧ включена в перечень федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны РФ, реорганизуемых путем присоединения к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны РФ.

Иркутская квартирно-эксплуатационной частью (района) прекратила свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства   обороны Российской Федерации.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:0226 передан ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на основании передаточного акта от 01.04.2011г. Передаточный акт составлен в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010г. № 1871. 

В связи с изданием названного Приказа Министра обороны и на основании передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ от 01.04.2011г., 23.09.2014г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:0226, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под эксплуатацию объектов обороны, общей площадью 894 710 га по адресу: 

<

...> 176, за Федеральным государственным учреждением •Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (свидетельство о государственной регистрации 38 АЕ 522544).

Таким образом, правообладателем (собственником) вышеуказанного земельного участка являлась РФ, а с 01.04.2011г. - ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Вместе с тем, как указывает заявитель, ни войсковая часть 32487, ни Иркутское высшее военное училище никогда не являлись правообладателем земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:0226, никогда не наделялись ни какими полномочиями совершать какие-либо сделки от имени РФ, Иркутской КЭЧ или ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» в отношении названного земельного участка, а, следовательно, они не могли выступать в качестве Арендодателя вышеуказанного земельного участка. 

Последующего одобрения в отношении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:0226, заключённого 30.12.2007 года от собственника земельного участка не последовало.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2684/2016 по иску прокурора Октябрьского района г.  Иркутска  в защиту интересов неопределённого круга лиц, интересов РФ к ООО «СибИнвест» о приостановлении строительства и приведения в первоначальное состояние земельного участка установлено, что какие-либо договора аренды земли, договора о совместном строительстве и   проектировании между Министерством обороны РФ и ООО «ТД ИЗКВ» не заключены. Имевшие ранее место быть, прекратили своё действие либо являются ничтожными, ООО «ТД ИЗКВ» не является застройщиком (заказчиком) в Министерстве обороны РФ, разрешение на строительство объектов не выдавалось и не могло быть выдано. Все мероприятия, осуществляемые ООО «ТД ИЗКВ» самостоятельно или с привлечением сторонних организаций, на землях МО РФ, являются противоправными, что подтверждается ответом ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» от 11.11.2015г. № М1/5/10/16420, а  также  вступившим  в законную силу апелляционным определением Иркутского областного суда от 28 февраля 2017 г. по делу № 2684/2016.

Таким образом, как указывает заявитель, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:0226 от 30 декабря 2007г., заключенный между войсковой частью 32487, Иркутским высшим военным авиационным инженерным училищем и ООО «Торговый дом ИЗКВ», является ничтожным.

Кроме того, 06 марта 2017г. за № 197/120/20 в адрес ООО «СибИнвест» был предоставлен письменный ответ Иркутского отделения 120 отдела ГАСН МО РФ, согласно которому разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству 155-артирного дома на территории ИВВАИУ № 197/118/31 от 15.03.2005г. 118 отделом ГАСН не выдавалось, за получением разрешения на выполнение строительно-монтажных работ ООО «Торговый дом ИЗКВ» в органы ГАСН МО РФ не обращалось. Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU38303000-197/118/168 от 10.12.2013 г., жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> отделом ГАСН не выдавалось.

Таким образом, как указывает заявитель, поскольку разрешение № 197/118/31 на строительство 155 квартирного жилого дома, шифр 94жд-15/06-П очередь, Минобороны России не выдавалось, а также в связи с нарушением указанных положений Градостроительного кодекса РФ, оно является недействительным, нарушающим права и законные интересы Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из текста оспариваемого разрешения, выданного начальником 118-отдела ГАСН МО РФ, оно выдано 15.03.2005 ООО «Торговый дом ИЗКВ» на выполнение всех строительно-монтажных работ по строительству объекта "155-квартирного дома" шифр 94жд-15/06-II очередь по адресу 

<

...>, расположенного на территории Иркутского высшего военного училища. 

Как установлено судом, в обоснование незаконности оспариваемого разрешения заявитель ссылается то, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 100022:0226 от 30.12.2007, заключенный между войсковой частью 32487, Иркутским высшим военным авиационным инженерным училищем и ООО «Торговый дом ИЗКВ» является ничтожным в связи с тем, что договор аренды земельного участка является не заключенным.

Однако данный довод заявителя судом не может быть принят как неподтвержденный заявителем документально. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако Заявитель не приводит доказательств того, что вышеуказанный договор аренды земельного участка является не заключенным, а именно вступившего в законную силу решения суда о том, что данный договор является не заключенным либо ничтожным.

Доводы Заявителя о том, что договор аренды земельного участка является не заключенным в связи с не согласованностью сторонами условия об оплате и отсутствием у стороны права на подписание договора, судом отклоняются как не относящиеся к предмету Заявления, поскольку предметом настоящего спора является вопрос о законности либо незаконности разрешения на строительство, а не договора аренды земельного участка.

Приведенные Заявителем ссылки на заочное решение суда по делу №2-2684/2016, Апелляционное определение от 28.02.2017, также признаются судом необоснованными, поскольку в резолютивной части решения суда, апелляционного определения отсутствуют какие-либо указания на то, что разрешение №197/118/31 на строительство 155-квартирного жилого дома, шифр 94жд-15/06-11 очередь от 15.03.2005, либо Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:0226 от 30.12.207, являются недействительными (ничтожными).

Согласно ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого разрешения, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В силу ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого разрешения, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта

Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого разрешения, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого разрешения, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Частями 2 и 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого разрешения, предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Доводы Заявителя о том, что ООО «Торговый дом ИЗКВ» не выполнены вышеуказанные требования градостроительного законодательства РФ в части проведения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, проведения ее экспертизы и др. судом изучены, однако отклоняются как не относящиеся к существу рассматриваемого спора, так как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о законности либо незаконности выданного ООО «Торговый дом ИЗКВ» разрешения на строительство объекта, а не действия ООО «Торговый дом ИЗКВ» по строительству объекта на основании разрешения. 

При этом суд отмечает, что объект ООО «Торговый дом ИЗКВ» уже построен. 

В ходе рассмотрения дела судом рассмотрены доводы Минобороны России о том, что разрешение № 197/118/31 на строительство 155 квартирного жилого дома, шифр 94жд-15/06-11 очередь от 15 марта 2005 г. им не выдавалось, какие-либо распорядительные документы также не издавались. Однако данные доводы при рассмотрении требования о незаконности разрешения не могут быть приняты судом, как противоречащие материалам дела, в которых имеется надлежащим образом заверенная копия разрешения № 197/118/31, выданного начальником 11-го отдела ГАСН МО РФ на территории СибВО  15.03.2005. Кроме того, ссылка на указанное разрешение имеется в акте сверки данных между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, акте приемки законченного строительством объекта шифр 94/ЖД-150/03 на территории ИВВАИУ, копии которых имеются в материалах дела. 

Оригинал оспариваемого разрешения судом обозревался и возвращен заявителю. 

Срок действия разрешения дважды продлевался, о чем имеются соответствующие отметки с подписью должностного лица и печатью и доказательств их не полномочности или фальсификации суду не представлено и также каких-либо ходатайств на этот счет не заявлялось, но при этом данный документ  принимался на протяжении десятилетия как надлежащий, всеми хозяйствующими субъектами и контрольными органами, в том числе и заявителем.

Кроме этого суд отмечает, что согласно нормам АПК РФ суд проверяет законность действующего ненормативного правового акта или решения, в данном случае разрешения, которое фактически существует, а соответственно доводы о том, что такой ненормативный акт вообще не выдавался, при его фактическом наличии в деле не может быть принят, так как доказательств совершения кем-либо из должностных лиц противоправных действий, с учетом наличия подписей и печатей, или фальсификации разрешения, суду не представлено. 

Также судом установлено, что оспариваемое разрешение не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суд исходит из следующего. 

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность ненормативного акта может быть проверена судом по заявлению лица, чьи права нарушены принятием оспариваемого акта.

Однако ООО «СИБИНВЕСТ» не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения оспариваемым разрешением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом судом установлено, что Разрешение №197/118/31 на строительство от 15.03.2005 не может права и законные интересы Заявителя в принципе, поскольку он не является ни стороной по договору, ни собственником, ни арендатором земельного участка или части земельного участка, в отношении которого выдавалось разрешение на строительство.

В заявлении заявитель ссылается, что разрешение нарушает права Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», однако суд отмечает, что Министерство обороны РФ является ответчиком, а ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» третьим лицом по настоящему делу и они не лишены возможности самостоятельно обратиться с требованиями об оспаривании разрешения, при этом заявителем не сообщено нормативного обоснования подачи им заявления в защиту прав иных лиц.

Принимая во внимание, что факты нарушения прав и законных интересов заявителя, а также нарушения заинтересованным лицом положений закона судом не установлены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены, как не подтвержденные доказательствами и основанные на неверном толковании норм права. 

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «СИБИНВЕСТ» о признании недействительным разрешения на строительство от 15.03.2005 № 197/118/31-оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          А.В. Полукаров