АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула          Дело №А68-13651/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «02» июня  2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «09» июня 2022 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи      Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФГБОУ ВО Российский химико-технологический университет им.Д.И. Менделеева в лице Новомосковского института - филиала РХТУ им.Д.И. Менделеева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3-е лицо: Министерство науки и высшего образования РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН1187746579690) об обязании освободить помещения №№24,25 площадью 3 кв.м. в нежилом отдельно стоящем здании учебном строении №5, расположенном по адресу: 

<

...>/Дзержинского, д.31/8,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2022 (после перерыва);

от ответчика -  не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева в лице Новомосковского института - филиала РХТУ им. Д.И. Менделеева (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области  с исковым заявлением об обязании Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – ответчик) освободить помещения №№24,25 площадью 3 кв.м. в нежилом отдельно стоящем здании учебном строении №5, расположенном по адресу: 

<

...>/Дзержинского, д.31/8.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик телефонограммой от 01.06.2022 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с возможным урегулированием спора мирным путем. Пояснил, что 30.05.2022 осуществил оплату арендных платежей, доказательства оплаты отправил  почтой в суд и истцу.

 Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, пояснил об отсутствии возможности урегулирования спора мирным путем. 

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

По смыслу ст. 159 АПК РФ предусматривается право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку указанные в нем обстоятельства в силу положений статьи 158 АПК РФ не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. 

Следует отметить, что суд выпиской из протокола судебного заседания от 26.05.2022 объявил перерыв в судебном заседании до 02.06.2022, признав явку ответчика  обязательной. Также суд предложил ответчику представить доказательства оплаты долга, и указал ответчику о возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции, либо посредством представителя.

В связи  с чем, участие ответчика в судебном заседании 02.06.2022 возможно было обеспечить посредством  онлайн-заседания в режиме веб-конференции, однако ответчик указанной возможностью не воспользовался.

Таким образом, ответчик документально не подтвердил не возможность участия в судебном заседании, доказательств отсутствия возможности участия представителей ответчика также не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что ответчик ранее заявлял аналогичное ходатайство, которое было удовлетворено судом.

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что 03.08.2020 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) бы заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева» (далее – договор), в соответствии с которым ответчику в пользование были предоставлены помещения, поименованного в техническом паспорте по номерами 24,25 в нежилом отдельно стоящем здании общежитии строение №5, расположенном по адресу: 

<

...>/Дзержинского, д.31/8, для размещения магазина непродовольственных товаров для обучающихся, студентов, работников арендодателя, а также для третьих лиц (далее – объект). Состав объекта, передаваемого во временное владение и пользование предусмотрен приложением №1 к договору. Площадь передаваемого объекта – 40,0 кв.м.

В соответствии с п.1.3 объект передан арендатору до подписания договора, в связи с чем, договор имеет силу передаточного акта.

Стороны согласовали срок действия договора с 03.08.2020 по 02.05.2021 (п.2.1. договора).

Договор прекратил свое действие 02.05.2021, договор на следующий период стороны не заключали.

Истец вручил ответчику уведомление об окончании срока действия договора и предложении возвратить арендуемый объект.

20.10.2021 истец вручил ответчику претензию №01-1670/02-06 от 20.10.2021 с требованием об освобождении незаконно занимаемые помещения. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Спорные отношения являются арендными отношениями, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 ГК РФ. 

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ). 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).  

Стороны согласовали условиями договора предоставление истцом  ответчику объекта аренды площадью 40,0 кв.м. в период с  03.08.2020 по 02.05.2021. Объект аренды передан ответчику.

Стороны договор аренды объекта на последующий период не заключали.

Договор прекратил свое действие 02.05.2021. Пролонгация договора сторонами  не согласована сторонами.

В соответствии с п.3.3.14 арендатор обязуется в течение дня, следующего за днем окончания срока аренды, установленного договором, сдать арендодателю объект по акту приема-передачи, который оставляется и подписывается арендодателем и арендатором в трех экземплярах.

Согласно п.4.1.2 договора арендатор обязан освободить помещения объекта и подготовить объект к передаче арендодателю не позднее дня окончания срока аренды.

В соответствии с ч.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ч.1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Ч.2 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных ч.1 ст. 655 ГК РФ.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, передачу арендодателю объекта аренды не осуществил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

Однако на момент рассмотрения дела по существу в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск от ответчика также не поступил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

ИП ФИО2 мотивированных  возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ)  на момент рассмотрения дела суду не представил.

Доказательства, подтверждающие правомерность  удержания спорного помещения ИП ФИО2  не представлено, равно как и не представлены доказательства возврата спорного помещения истцу.

Ответчик представлял в материалы дела пояснения о возможном урегулировании спора мирным путем с возможным использование объекта в последующем после погашения арендных платежей и коммунальных платежей по договору в срок до 30.04.2022.

В судебном заседании 19.04.2022 ответчик пояснил, что готов погасить задолженность в срок до 01.05.2022 и урегулировать спор мирным путем.

02.06.2022 от ответчика посредством почты поступили в материалы дела: копия простого векселя серия YVG №20220524/01 от 24.05.2022 на сумму 287 128 руб., который подлежит оплате не ранее 24.05.2030; акт приема-передачи векселя указанного векселя; заявление-требование от 24.05.2022 №20220524-ни о принятии ценной бумаги.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что вексель не принят, указал, что условия векселя об оплате не ранее 24.05.2030 не приемлемы, ухудшают положение истца. Кроме того, в векселе не правильно указано наименование истца.

В силу пункта 2 статьи 142 ГК РФ вексель является одной из разновидностей ценных бумаг.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 04/1341 (далее - Положение «О переводном и простом векселе»).

Статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 предусмотрено, что простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах (ст. 76 Положения о векселе).

В векселе указано наименование предприятия: НИ РХТУ, тогда как наименование истца в выписке из ЕГРЮЛ иное: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева», сокращенное – РХТУ им. Д.И. Менделеева.

Доказательств заключения или продления договора на новый срок, равно как и доказательств возобновления договора на неопределенный срок в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования об обязании ответчика освободить помещения №24 и №25, в нежилом отдельно стоящем здании общежития строение №5, расположенном по адресу: 

<

...>/Дзержинского, д.31/8, подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 655 ГК РФ.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.  110,  156, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 в течении 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить помещения №24 и №25, в нежилом отдельно стоящем здании общежития строение №5, расположенном по адресу: 

<

...>/Дзержинского, д.31/8.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская