144/2022-64725(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2156/2022

г. Вологда

23 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.  В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2022 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Рост-Проект» на решение Арбитражного суда  Псковской области от 27 июня 2022 года по делу № А52-2156/2022,  

установил:

акционерное общество «Рост-Проект» (адрес: 127015, Москва, улица  Большая Новодмитровская, дом 59, офис 205; ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Псковской области с иском к государственному бюджетному учреждению  Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области»  (адрес: 180002, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение) о внесении изменений в  государственный контракт от 21.12.2020 № 01572000003200010770001.  

Решением суда от 27.06.2022 в иске отказано. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении иска.  

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку на период  заключения и исполнения контракта отсутствовала точная информации о  точечном местоположении элементов автомобильной дороги и элементов ее  благоустройства, это естественным образом препятствовало разработке в  полном объеме проектной документации по объекту. Полоса отвода  автомобильной дороги не установлена. На земельном участке нельзя  определить, где он находится, где проходит его граница на местности.  

Кадастровые номера земельных участков не содержались в конкурсной  документации.  

Определением от 14.07.2022 жалоба принята к производству, судебное  заседание назначено на 16.08.2022.  

От Общества в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с командировкой представителя или о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Рассмотрев представленное ходатайство об отложении, апелляционный  суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований,  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как стороной по делу выступает  юридическое лицо.  

Учреждение в отзыве на жалобу и дополнении к отзыву возразило против  изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

От Общества в апелляционный суд поступили письменные возражения на  отзыв Учреждения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили.  

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке,  предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в  жалобе, отзыве на нее, дополнениях к отзыву, возражениях на отзыв,  апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса в  электронной форме 21.12.2020 Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик)  заключили государственный контракт № 01572000003200010770001.  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 контракта подрядчик принял на себя  обязательства выполнить проектные работы по объекту: «Капитальный ремонт  автомобильной дороги общего пользования регионального значения  Красногородск - Велье на участке км 0+000 - км 22+900 в Красногородском и  Пушкиногорском районах Псковской области» в соответствии с заданием на  подготовку проектной документации (приложение 1); завершить работы в срок,  указанный в пункте 6.2 контракта, и по окончании работ сдать результат работ  заказчику в порядке, предусмотренном в разделе 7 контракта, а заказчик –  принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями  контракта.  

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ по контракту  составляет 19 689 500 руб., в том числе НДС, в том числе: в 2020 году –  

743 000 руб., в том числе НДС; в 2021 году – 18 946 500 руб., в том числе НДС.  

В силу пункта 3.2 цена контракта является твердой, определяется на весь  срок исполнения контракта и может изменяться только в случаях,  предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и  контрактом.  

В соответствии с разделом 6 контракта предусмотренная контрактом  работа выполняется в сроки, определяемые заданием на подготовку проектной  документации (приложение 1) и календарным планом работ (приложение 3).  

Согласно пункту 6.2 срок окончания выполнения работ: работы  выполняются поэтапно в течение 12 месяцев с даты заключения контракта в  соответствии с календарным планом работ (приложение 3).  

На момент подписания контракта дата окончания выполнения работ,  определенная пунктом 6.2 контракта, является исходной для определения  имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт  6.3).  

Срок окончания выполнения работ корректируется при изменении  лимитов бюджетных обязательств, согласно закону о бюджете Псковской  области на соответствующий финансовый год, при этом изменения вносятся  заключением дополнительного соглашения к контракту (пункт 6.4).  

Согласно пункту 11 задания на подготовку проектной документации  (приложение 1) исходными данными для проектирования являются:  документация на сооружение: паспорт автомобильной дороги Красногородск- Велье; проект организации дорожного движения на автомобильной дороги  Красногородск-Велье; сведения о подземных и наземных коммуникациях в  зоне проектирования, технические условия на их размещение, полученные  путём определения перечня, состава и балансодержателей объектов,  подлежащих переустройству; информация о наличии правоустанавливающих  документов на земельный участок в пределах полосы отвода; статистические  данные о ДТП по годам; данные по интенсивности и составу движения. Сбор  исходных данных в необходимой номенклатуре выполняется проектной  организацией, в том числе имеющихся у заказчика и представленным им  материалам.  

По акту от 03.03.2021 № 1 работы по первому этапу контракта (сбор  исходных данных, инженерно-геодезические работы (7,1%)) сданы в полном  объеме.  

Учреждение 15.12.2020 направило Обществу паспорт автомобильной  дороги и проект организации дорожного движения на автомобильной дороги  Красногородск-Велье, 04.02.2021 сообщило, что полоса отвода под  автомобильной дорогой Красногородск-Велье в координатах не установлена,  однако согласно сведениям из технического паспорта ширина полосы отвода  составляет 9,5 м от оси, общая – 19 м; на автомобильную дорогу  Красногородск-Велье, кадастровым номером 60:00:0000000:4973  зарегистрировано право оперативного управления за Учреждением от  14.12.2019 № 60:00:0000000:4973-60/033/2019-1; под автомобильной дорогой  Красногородск-Велье Учреждению предоставлены земельные участки  площадью 294 500 кв.м, кадастровым номером 60:06:0000000:47, площадью  

62 700 кв.м, кадастровым номером 60:06:0000000:73, в соответствии с приказом  Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от  

16.12.2019 № 6555 «О предварительном согласовании предоставления ГБУ ПО  «Псковавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными  участками в Красногородском районе Псковской области».  

Общество 26.02.2021 уведомило Учреждение о приостановке работ до  выполнения земельно-кадастровых работ по объекту и выдачи данных по  полосе отвода автодороги в координатах.  

С целью сдачи работ в срок, для разработки раздела проектной  документации по объекту «Переустройство линий электропередач» при  выполнении работ по второму этапу контракта Общество 11.03.1021 запросило  в Псковском филиале ПАО «МРСК Северо-Запад» технические условия на  защиту и/или переустройство коммуникаций, принадлежащих филиалу ПАО  «МРСК Северо-Запад», попадающих в зону строительства при пересечении их  проектируемой автомобильной дорогой.  

Псковский филиал ПАО «МРСК Северо-Запад» 09.04.2021 сообщил  Обществу о необходимости совместного выезда на объект представителей  филиала и подрядной организации для конкретизации характера и объемов  переустройства сетей и предоставил контакты официальных лиц для  переговоров; 31.05.2021 направил планы и объемы переустраиваемых сетей для  составления технических условий, запросил соглашение о компенсации потерь  (при необходимости).  

Учреждение 08.04.2021 повторно сообщило Обществу о направлении  исходных данных, попросило обосновать необходимость предоставления  сведений о земельных участках в координатах в качестве исходных данных для  проектирования капитального ремонта объекта.  

В ответ Общество 14.04.2021 запросило у Учреждения выписки из  Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки,  формирующие полосу отвода автодорог, содержащие описание  местоположения земельных участков по объектам: Капитальный ремонт  автомобильной дороги общего пользования регионального значения Заполье- Гдов на участке 118+384 км - 147+690 км в Гдовском районе Псковской  области», «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования  регионального значения Красногородск - Велье на участке км 0+000 - км  22+900 в Красногородском и Пушкиногорском районах Псковской области»,  для возобновления работ по разработке проектной документации по указанным  объектам.  

Общество 13.07.2021 просило Учреждение согласовать границы  строительных работ на пк22+389,54, с учетом письма ГБУК Псковской области  «Археологический центр» от 13.07.2021 № 233 о нецелесообразности  производить капитальный ремонт на участке автодороги, проходящей вдоль  объекта культурного наследия.  

В ответ Учреждение 27.07.2021 просило предоставить 3 варианта  прохождения трассы на участке км22+389, 54-км22+977,72.  

Общество 02.08.2021 направило Учреждению 3 варианта прохождения  трассы, 31.08.2021 повторно направило запрос о согласовании границ  

строительства, 20.09.2021 уведомило о приостановке работ по объекту до  получения согласования границ проектирования.  

Учреждение 20.09.2021 сообщило Обществу, что направило запрос о  согласовании изменения границ проектирования Комитету по транспорту и  дорожному хозяйству Псковской области; с учетом полученного от Комитета  ответа от 30.09.2021 № АД-01-1598 предложило рассмотреть варианты  обоснования ненормативных параметров участка автодороги и согласовать с  Археологическим центром Псковской области конструкцию дорожной одежды,  после чего возможно проведение технического совета для принятия решения.  

Общество 20.10.2021 направило Учреждению варианты прохождения  трассы, ответ Археологического центра о невозможности согласования  дорожной одежды ввиду отсутствия у него таких полномочий от 24.11.2021  

 № 658. Заседание технического совета проведено 16.12.2021. 

Общество 10.12.2021 просило Учреждение подать заявку на  переустройство коммуникаций с составлением трехстороннего договора,  предусматривающего оплату технических условий подрядчиком.  

Учреждение 14.12.2021, 17.01.2022 направило Обществу заявку на  переустройство коммуникаций, счет на оплату услуг на разработку  технических условий (оплачен платежным поручением от 18.01.2022 № 59).  

Общество 21.12.2021 изложило Учреждению имеющиеся проблемы по  проектируемому объекту (в частности, отсутствие согласования границ работ в  охранной зоне, технические условия на переустройство электрических  кабельных линий ЛЭП) и просило внести изменения в контракт в части срока  выполнения работ по 2 этапу.  

Общество 20.10.2021, 21.12.2021 известило Учреждение о невозможности  возобновления работ по причине отсутствия решения вопроса получения  технических условий на переустройство электрических кабельных линий ЛЭП,  вопроса относительно границ работ в охранной зоне ОКН.  

Общество просило внести в государственный контракт от 21.12.2020 

 № 01572000003200010770001 следующие изменения, а именно: изложить  пункт 6.2 контракта в следующей редакции: «6.2. Срок окончания выполнения  работ: работы выполняются поэтапно не позднее 30.06.2023 в соответствии с  календарным планом работ (приложение 3 к контракту).»; изложить пункт 3.1  контракта в следующей редакции: «3.1. Общая стоимость работ по контракту  составляет 19 689 500 (девятнадцать миллионов шестьсот восемьдесят девять  тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (далее - цена контракта), в том числе НДС, в  том числе: в 2020 году - 743 000 (семьсот сорок три тысячи) рублей 00 копеек, в  том числе НДС, в 2021 году - 0 (ноль) рублей 00 копеек, в том числе НДС, в  2022 году - 0 (ноль) рублей 00 копеек, в том числе НДС, в 2023 году18 946 500 (восемнадцать миллионов девятьсот сорок шесть тысяч пятьсот)  рублей 00 копеек, в том числе НДС.»; установить следующие сроки  выполнения 2 этапа работ: «Инженерно-геодезические работы (92,9%);  Инженерно-геологические работы, Инженерно-экологические работы,  Инженерно-гидрометеорологические работы, Разработка проектной  

документации, Сохранность объектов культурного наследия, Разработка  проекта оценки ущерба, наносимого ихтиофауне, Подготовка, сдача и  техническое сопровождение проектной документации в органах  государственной экспертизы, Получение положительного заключения по  проектной документации по государственному контракту от 21.12.2020  

 № 01572000003200010770001: с 26.12.2020 по 30.06.2023», оформив изменение  условий дополнительным соглашением.  

Учреждение 21.01.2022 отказало Обществу в изменении сроков  выполнения работ по контракту, посчитав приостановку работ необоснованной.  

Общество 04.04.2022 просило Учреждение оказать содействие в  ускорении процесса выдачи технических условий, а также по подготовке  технических планов на автомобильные дороги в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, и, в связи с невозможностью  дальнейшего исполнения контракта на действующих условиях, вновь  предложил внести изменения в условия контракта.  

Не получив от Учреждения согласия по внесению изменений в условия  контракта и ссылаясь на невозможность его исполнения в утвержденной  редакции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их  не обоснованными по праву, отказал в иске.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  или изменения решения суда.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  

ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли  правоотношения по контракту на выполнение работ по подготовке проектной  документации и выполнению инженерных изысканий капитального ремонта  автомобильной дороги, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Закона  

 № 44-ФЗ, условиями государственного контракта от 21.12.2020  № 01572000003200010770001. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под  государственным или муниципальным контрактом понимается договор,  

заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации (государственный контракт), муниципального образования  (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком  для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.  

В статье 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или  приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При  заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и  конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять  работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на  проектирование и договором.  

В силу пункта 2 статьи 762 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать  требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для  выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них  только с согласия заказчика.  

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы,  проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий  государственного или муниципального контракта, не связанные с  обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по  соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.  

Как правомерно указал суд первой инстанции, предметом иска является  требование Общества к Учреждению о внесении изменений в контракт.  

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при  

существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение  обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,  является основанием для его изменения или расторжения, если иное не  предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение  обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что,  если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими  заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в  соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его  расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям,  предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию  заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в  момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами,  которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их  возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее  требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора  без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору  соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для  заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств  допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение  договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон  ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения  договора на измененных судом условиях.  

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении  и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95  названного Закона.  

Недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по  государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено  законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает  равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции.  

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных  условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их  изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в обозначенной статье.  

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают  изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем  порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо  

предусмотренных в нормах этой же статьи. Перечень указанных случаев  является исчерпывающим.  

Из материалов дела видно, что стороны заключили контракт на  выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт  автомобильной дороги общего пользования регионального значения  Красногородск - Велье на участке км 0+000 - км 22+900 в Красногородском и  Пушкиногорском районах Псковской области», срок выполнения работ по  которому определен в течение 12 месяцев с даты заключения контракта и, при  наличии положительного заключения государственной экспертизы, установлен  20.12.2021.  

Как указал суд первой инстанции, разногласия сторон сводятся к  наличию либо отсутствию оснований для внесения изменений в части  продления срока выполнения работ в существующий контракт, а также  изменения порядка финансирования.  

В качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении контракта, Общество указало на то, что в момент  торгов и подписания контракта оно не могло предвидеть отсутствие части  исходных данных (отсутствие полосы отвода в координатах), затягивание  процесса выдачи технических условий на защиту и/или переустройство  коммуникаций, принадлежащих филиалу ПАО «МРСК Северо-Запад»,  попадающих в зону строительства при пересечении их проектируемой  автомобильной дорогой, без чего производство работ по контракту в  соответствии с требованиями действующего законодательства, невозможно.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что названные  истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии условий, являющихся  основанием для внесения в контракт испрашиваемых изменений. Согласно  условиям контракта Учреждение приняло на себя обязательство своевременно  предоставлять подрядчику всю необходимую информацию и документацию,  указанную в задании на подготовку проектной документации, в том числе  исходные данные для проектирования, а именно: документацию на сооружение  (паспорт автомобильной дороги Красногородск-Велье); проект организации  дорожного движения на автомобильной дороги Красногородск-Велье; сведения  о подземных и наземных коммуникациях в зоне проектирования, технические  условия на их размещение, полученные путем определения перечня, состава и  балансодержателей объектов, подлежащих переустройству; информацию о  наличии правоустанавливающих документов на земельный участок в пределах  полосы отвода; статистические данные о ДТП по годам; данные по  интенсивности и составу движения. Из имеющейся в материалах электронного  дела переписки, а именно письма от 15.12.2020 № 5983, следует, что  Учреждение с указанным письмом передало Обществу паспорт автомобильной  дороги и проект организации дорожного движения на автомобильной дороги  Красногородск-Велье. Сбор иных исходных данных в необходимой  номенклатуре, указанных в задании, в том числе имеющихся у заказчика и  представленным им материалам, выполняется проектной организацией.  Подпункт б пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от  

16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к  их содержанию» не содержит указание на необходимость предоставления  информации о координатах земельных участков. Данным пунктом  регламентирована обязанность проектной организации определять размер  земельного участка, необходимого для размещения линейного объекта.  Поскольку убедительных доказательств недостаточности исходных данных,  полученных Обществом от Учреждения для заполнения раздела «Проект  полосы отвода» (кадастровый номер и площадь земельных участков,  конструктивные элементы линейного объекта), не представлено, в том числе  доказательств отказа в выдаче положительного заключения со ссылкой на  отсутствие полосы отвода в координатах, отсутствуют такие доказательства и в  отношении испрашиваемого срока продления выполнения работ по контракту –  фактически до 30.06.2023.  

Довод Общества о том, что необходимость увеличения сроков вызвано  причинами, которые подрядчик не мог преодолеть после их возникновения,  является необоснованным.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчик при  планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости  достижения заданных результатов обеспечения государственных и  муниципальных нужд.  

Как указал суд первой инстанции, исходя из норм статьи 33 Закона № 44- ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при  установлении им соответствующих требований к объекту закупки. Указанная  норма позволяет заказчику установить в документации об аукционе требования  к техническим, функциональным и качественным характеристикам товара,  которые отражают специфику его деятельности и обеспечивают эффективное  расходование бюджетных средств. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона   № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, которые  позволят определить соответствие поставляемого товара, выполняемой работы,  оказываемой услуги потребностям установленным заказчиком.  

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, участник закупки  подтверждает, что он ознакомился с требованиями документации о закупке, в  которую входит, в том числе «задание на подготовку проектной  документации», а также дает согласие на выполнение работ на условиях,  предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих  изменению по результатам проведения электронного аукциона.  

Как правомерно указал суд первой инстанции, подавая заявку на участие  в электронном аукционе Общество подтвердило, что ознакомилось в полном  объеме с заданием, проектом контракта и с условиями исполнения контракта, а  также дало свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных  документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по  результатам проведения электронного аукциона.  

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или  приглашением принять участие в определении поставщика, документацией о  

закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым  заключается контракт.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном  случае Общество могло заранее спланировать порядок выполнения работ,  рассчитать коммерческое предложение, риски, а также выделить ресурсы на  исполнение контракта. Участник закупки должен убедиться, что форма и закон,  заявленные в закупке, ему подходят, а также тщательно ознакомиться с  требованиями, которые предъявляются потенциальным заказчиком  исполнителю. В материалы дела не представлено доказательств наличия  претензий к аукционной документации на стадии подачи заявки и до  заключения контракта, того, что Общество не имело возможности  заблаговременно ознакомиться с конкурсной документацией, и с учетом  содержания документации, реальности выполнения работ принять решение о  своем участии в конкурсе; при этом заявлений о разъяснении относительно  объемов и видов работ, в ходе конкурсных процедур, а также о необходимости  какой-либо дополнительной документации и недостаточности имеющейся, от  Общества не поступало.  

При этом суд указал, что сохранение условий государственных и  муниципальных контрактов в том виде, в котором они изложены в извещении о  проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об  аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и  участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на  условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства  участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции,  обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и  внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и  других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить  случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при  проведении аукциона и последующего создания для его победителя более  выгодных условий исполнения контракта.  

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий  перечень случаев, являющихся основанием для изменения существенных  условий контракта.  

Суд первой инстанции установил, что пунктом 6.4 контракта  предусмотрена возможность изменения сроков выполнения работ в случае  изменения лимитов бюджетных обязательств. Данное обстоятельство, как  основание для внесения изменений в контракт, закреплено в статье 95 Закона   № 44-ФЗ. Доказательств, свидетельствующих об изменении лимитов  бюджетных обязательств и необходимости их перераспределения в пункте 3.1  контракта, истцом не представлено, ответчиком не подтверждено. Оснований  для внесения изменений в пункт 6.2 контракта и в сроки выполнения 2 этапа  работ по причине отсутствия (неполноты) исходных данных либо иных  документов, ни условиями контракта, ни нормами Закона № 44-ФЗ не  предусмотрено. Такое основание для изменения контракта как временная  

невозможность исполнения обязательств исполнителем в перечне  исчерпывающих условий части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ отсутствует.  

Довод Общества в указанной части со ссылкой на общие нормы ГК РФ в  данном случае судом первой инстанции не принят во внимание ввиду наличия  специальных норм Закона № 44-ФЗ, регламентирующих порядок внесения  изменений в государственные и муниципальные контракты.  

При этом суд указал, что силу пункта 15.8 контракт считается  действующим до исполнения сторонами своих обязательств по контракту.  Таким образом, из совокупного анализа условий пунктов 6.2 и 15.8 контракта  следует, что несмотря на истечение 12 месяцев на выполнение работ, контракт  продолжает действовать до полного исполнения обязательств сторонами, в  связи с этим истец не лишен права в будущем ссылаться на доводы,  изложенные в исковом заявлении, в качестве обоснования отсутствия своей  вины в нарушении сроков выполнения работ в случае предъявления к нему со  стороны Учреждения мер ответственности за нарушение сроков выполнения  работ по контракту. Нормы ГК РФ и условия контракта предоставляют истцу  право отказаться от исполнения контракта, а также приостановить работы в  случае невозможности его дальнейшего исполнения при наличии  соответствующих оснований. Действующим законодательством предусмотрен  широкий спектр защиты прав исполнителя контракта при выполнении работ и  без внесения изменений в части увеличения сроков выполнения работ по  контракту, для которых в рассматриваемом случае, таких оснований не  установлено.  

Учитывая изложенное, представленные в дело доказательства и  установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае  совокупности условий, при которых контракт может быть изменен в судебном  порядке по требованию заинтересованной стороны со ссылкой на существенное  изменение обстоятельств.  

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой  инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у  апелляционной инстанции не имеется.  

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку  установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и  иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2022 года по  делу № А52-2156/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Рост-Проект» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий А.Я. Зайцева 

Судьи Л.В. Зрелякова  

 Н.В. Чередина