ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270515/19-83-1460

г. Москва

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1460), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "РЖДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ТрансСтройРесурс" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 54.603.283 руб. 29 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 26.12.2019 г.

от ответчика – ФИО3 на основании  доверенности №04/02/2019 от 04.02.2019 г., ФИО4 на основании доверенности №06/11/2019 от 06.11.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений АО "РЖДСТРОЙ"  обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ТрансСтройРесурс"  штрафных санкций за нарушение сроков окончания реконструкции Объекта, в размере 67 337 674 руб. 78 коп.; штрафы за нарушение Календарного плана выполнения работ (промежуточных сроков выполнения работ) в размере 2 729 783 руб. 83 коп.

ООО "ТрансСтройРесурс"   также заявлен встречный иск к АО "РЖДСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 5 418 807,60 рублей (из них сумма основного долга за поставленное оборудование - 2 423 029,84 рублей, сумма основного долга за выполненные работы - 1 958 933,04 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты за поставленное оборудование - 798 209,77 рубля, штраф за нарушение сроков оплаты за выполненные работы - 243 379,83 рублей) и о признании недействительным п 17.3. Договора №06-18-01-1746 от 22.05.2018 г.  

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2018 г. между ООО «ТрансСтройРесурс» (Ответчиком) и АО «РЖДстрой» (Истцом) заключен договор № 06-18-01-1746 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция котельной 

<

...>».

Согласно   п.   4.2.1   Договоров   Подрядчик   (Ответчик)   обязан своевременно   и   должным   образом   выполнить   принятые   на   себя обязательства в соответствии с условиями Договоров.

Сторонами п. 6.1 Договора было согласовано окончание работ в ноябре 2018 г.  в последствие, дополнительным соглашением № 2 от 29.12.2018 г. Сторонами был продлен срок окончания работ до декабря 2018 г.

Истцом указано на то, что Ответчиком реконструкция Объекта не окончена, что подтверждается актом комиссионного обследования от 26.09.2019 г.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 17.3 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков окончания строительства (реконструкции, ремонта) Объекта по вине Подрядчика, Генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от цены Договора за каждый календарный день просрочки. При задержки сдачи Объекта свыше 30 дней Генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22% от цены Договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

На основании п. 17.3  договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков окончания строительства в размере 2 936 235,82  руб. 06 коп. за период с 01.01.2019 по 30.01.2019 и в размере 64 401 438,96 руб. за период с 31.01.2019 по 25.12.2019.

Сторонами были согласованы промежуточные сроки выполнения работ в Календарных планах выполнения работ (Приложения к Договору).

П. 17.2 Договора Стороны определили, что при нарушении Подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих Календарных планах Работ, в том числе невыполнения объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам работ (срыв Календарного плана работ), Генподрядчик вправе требовать  уплаты штрафа в размере 0,11% от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 17.3  договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков окончания строительства в размере 2 729 783 руб. 83 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штрафы, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что на основании Протокола заседания Комиссии по осуществлению закупок АО «РДЖстрой» от 19.04.2018 №1746, между истцом и ответчиком заключен Договор от 22.05.2019 года №06-18-01-1746 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция котельной 

<

...>» в редакции Дополнительного соглашения от 22.05.2018 №1 к Договору, и Дополнительного соглашения №2 от 29.12.2018 года.

Ответчиком указано на то, что в соответствии с условиями Договора, Ответчиком приняты на себя обязательства по поставке оборудования на сумму - 48 460 596,76 рублей, и выполнению комплекса строительно-монтажных работ на сумму - 40 516 246,23 рублей.

Ответчиком указано на то, что в порядке исполнения принятых на себя обязательств, Ответчиком выполнены и приняты Истцом оборудование на сумму 48 460 596,76 рублей, что подтверждается товарными накладным по форме ТОРГ-12, а также выполнены строительно-монтажные работы на сумму 40 421 990,32, что подтверждается подписанными актами приемки -передачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Ответчиком указано на то, что в рамках дополнительно принятых обязательств по прокладке наружных сетей газопровода, который включен в Договор Дополнительным соглашением №2, осуществить работы по переводу объекта на другой вид топлива, с мазута на газ, не представилось возможным, так как только в июне 2019 года Истцом получено разрешение на пуск газа, что привело к смещению сроков исполнения обязательств Ответчиком.

Ответчиком указано на то, что обязательство ответчика по пуску газа на реконструируемый объект не могло быть осуществлено до момента получения Истцом разрешения на пуск газа и заключения договора на поставку газа.

Ответчиком указано на то, что в  соответствии с условиями п. 4.1.2. Договора Генеральный подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Договора передать Подрядчику по акту, подписанному Подрядчиком и Генподрядчиком, на период строительства объекта территорию строительной площадки для производства Работ, разрешение на производство строительно-монтажных работ, иные необходимые разрешения, входящие в обязанности Генподрядчика.

Ответчиком указано на то, что в установленный Договором срок - 30 календарных дней, обязательства Генподрядчиком не выполнены, разрешение на строительство передано через 4 месяца с даты заключения Договора, что могло повлиять на качество выполненных Ответчиком работ на объекте.

Ответчиком указано на то, что устранение выявленных недостатков как в ходе, так и после приемки работ, ответчиком осуществляется в соответствие с направленным графиком устранения недостатков, что учитывая технологичность процесса работы котельного оборудования, обусловленные Договором объемы завершающих демонтажных работ эксплуатируемой дымовой трубы, не могут быть выполнены ранее даты проведения пусконаладочных работ под нагрузкой нового котельного оборудования, что данные обстоятельства подтверждаются письмом балансодержателя от 20.08.2019 №ИСХ-3078/СК ДТВ.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случает ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства ввиду того, что нарушение сроков окончания реконструкции объекта строительства является следствием неисполнения Истцом обязательств по Договору.

При этом, суд  исходил из ставки  0,1%. Соответственно, размер неустойки (штрафных санкций) за нарушение сроков окончания реконструкции Объекта с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет  32 031 663 руб. 48 коп.

При этом суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, включает в указанную сумму взыскиваемой неустойки (32 031 663 руб. 48 коп.) также и ответственность ответчика, заявленной истцом в виде штрафа за нарушение Календарного плана выполнения работ (промежуточных сроков выполнения работ) в размере 2 729 783 руб. 83 коп.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 32 031 663 руб. 48 коп., состоящая из штрафных санкций за нарушение сроков окончания реконструкции Объекта (период с 31.01.2019 г. по 25.12.2019г.) и штрафа за нарушение Календарного плана выполнения работ (промежуточных сроков выполнения работ) (период с 01.01.2019 г. по 30.01.2019г.)

В обоснование требований по встречному иску о признании недействительным п 17.3. Договора №06-18-01-1746 от 22.05.2018 г.  ООО "ТрансСтройРесурс"    ссылается на следующие обстоятельства.

В обоснование требований по встречному иску ООО "ТрансСтройРесурс"    ссылается на то, что согласно п. 17.3 Договора №06-18-01-1746 от 22.05.2018 г. При нарушении сроков окончания строительства (реконструкции, ремонта) Объекта по вине Подрядчика, Генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от цены Договора за каждый календарный день просрочки. При задержке сдачи Объекта свыше 30 дней Генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22% от цены Договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

Истец по встречному иску ссылается на то, что начисление штрафа на общую цену Договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия Ответчику, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Истец по встречному иску ссылается на то, что включение в проект Договора №06-18-01-1746 от 22.05.2018 г. явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Истец по встречному иску ссылается на то, что поскольку согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В связи с чем, Истец по встречному иску считает, что п. 17.3 Договора является для Истца по встречному иску - слабой стороны - несправедливым (обременительным), а, следовательно, подлежит признанию недействительным с применением ст. 10 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в данной части ввиду следующего.

ООО «Трансстройресурс» был ознакомлен с документацией при участии в конкурсе по заключению Договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте, следовательно, с условиями Договора был согласен.

В силу пункта 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Кодекса).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам, подобно тому, как это предусмотрено абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

При этом, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8).

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако истцом по встречному иску в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной.

В обоснование требований по встречному иску о взыскании задолженности в размере 5 418 807,60 рублей (из них сумма основного долга за поставленное оборудование - 2 423 029,84 рублей, сумма основного долга за выполненные работы - 1 958 933,04 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты за поставленное оборудование - 798 209,77 рубля, штраф за нарушение сроков оплаты за выполненные работы - 243 379,83 рублей) ООО "ТрансСтройРесурс"    ссылается на следующие обстоятельства.

В обоснование требований по встречному иску ООО "ТрансСтройРесурс"    ссылается на то, что Согласно п. 1.1. в соответствии с протоколом комиссии по осуществлению закупок № 1746 от 19.04.2018 г. Генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на реконструкцию в 2018 году объекта: «Реконструкция котельной 

<

...>» по титулу «Модернизация и строительство объектов тепловодоснабжения за счет средств внешних инвесторов».

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 29.12.2018 г. к Договору №06-18-01-1746 от 22.05.2018 г. окончание работ: 31.12.2018 года.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 22.05.2018 г. к Договору №06-18-01-1746 от 22.05.2018 г. Подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению объекта оборудованием в соответствии с утвержденной в установленном ОАО «РЖД» порядке проектно-сметной документацией и согласно перечня оборудования, согласованного с Генподрядчиком, осуществляет его доставку на приобъектные склады, приемку, разгрузку и складирование оборудования на объекте в согласованные с Генподрядчиком сроки, согласно графику поставки оборудования, в соответствии с номенклатурой, количеством и в порядке, указанными в Договоре.

Факт передачи (реализации) оборудования оформляется подписанием Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12. Срок поставки - 30.06.2018 г.

Истец выполнил свои обязательства по указанному Договору в полном объеме и сроки, что подтверждается подписанными Товарными накладными №90 от 05.06.2018 г. на сумму 47 668 876,94 рубля и №108 от 22.06.2018 г. на сумму 791 719, 82 рубля (всего 48 460 596,76).

 Также между сторонами были подписаны Акты о приемке выполненных работ (кс-2) № 1 -6 от 30.06.2018 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (кс-3) №1 от 30.06.2018 на 4 707 973,44 рубля; Акты о приемке выполненных работ (кс-2) №1-8 от 31.07.2018 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (кс-3) №2 от 31.07.2018 на 4 435 830,04 рубля; Акты о приемке выполненных работ (кс-2) №1-4 от 31.08.2018 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (кс-3) №3 от 31.08.2018 на 5 496 604,02 рубля; Корректировочный Акт о приемке выполненных работ (кс-2) №3к от 30.09.2018 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (кс-3) №3*к от 30.09.2018 на уменьшение стоимости на 454 060,46 рублей; Корректировочный Акт о приемке выполненных работ (кс-2) №7к от 30.09.2018 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (кс-3) №3к от 30.09.2018 на уменьшение стоимости на 789 268,96 рублей; Акты о приемке выполненных работ (кс-2) №1-28 от 29.12.2018 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (кс-3) №4 от 29.12.2018 на 25 781 582,82 рубля (всего 39 178 660,90);

Вместе с тем Ответчик свои обязательства по оплате за поставленное оборудование и за выполненные работы исполнил ненадлежащим образом (оплата произведена частично).

Договором №06-18-01-1746 от 22.05.2018 г. порядок и срок оплаты за оборудование не определены, следовательно оплата должна была быть произведена днем, следующим за днем получения оборудования (06.06.2018 и 23.06.2018).

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Оплата за поставленное оборудование ООО «ТрансСтройРесурс» была осуществлена АО «РЖДстрой» 30.07.2018 г. в размере 45 285 433,09 рублей и 31.08.2018 в размере 752 133,83 рублей и до настоящего времени полностью не оплачена. Задолженность АО «РЖДстрой» за оплату поставленного оборудования составляет 2 423 029,84 рубля.

Оплата за выполненные ООО «ТрансСтройРесурс» работы была осуществлена АО «РЖДстрой» на общую сумму в размере 37 219 727,85 рублей и до настоящего времени полностью не оплачена. Задолженность АО «РЖДстрой» за оплату выполненных работ составляет 1 958 933,04 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора Генподрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ в течение 30 календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (кс-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (кс-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ.

На основании п. 3.3. окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится Генподрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке Объекта, возмещения нанесенного ущерба Заказчику (ОАО РЖД) и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 30 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (кс-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования (фсу-3), технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством РФ документов.

Указывая на данные обстоятельства, ООО "ТрансСтройРесурс"  просит взыскать с АО "РЖДСТРОЙ" сумму долга за поставленное оборудование в размере 2 423 029,84 рублей и сумму долга за выполненные работы в размере 1 958 933,04 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований по встречному иску в данной части ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 22.05.2018 г. к Договору № 06-18-01-1746 от 22.05.2018 г. Подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению объекта оборудованием в соответствии с утвержденной в установленном ОАО «РЖД» порядке проектно-сметной документацией и согласно перечня оборудования, согласованного с Генподрядчиком, осуществляет его доставку на приобъектные склады, приемку, разгрузку и складирование оборудования на объекте в согласованные с Генподрядчиком сроки, согласно графику поставки оборудования, в соответствии с номенклатурой, количеством и в порядке, указанными в Договоре.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 от 22.05.2018 г. к Договору предусмотрено, что работы по монтажу оборудования включаются в акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 после оформления Акта о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3.

Подрядчик обязан после окончания монтажа представить отчет о монтаже оборудования (специализированная форма № РЖДС-11005, утверждена приказом ОАО «РЖДстрой» от 29.12.2012 № 254).

Оборудование было приобретено непосредственно для выполнения комплекса строительно-монтажных работ на объекте, соответственно оплата регламентируется п. 3.2. Договора, согласно которому Генподрядчик осуществляет оплату выполненных по Договору работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 3.3. Договора окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по Договору производится Генподрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке Объекта, возмещения нанесенного ущерба Заказчику (ОАО «РЖД) и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 30 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (кс-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования (фсу-3), технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством РФ документов.

Кроме того, в соответствии с актом проверки устранения замечаний в ходе реализации объекта «Реконструкция котельной 

<

...>» комиссией было выявлено отсутствие исполнительной документации, которая до настоящего момента Истцом не передана.

На основании п. 4.2.1. Договора Подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 4.2.22., 4.2.23. Договора Подрядчик обязан передать Генподрядчику по окончании строительства (реконструкции, ремонта) документы, которые являются результатом работ, в том числе исполнительную документацию о выполненных строительных, монтажных работах, Подрядчик обязан передать исполнительную документацию на выполненный объем Работ одновременно с подписанием актов сдачи-приемки этих работ.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что обязательства Генподрядчика по оплате Работ являются встречными по отношению к обязательству Подрядчика по предоставлению документации, в том числе исполнительной документации (пункт 4.2.23. Договора). 

В случае не предоставления Подрядчиком документации, включая исполнительную документацию, Генподрядчик имеет право не осуществлять оплату Работ до предоставления вышеуказанной документации Подрядчиком в полном объеме.

Следовательно, Истцом по встречному иску нарушено исполнение обязательства по передаче исполнительной документации.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку без передачи указанных выше документов ответчик по встречному иску не сможет воспользоваться результатом выполненных истцом по встречному иску работ, и отсутствие таких документов будет препятствовать завершению строительства, сдаче объекта и дальнейшей его эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по встречному иску о взыскании задолженности.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности по встречному иску, на которую они были начислены.

Требования о взыскании суммы неустойки по встречному иску также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности по встречному иску, на которую она была начислена.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 333, 702, 708, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать по первоначальному иску с ООО "ТрансСтройРесурс" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "РЖДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 32 031 663 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В остальной части первоначального иска отказать. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин