Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18690/2019

04 февраля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308860333300015, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 2, корп. 2, кв. 37), акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об обязании поставить электрическую энергию,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась                в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимист» (далее – ответчик 1, ООО «УК «Оптимист»), акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – ответчик 2, АО «Газпром энергосбыт Тюмень») об обязании поставить электрическую энергию (мощность 60 кВт), а также обеспечить в течение срока действия договора от 01.04.2013 № 12-1383/У/2013 передачу электрической энергии в пределах максимальной мощности энергопринимающих устройств в точки поставки, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 4, корп. 1.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Определением суда от 06.12.2019 судебное заседание отложено на 27.01.2020 в 10 часов 00 минут.

Стороны, о дате и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца до начала судебного заседания посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик «Газпром энергосбыт Тюмень» представило отзыв на исковое заявление (л.д. 19-23), пояснения (л.д. 31-33, 50-53), согласно которым указывает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, так как в силу своего статуса «гарантирующего поставщика электрической энергии» в правоотношениях с истцом не влияет на распределение мощности как в процессе технологического присоединения потребителей к электрическим сетям, так и в процессе перераспределения мощности в процессе эксплуатации энергопотребляющих объектов. Сообщает, что на протяжении действия договора 01.04.2013 № 12-1383/У/2013 со стороны АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не допускалось нарушений условий договора. Ограничений максимальной мощности со стороны ответчика 2 потребителю (истцу) не производилось, изменения в договор не вносились. Просит в удовлетворении требований к ответчику 2 отказать.

Ответчик «УК «Оптимист» представило отзыв на исковое заявление (л.д. 25-26), в котором указывает, что требования заявленные к нему не подлежат удовлетворению в виду того, что управляющая компания не является сетевой организацией и не осуществляет по своему усмотрению увеличение мощности до 60 кВт. Кроме того, поясняет, что  договорных отношений по продаже электроэнергии между ним и истцом не имеется. Полагает, что истцом нарушена статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с учетом того, что ООО «УК «Оптимист» находится в Ямало-Ненецком автономном округе. Сообщает, что ООО «УК «Оптимист» на весь многоквартирный дом, с учетом жилых и нежилых помещений получает всего мощность 270 кВт.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.01.2020 до 14 часов 15 минут.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

В период объявленного судом перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором сообщил, что на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивает, о привлечении в дело в качестве соответчика АО «Уренгойгорэлектросеть» возражает, ходатайство от 02.12.2019 № 98 (о привлечении соответчика) не поддерживает. 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда без участия представителей сторон.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание ходатайство истца, пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником помещения, расположенного по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 4, корп. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2012.

Управление многоквартирным домом № 4, расположенным по адресу:  Ямало-ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.04.2016 № 1 и договора управления многоквартирным домом от 28.07.2016 № 4 осуществляет ООО «УК «Оптимист».

Между истцом (покупатель) и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (продавец) подписан договор энергоснабжения от 01.04.2013 № 12-1383/У/2013, согласно условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договор с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 3.2.1. продавец обязался продать покупателю электрическую энергию (мощность), а также в течение срока действия договора обеспечить передачу электрической энергии в пределах максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя (далее – максимальная мощность) в точки поставки, определенные приложением № 1 к договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору энергоснабжения от сети ОАО «Уренгойгорэлектросеть» опосредованно (через сети МУП «УГХ») на объект истца, магазин «Любимый» м-н Оптимистов дом 4 корпус 1, установлена максимальная мощность поставки электрической энергии в объеме 60 кВт.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности максимальный объем поставки электрической энергии составляет 60 кВт.

В связи с отсутствием подачи максимального объема электрический мощности истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Как следует из представленный в материалы дела документов, энергопринимающие устройства индивидуального предпринимателя ФИО2 имеют опосредованное подключение к объектам электросетевого хозяйства Сетевой организации АО «Уренгойгорэлектросеть» через электрические сети многоквартирного жилого дома по адресу мкр Оптимистов, д. 4, корп. 1, которые являются общей долевой собственностью владельцев квартир в многоквартирном доме и находятся на обслуживании ООО «УК «Оптимист». При этом, в данных правоотношениях ООО «УК «Оптимист» выступает как иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства и не является сетевой организацией.

В рамках исполнения обязательств по обеспечению передачи электрической энергии между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и АО «Уренгойгорэлектросеть» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2013 № 12-932/2014.

Таким образом, ответчиком АО «Газпром энергосбыт Тюмень» исполнены обязательства по поставке электрической энергии истцу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами № 861,  в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Иными словами, максимальная мощность является наибольшей величиной мощности, определенной к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Пунктом 34 Правил № 861 установлено, что лицо, имеющее на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иным владельцем энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

Таким образом, только сетевая компания или иной владелец объектов электросетевого хозяйства (в рамках пропускной способности электрических сетей / количества потребителей имеющих присоединение к объектам электросетевого хозяйства), а также сами потребители (в рамках соглашения) могут повлиять на распределение максимальной мощности между потребителями, в свою очередь гарантирующий поставщик не принимает участия в распределении мощности, а лишь использует ее в договоре для целей отнесения потребителя к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок.

Заявляя требования к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» истец просит поставить электрическую энергию (мощность 60 кВт), а также обеспечить в течении срока действия договора от 01.04.2013 № 12-1383/У/2013 передачу электрической энергии в пределах максимальной мощности энергопринимающих устройств в точку поставки, расположенный в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

Однако, как установлено судом, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» исполняет обязательства, предусмотренные договором энергоснабжения надлежащим образом. 

Ответчик ООО «УК «Оптимист» в отзыве на исковое заявление указывает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, требования, предъявленные истцом, считает необоснованными.

Как следует из пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требования за это оплату.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, энергопринимающие устройства истца имеют непосредственное присоединение к объектам электросетевого хозяйства ООО «УК «Оптимист».

Однако, ООО «УК «Оптимист» является лицом, не оказывающим услугу по передаче электрической энергии и опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации АО «Уренгойгорэлектросеть».

Согласно документам, представленным истцом, для энергоснабжения энергопринимающих устройств магазина «Любимый», принадлежащего истцу, была выделена максимальная мощность 60 кВт из 270 кВт, предусмотренных для энергоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО «УК Оптимист». Соглашение об уменьшении мощности для истца, путем ее перераспределения другим потребителям, присоединенным к внутридомовым объектам электросетевого хозяйства ООО «УК Оптимист» между истцом и ответчиком 1 не заключалось.

Таким образом, ни АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ни ООО «УК «Оптимист» не вправе в одностороннем порядке перераспределять максимальную мощность энергопринимающих устройств истца с 60 кВт в сторону уменьшения до 45 кВт, без заключения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами и обязано переоформить потребителю акт разграничения балансовой принадлежности с учетом ранее выданных разрешений.

На основании изложенного, суд считает требования истца к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ООО «УК «Оптимист» необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в том числе как заявленные к ненадлежащем ответчикам. 

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением суда от 06.12.2019 истцу было предложено уточнить определить ответчика/ов по делу, в случае необходимости заявить ходатайство о привлечении или замене ответчика/ов, в том числе с учетом мнения ООО «УК «Оптимист» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень». Выражает ли истец согласие/ходатайство на привлечение к участию в деле в качестве ответчика/соответчика АО  «Уренгойгорэлектросеть», если да, то указать об этом с отражениям полных сведений о юридическом лице (ИНН, ОГРН, место нахождения).

Истец посредством системы «Мой арбитр» представил ходатайство, в котором выразил возражения относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчика АО  «Уренгойгорэлектросеть».

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а согласно части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 

Судья                                                                                                 Н.Ю. Яшукова