АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14180/2019

05 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115114, 

<

...>, пом. V, ком. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644043, 

<

...>)

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>, пом./ком. XI/18).

о признании верным расчета задолженности ООО «Проминстрах» перед публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.12.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2019,

от третьего лица – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее – ООО «Проминстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Омскй области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (далее – ООО «Перспектива Плюс», ответчик) о признании расчета задолженности ООО «Проминстрах» перед публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком правильным.

Определением суда от 08.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд).

Исковые требования ООО «Проминстрах» основаны на положениях Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 153-ФЗ) и мотивированы несогласием истца с представленным ответчиком актом сверки по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве, которые досрочно прекращены в силу вышеназванного закона.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в представленном письменном отзыве и устном выступлении в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Проминстрах» и ООО «Перспектива Плюс» заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 153-ФЗ договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом вступления в законную силу Закона № 153-ФЗ - 27.06.2019, датой досрочного прекращения договоров страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве следует считать 27.06.2019.

Из пункта 3 статьи 3 Закона № 153-ФЗ следует, что при досрочном прекращении договора страхования или договора поручительства в соответствии с частью 2 настоящей статьи, страховщик (банк) имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (поручительство). Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) страховщик (банк) должен передать публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в порядке, установленном настоящей статьей.

В пункте 7 статьи 3 Закона № 153-ФЗ для страховщика установлен сорокадневный срок с момента вступления в силу названного Закона для перечисления на счет Фонда части страховой премии.

В свою очередь, пункт 8 статьи 3 Закона № 153-ФЗ устанавливает обязанность застройщика в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу Закона № 153-ФЗ составить и направить каждому страховщику (банку), с которым у него заключены договоры страхования (договоры поручительства), акты сверок договоров страхования (договоров поручительства) для определения части полученной истцом страховой премии, подлежащей передаче в Фонд.

Как указывает истец, в адрес ООО «Проминстрах» от ответчика поступил акт сверки заключенных договоров страхования и производный от него расчет части полученной истцом страховой премии, подлежащей передаче в Фонд, с которым истец не согласен по причине несоответствия указанных в нем сведений данным, имеющимся у ООО «Проминстрах».

Страховщик после получения акта должен подписать его в течение 10 рабочих дней с даты получения от застройщика, либо направить последнему мотивированное возражение по акту, которые стороны согласовывают в течение 5 рабочих дней с даты получения застройщиком таких возражений (пункт 10 статьи 3 Закона № 153-ФЗ).

С учетом вышеизложенного, ООО «Проминстрах» направило в адрес ответчика претензию (мотивированное возражение) с требованием подписать акт сверки договоров страхования, заключенных с застройщиком, и расчет задолженности ООО «Проминстрах» перед публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», которая оставлена ООО «Перспектива Плюс» без удовлетворения.

Поскольку между ООО «Проминстрах» и ООО «Перспектива Плюс» не достигнуто согласие по акту сверки и расчету задолженности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу пункта 11 статьи 3 Закона № 153-ФЗ при недостижении согласия по актам сверок страховщик (банк) в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) перечисляет указанные в пункте 7 настоящей статьи денежные средства в Фонд и одновременно направляет ему акт сверки с приложением мотивированного возражения. Споры, возникшие в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком), разрешаются в судебном порядке. В случае установления судом факта недостаточности суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, страховщик обязан дополнительно перечислить денежные средства в Фонд. В случае установления судом факта превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения.

В настоящем деле страховщик (истец) просит признать правильным акт сверки между ним и застройщиком по договорам страхования и соответственно расчеты задолженности страховщика перед Фондом правильными, ссылаясь на уклонение застройщика от согласования акта сверки по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Между тем, предъявление настоящего иска к застройщику в рамках Закона № 153-ФЗ не направлено на восстановление нарушенных прав истца, так как он должен в любом случае, вне зависимости от действий (бездействия) застройщика и от наличия спора по акту с ним, перечислить денежные средства Фонду по имеющейся у него информации, следовательно, его права, в рассматриваемом случае не могут быть нарушены.

Споры при недостижении согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком, по смыслу пункта 11 статьи 3 Закона № 153-ФЗ, разрешаются в судебном порядке после того, как страховщик перечислил Фонду денежные средства, исходя из имеющейся у страховщика информации и после направления в Фонд акта с имеющимися возражениями. В случае установления судом факта превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения.

Таким образом, в судебном порядке подлежат разрешению споры о размере сумм, подлежащих перечислению в Фонд. Такие споры должны разрешаться между страховщиком и Фондом, как лицами, претендующими на часть страховой премии, уплаченной застройщиком, с привлечением к участию в деле также застройщика.

При отсутствии спора о суммах, подлежащих распределению между страховщиком и Фондом, обозначенные требования страховщика являются преждевременными, фактически направленными на утверждение судом внутрихозяйственных документов, подлежащих оценке как доказательства в рамках споров о суммах, подлежащих распределению на основании Закона № 153-ФЗ.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в отношении 80 договоров страхования, которые истец считает прекращенными в связи с истечением сроков их действия, что могло бы свидетельствовать об отсутствии оснований для перечисления страховой премии, сторонами заключались дополнительные соглашения о внесении изменений в части переноса срока действия полиса до 28.12.2019 г., что свидетельствует о неверности расчета, представленного истцом (л.д. 14-24, 31-112).

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.В. Храмцов