АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2708/2018

г. Магадан

28 января 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А. 

рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН1054900008811, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления № 390 от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» (далее – Общество), 29.10.2018 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без даты без номера об отмене постановления № 390 от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Управление). 

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Проверка управляющей компании проводилась в связи с обращениями граждан на неправомерное включение в платежные квитанции на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за февраль 2018 года дополнительной платы за механизированную очистку и вывоз снега с придомовой территории.

Определением от 03.12.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу.

О возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ. Потерпевшим по делу об административном правонарушении направлены копии определения от 03.12.2018.

В срок, установленный определением от 03.12.2018, ответчик 19.12.2018 представил письменный отзыв и копии материалов административного дела. От заявителя 21.12.2018 поступили дополнительные письменные пояснения. 14.01.2019 от ответчика в материалы дела поступило письменное мнение на дополнения заявителя. Предельный срок представления документов - до 22.01.2019.

Определением от 29.01.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А37-2453/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис – Плюс» к Государственной жилищной инспекции Магаданской области о признании незаконным и отмене предписания, согласно которому обществу надлежало обеспечить устранение нарушения пункта 5.10 договора управления МКД № 3 по пр. Вострецова в г. Магадане в отношении предъявленной суммы за механизированную очистку и вывоз снега с придомовой территории по адресу: 

<

...>, собственнику квартиры № 37.

Решением суда от 21.02.2019 по делу № А37-2453/2018 в удовлетворении требований ООО «Жилсервис-Плюс» отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 № 06АП-2090/2019 решение от 21.02.2019 по делу № А37-2453/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Жилсервис-Плюс» - без удовлетворения.

Информация о дальнейшем обжаловании решения от 21.02.2019 по делу № А37-2453/2018 отсутствует.

На основании изложенного, суд полагает, что обстоятельства, послужившие основанием приостановления производства по настоящему делу, устранены. 

В соответствии со статьёй 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

На основании изложенного, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит возобновлению.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В заявлении указано на то, что Общество не согласно с вынесенным постановлением Управления, поскольку в квитанции, выставляемой и направляемой собственникам помещений, содержится вся необходимая информация в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Кроме того, по мнению заявителя, административным органом неверно квалифицированно вменяемое правонарушение, указанное правонарушение должно квалифицироваться по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ – как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указал на то, что в платежном документе на оплату содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) за февраль 2018 года ООО «Жилсервис-Магадан» направило потребителям информацию не отвечающую критериям необходимости и достоверности, включив дополнительную плату за механизированную очистку, вывоз снега с придомовой территории, в отсутствии соответствующего решения собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мэрией г. Магадана постановлением от 31.01.2017 № 256 для собственников помещений в МКД № 1/27, по пл. Космонавтов, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, утвержден размер такой платы в размере 25.56 рублей. В соответствии с указанным постановлением в перечень работ и услуг включены работы по содержанию земельного участка в холодный период года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее -Правила № 416) определен порядок доведения информации до потребителя по услугам, предоставляемым управляющими организациями.

Согласно подпункту «ж» пункту 4 Правил № 416 начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется управляющей компанией.

По поводу довода заявителя о неверной квалификации вмененного Обществу противоправного деяния Управление полагает, что юридическим лицом совершено административное правонарушении по части 1 статьи 14.8. КоАП РФ, объектом которого являются отношения в области защиты прав потребителей, в то время как объектом административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ являются отношения при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований. Управление, описывая событие административного правонарушения указывает нормативные правовые акты Правительства РФ (Правила № 491, в качестве признака объективной стороны характеризующей общественные отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей - объекта административного правонарушения).

Из материалов дела следует, что управление МКД № 1/27 по пл. Космонавтов в г. Магадане осуществляется ООО «Жилсервис-Магадан» в соответствии с договором управления от 01.05.2008, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ, на основании лицензии № 049 000004 от 27.04.2015.

09.08.2018 Управлением из Государственной жилищной инспекции Магаданской области получены материалы проверки в отношении ООО «Жилсервис-Магадан», проведенной в соответствии с обращениями граждан, проживающих в МКД № 1/27 по пл. Космонавтов, в г. Магадане, на включение в платежный документ на содержание и ремонт общего имущества МКД за февраль 2018 г. дополнительной платы за механизированную очистку и вывоз снега с придомовой территории указанного дома.

Жилищной инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка Общества на основании распоряжения руководителя Жилищной инспекции от 14.03.2018 № 163/020. Внеплановая выездная проверка проводилась по обращениям граждан, проживающих в МКД №1/27 по пл. Космонавтов в г. Магадане по факту включения дополнительной платы за механизированную очистку и вывоз снега с придомовой территории в платежный документ за февраль 2018 г. на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В результате рассмотрения обращений собственников Жилищной инспекцией (акт проверки от 02.04.2018 № 186/020) выявлены нарушения лицензионных требований, установленных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору управления МКД № 1/27 по пл. Космонавтов, а также нарушения пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно в установлении и предъявлении к оплате за февраль 2018 г. потребителям дополнительной платы за механизированную очистку и вывоз снега с придомовой территории указанного МКД в размере 9,028 руб. за 1 кв.м.

Обществу выдано предписание по обеспечению соблюдения лицензионных требований.

Таким образом, административным органом установлено, что ООО «Жилсервис-Магадан» предоставило потребителям ФИО1, лицевой счет № 1500423; ФИО2, л/с № 

<

***>; ФИО3, л/с № 

<

***>; ФИО4, л/с № 

<

***>; ФИО5, л/с № 

<

***>; ФИО6, л/с № 

<

***>; ФИО7, л/с № 

<

***>; ФИО8, л/с № 

<

***>; ФИО9, л/с № 

<

***>; ФИО10, л/с № 

<

***>; ФИО11, л/с № 

<

***>; ФИО12, л/с № 

<

***>, недостоверную информацию об услуге за содержание общего имущества в платежном документе за февраль 2018 г., чем нарушило право потребителей на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) является объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ.

Уведомлением от 10.08.2018 № 3265/10 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (17.08.2018 в 16-00). Уведомление получено Обществом 13.08.2018 вх. № 293.

Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, копия протокола получена Общества 20.08.2018 вх. № 298.

Определением от 17.08.2018 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (28.08.2018 в 14-25), копия определения получена Обществом 20.08.2018 вх.№ 299.

Согласно определению от 28.08.2018 рассмотрение дела отложено на 09.10.2018 в 14 час. 20 мин., 

Дело об административном правонарушении рассмотрено 09.10.2018 в отсутствие представителя Общества, по результатам рассмотрения вынесено оспариваемое постановление № 390, Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения. Копия постановления получена Обществом 19.10.2018.

На основании изложенного нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не допущено, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация, как сторона по договору управления МКД, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, согласно пункту 24 которого в этот перечень включены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборка мест придомовой территории.

Как предусмотрено пунктом 3.6.9 Правил № 170 уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. На тротуарах I класса допускается механизированная уборка на повышенных скоростях (7-8 км/ч), при условии безопасности движения пешеходов. Механизированную уборку придомовых территорий допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч. Объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок.

Таким образом, выступая в рассматриваемых отношениях управляющей организацией, ООО «Жилсервис – Магадан» является ответственным за содержание и ремонт указанного выше МКД и в силу этого обязано исполнять требования Правил № 170.

Согласно пунктам 16, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления МКД (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является, в том числе: исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Судом установлено, что мэрией г. Магадана для собственников помещений в МКД № 1/27 по пл. Космонавтов в г. Магадане утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 25,56 руб. за 1 кв. м (постановление от 31.01.2017 № 256).

Перечень выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД определяются Приложением № 1 к договору управления. В указанный перечень входит, в том числе: уборка и очистка придомовой территории, посыпка пешеходных зон песком в зимнее время (при наличии необходимости).

При этом конкретизация таких видов работ как механизированная очистка и вывоз снега с придомовой территории в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД в Приложении № 1 к договору управления отсутствует.

Согласно договору управления от 01.05.2008, в случае возникновения необходимости проведения не установленных договором работ и услуг собственники на общем собрании определяют необходимый объем работ (услуг), сроки начала проведения работ, стоимость работ (услуг) и оплачивают их дополнительно.

Сведения о проведении собственниками спорного МКД собрания, на котором был бы утвержден перечень работ, необходимых для проведения механизированной очистки и вывозу снега с придомовой территории многоквартирного дома с решением о размере платы, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем в платежных документах за февраль 2018 года, выставленных собственникам квартир №№ 1,2,3,5,9,11,12,32,41,45,47,65 спорного МКД, в услуги по содержанию общего имущества дополнительно (сверх установленного тарифа) включена плата за механизированную очистку и вывоз снега придомовой территории в размере 9,028 руб. за 1 кв. м.

Таким образом, учитывая, что размер финансирования работ за механизированную расчистку и вывоз снега придомовой территории общим собранием собственников в указанном МКД не установлен, начисление платы за такие виды работ в платежных документах за февраль 2018 года противоречит положениям частей 1, 7 статьи 156, части 2 статьи 162 ЖК РФ ЖК РФ.

Обществом неверно истолкованы положения жилищного законодательства об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества, а также о порядке предъявления платы за содержание общего имущества дома.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, в том числе в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД.

Доказательств того, что выполнение спорных работ вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления положениям действующего жилищного законодательства и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о неверной квалификации административным органом совершённого Обществом правонарушения признаются судом ошибочным по следующим основаниям.

Диспозиция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ звучит как - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом правонарушения, предусмотренным в указанной норме, являются интересы и права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие лица, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя. Субъектом данного правонарушения являются, в том числе, лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги). Субъективная сторона характеризуется виной.

Из пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 10 Закона о правах потребителей  следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Являясь исполнителем коммунальной услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома Общество в нарушение вышеуказанных норм в платёжных документах представляло потребителю недостоверную информацию о размере платы за коммунальные услуги, в связи с чем административный орган правомерно усмотрел событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Диспозиция пункта части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Перечень лицензионных требований содержит часть 1 стать 193 ЖК РФ, в том числе пункты 6 и 6.1 части 1 указанной статьи - соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ, соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с частями 10 и 10.1 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждённым Правительством Российской Федерации, посредством её размещения в системе жилищно-коммунального хозяйства.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства  установлены приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016.

В данном споре рассматривается нарушение норм законодательства о правах потребителей (пункт 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о правах потребителей) о получении полной и достоверной информации об уже оказанной услуге, соответственно, административным органом совершённое Обществом правонарушение квалифицированно верно.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 7 Обзора судебной практики от 06.12.2017 в настоящем споре неприменима, поскольку из указанного Обзора следует невозможность привлечения управляющей компании, допустившей нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 по статье 7.22 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являющейся по отношению к статье 7.22 КоАП РФ специальной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения установленных правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «Жилсервис-Магадан» вышеуказанных норм, нет, юридическое лицо обязано и имело правовую и реальную возможность не нарушать требования законодательства, но не предприняло соответствующих мер по их соблюдению.

На основании изложенного, событие и состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в действиях Общества административным органом доказаны, что подтверждается материалами дела.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, вид административного наказания определён законно и обоснованно.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 146, 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Возобновить производство по настоящему делу.

2. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» отказать.

3. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

      Судья  Е.А. Адаркина