Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11945/2025

г. Хабаровск

14 ноября 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэст Логистик ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 680022, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии в Машиностроении» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 198097, 

<

...> эт., оф. 7, адрес филиала: 680003, 

<

...>)

о взыскании 515 000 руб. 00  коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бэст Логистик ДВ» (далее - ООО «Бэст Логистик ДВ», истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии в Машиностроении» (далее - ООО «Инновационные технологии в Машиностроении», ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиторских услуг от 21 декабря 2023 года № 77/23 в размере 515 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июля 2025 года исковое заявление ООО «Бэст Логистик ДВ» принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Определением от 08 сентября 2025 года назначено судебное заседание на 30 сентября 2025 года  без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания на срок не менее одного месяца. В ходатайстве не отрицал наличие задолженности перед истцом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 октября 2025 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражным судом 10 октября 2025 года в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесено и размещено на официальном сайте суда решение в виде резолютивной части.

27 октября 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Инновационные технологии в Машиностроении» на решение суда от 10 октября 2025 года.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2023 года между ООО «Бэст Логистик ДВ» и ООО «Инновационные технологии в Машиностроении» заключен договор транспортно-экспедиторских услуг № 77/23, в соответствии с пунктом 2.1.1 которого истец (экспедитор) обязан выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг согласно поручения (заявки) ответчика (клиент). 

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость услуг указывается в счете на предоплату. Экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных настоящим договором и заявкой, до поступления от Клиента 100% предоплаты по выставленному счету. 

Цена включает НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.

Окончательная стоимость услуг экспедитора указывается в счете-фактуре и акте оказанных услуг.

В соответствии с пунктом  4.2 оплата услуг по договору осуществляется клиентом путем перечисления средств на расчетный счет экспедитора, указанный в настоящем договоре, либо внесением денежных средств в кассу последнего. Обязанность клиента по оплате считается выполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора или в кассу последнего.

Сроки доплаты - три банковских дня с момента выставления счета-фактуры экспедитором. В случае оказания дополнительных услуг по заявке клиента, оплата производится последним в срок, указанный в настоящем пункте, на основании отдельно выставленного счета (счета-фактуры) экспедитора (пункт 4.3 договора).

В  период действия договора № 77/23 от 21 декабря 2023 года  услуги оказаны в надлежащие сроки в полном объеме, однако оплаты не поступили, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 4 от 15 мая 2025 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Между тем, не смотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по перечислению заявленной суммы не совершено. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту  1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как определил арбитражный суд, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 41 ГК РФ с особенностями, предусмотренными положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно положений статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Таким образом, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора транспортной экспедиции, в рамках которого обязанности экспедитора по оказанию транспортно-экспедиционных услуг корреспондируется обязанность клиента  по их оплате.

Как следует из материалов дела, на основании заявок (приложение №№ 1,2 к договору № 77/23 от 21 декабря 2023 года) истец исполнил обязанность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается подписанными транспортными накладными.

Ответчику был выставлен счет № 79  от 21 января 2025 года на оплату услуг на сумму 515 000 руб., а также счет-фактура № 131 от 27 января 2025 года.  

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2025 года по 05 марта 2025 года по договору № 77/23 от 21 декабря 2023 года, в соответствии с которым у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 515 000 руб. 

Наряду с данными доказательствами, истцом представлены в материалы дела  гарантийные письма ООО «Инновационные технологии в Машиностроении» за исх. № 138 от 23 января 2025 года, в котором ответчик гарантирует оплату по счету № 79 от 21 января 2025 года на сумму 515 000 руб. до 20 февраля 2025 года, а также за исх. № 151 от 03 марта 2025 года, в котором ответчик гарантирует оплату по указанному счету до 30 апреля 2025 года. 

Доказательств оплаты услуг, оказанных истцом, в материалы дела не представлено.

Ответчиком фактически оказанные услуги в разумные сроки оплачены не были, наличие и сумма долга подтверждается материалами дела, а также актом сверки, подписанным ответчиком без возражений.

Доказательств внесения соответствующей оплаты на дату рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания,  назначенного на 30 сентября 2025 года, и возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

В статье 227 АПК РФ установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ  в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июля 2025 года исковое заявление ООО «Бэст Логистик ДВ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

С учетом характера и сложности дела на основании абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08 сентября 2025 года назначено судебное заседание на 30 сентября 2025 года с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 октября 2025 года, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Таким образом, ходатайство ответчика относительно его возражений о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, подлежит отклонению.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Инновационные технологии в Машиностроении» об отложении судебного заседания на срок не менее одного месяца для урегулирования спора и возможности заключения мирового соглашения.

Указанное ходатайство поступило в суд 28 сентября 2025 года, в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 октября 2025 года, однако истец намерение урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения не подтвердил, проект мирового соглашения, подписанный сторонами, на рассмотрение суда не представлен, а само по себе волеизъявление ответчика о заключении мирового соглашения не порождает безусловной обязанности суда отложить судебное заседание.

Исходя из статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, реализуемым при наличии объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

При этом стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, что соответствует положениям части 1 статьи 139 АПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Бэст Логистик ДВ» и взыскании с ответчика задолженности в размере 515 000 руб.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии в Машиностроении» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэст Логистик ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору транспортно-экспедиторских услуг от 21 декабря 2023 года № 77/23 в размере 515 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 750 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           Ю.В. Патлай