ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7788/2019

г. Саратов

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» на решение  Арбитражного суда Астраханской области от  23 сентября 2019 года по делу №А06-7788/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2738749,83 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» - ФИО2 по доверенности от 14.11.2019, в отсутствие представителей акционерного общества «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод», извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» (далее - ООО «ЧОО «Витязь», истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к акционерному обществу «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – АО «Ахтубинский СССЗ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2738749,83 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 2335449,83 руб. Судом ходатайство истца удовлетворено.

Решением  Арбитражного суда Астраханской области от  23 сентября 2019 года по делу №А06-7788/2019 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 2335449,83 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 34677 рублей.

АО «Ахтубинский СССЗ» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению апеллянта, соглашением о погашении задолженности от 27 мая 2019 года со сроком окончательной оплаты до 31.10.2019 изменен порядок оплаты спорной задолженности.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От АО «Ахтубинский СССЗ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания с приложением неподписанного истцом проекта мирового соглашения.

В порядке части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство  по ходатайству обеих сторон в случае их обращения  за содействием  к суду и посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду первой инстанции не представлено на утверждение суду мировое соглашение, заключенное между сторонами. 

Истцом не представлен в суд, подписанный им проект мирового соглашения, об отложении судебного заседания с возможностью разрешения спора мирным путем истец к суду не обращался. 

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧОО «Витязь» (Охрана) и АО «Ахтубинский СССЗ» (Заказчик), 20 марта 2015 года заключен договор № А15/03-09А об охране, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик передает, а Охрана принимает под охрану объекты, и территорию на которой они находятся, перечисленные в прилагаемом к договору Приложении №1 «Перечне и плане-схеме охраняемых объектов и территории», под Объектом подлежащим охране (далее по тексту Объект, Объекты) понимаются: здания, сооружения, помещения, оборудование, техника, машины, находящиеся па территории Заказчика, внутри Объекта и сам Объект, в том числе товарно-материальные ценности находящиеся на охраняемом Объекте как внутри, так и вне помещении, на территории Заказчика, принадлежащие Заказчику на праве собственности, а также на ином праве, или принадлежащие третьим лицам (находящиеся в пределах охраняемой территории Заказчика, и охватываемого понятием охраняемый «Объект»), в том числе объекты, находящиеся на плаву в караване, в акватории Заказчика. Вид охраны: физическая.

По пункту 1.3 договора Охрана Объекта осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору Приложении. Система охраны объектов и дислокация постов определяются Охраной и сообщаются Заказчику. Охрана в обязательном порядке устанавливает на контрольно-пропускном пункте охраняемого Объекта Заказчика пропускной режим посредством поста охраны. При установлении на Объекте иных постов охраны, их дислокация и последующие ее изменения согласовываются с Заказчиком. 

Пропускной и внутриобъектовый режим на охраняемом объекте устанавливается Заказчиком, а осуществление этого режима производится Охраной.

01.05.2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 5 к договору об охране № А15/03-09А, согласно которому Охрана объектов указанных в настоящем доп. соглашении по договору об охране №А15/03-09А от 20.03.2015 осуществляется ежедневно, с 08.00 утра одних сток до 08.00 утра других суток.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 01.05.2018 пункт 1.4 договора об охране № А15/03-09А от 20.03.2015 изложен, в следующей редакции: «Оплата за услуги охраны по настоящему договору, выполненные с надлежащим качеством, и при условии соблюдения Охраной положений настоящего договора производится в размере из расчета 90 рублей в час за каждый пост охраны (Посты охраны: №1.2.3,4.6,7 и 8 (Ночной)) ежемесячно безналичным платежом в "течение 7 (семи) банковских дней с момента получения Заказчиком акта выполненных работ. Акты выполненных работ, счета-фактуры направляются Заказчику Исполнителем в срок до 5-го числа месяца следующего за отчетным. Цепа услуг охраны, установленная в настоящем договоре может быть изменена Охраной в сторону увеличения не чаще одного раза в календарный год. О предстоящем увеличении Охрана обязуется письменно уведомлять Заказчика за 10 (десять) дней, до ведения новых тарифов, изменения оформляются дополнительным соглашением, подписанным обеими Сторонами договора. В случае несогласия Заказчика с новыми тарифами. Заказчик вправе отказаться от договора, в течение 10-ти дней, с момента получения извещения о повышении тарифов. В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты. Охрана вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от  суммы просроченного платежа».

По дополнительному соглашению № 5 к договору, в случае необходимости снятия дополнительных постов с объектов охраны. Заказчиком в адрес «Охраны» направляется письменно оформленная заявка. Момент снятия дополнительного количества постов определяется по согласованию.

По пункту 5.1-5.2 договора настоящий договор заключается на срок с 20.03.2015 по 31.12.2015, в случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях

Судом установлено, что истец оказал ответчику охранные услуги, за период с марта 2015 года по апрель 2019 года, согласно подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг.

Стороны подписали соглашение о погашении задолженности от 27 мая 2019 года, согласно которому стороны согласовали график погашения задолженности (л.д.20), согласно которому «Должник» имеет перед «Кредитором» подтвержденную задолженность в размере 2738749 рублей 83 копейки, которая образовалась на основании: договора об охране №А15/03-09А от 20.03.2015; акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 – 23.05.2019. В пункте 2 указанного Соглашения изложен график погашения Должником обязуется задолженности перед «Кредитором».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг охраны, ответчику вручены претензии от 18.04.2019, от 17 июля 2019 (л. 

<

...>), согласно входящей отметке.

Истец, предъявив настоящий иск, указал задолженность, с учетом уточнения в сумме 2335449,83 руб. за названный период.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицировал заключенный между сторонами договор об охране от 20 марта 2015 года № А15/03-09А, как договор возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждён истцом документально.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг по охране не исполнил, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме 2335449,83 руб.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора оказания охранных услуг являются цена и предмет оказанных услуг.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционным судом установлено, что сторонами без возражений подписаны акты оказанных услуг за период с марта 2015 года по апрель 2019 г., согласно которым услуги выполнены полностью и в срок.

В материалы дела представлены акты сверки по состоянию на 31.03.2019, на 23.05.2019, подписанные обеими сторонами.

Истец указал задолженность на сумму 2335449,83 руб., на которую стороны также подписали акт сверки по состоянию на 07.08.2019. Ответчик долг признал, но не оплатил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на соглашение о погашении задолженности от 27 мая 2019 года со сроком окончательной оплаты до 31.10.2019, которым изменен порядок оплаты, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Вместе с тем доказательств исполнения ответчиком заключенного соглашения о погашении задолженности от 27 мая 2019 года с установленной периодичностью оплаты материалы дела не содержат. На момент рассмотрения спора в апелляционной инстанции (25.11.2019) сроки, установленные для погашения задолженности, истекли. Задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №12505/11).

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности по договору в размере 2335449,83 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Всем доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу АО «Ахтубинский СССЗ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от  23 сентября 2019 года по делу № А06-7788/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       О.В. Лыткина

 

Судьи                             В.А. Камерилова

  Н.А. Клочкова