РЕШЕНИЕ

№ делаА46-499/2017

17 июля 2017 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А. (до объявления перерыва в судебном заседании), помощником судьи Копыловой С.В. (после окончания перерыва в судебном заседании), рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 11-17 июля 2017 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307554331900422, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644082, 

<

...>) об освобождении от уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, пеней и штрафов за их несвоевременную и неполную уплату за 2009-2017 гг.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области ФИО2 (доверенность от 11.07.2017 сроком действия 1 год, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, плательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (далее – УПФР в Омском районе Омской области, заинтересованное лицо, учреждение, орган контроля за уплатой страховых взносов) об освобождении от уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, пеней и штрафов за их несвоевременную и неполную уплату за 2009-2017 гг.

Требование мотивировано индивидуальным предпринимателем ФИО1 наличием экстраординарного характера (нахождение в местах лишения свободы, инвалидность), которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности и препятствовали осуществлению им предпринимательской деятельности, вследствие чего в силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 164-О, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», он подлежит освобождению от уплаты страховых взносов, пеней и санкций, взысканных и подлежащих уплате им в период существования этих обстоятельств.

Плательщик извещён в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о начатом процессе надлежащим образом. Участие индивидуального предпринимателя ФИО1 путём использования систем видеоконференц-связи признано технически невозможным, явка в судебное заседание не признана судом обязательной в связи с отсутствием обстоятельств, относительно которых при рассмотрении дела требуется пояснения от плательщика лично. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии заявителя и по первоначально предложенному требованию, принимая во внимание неоднократное их изменение (дополнение иными (самостоятельными, новыми)), не соответствующее части 1 статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании органом контроля за уплатой страховых взносов со ссылкой на часть 6 стати 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, Закон о страховых взносов).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 15.11.2007 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, осуждён к лишению свободы с 03.08.2009 по 02.11.2017, с 18.10.2011 является инвалидом 2 группы.

Решением Омского районного суда Омской области от 28.07.2016 по делу № 2-2703/20016, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 15.02.2017, индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в признании постановлений о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов за отчётные периоды с 2009 г. по 2014 г., принятых в течение 2012-2015 гг., незаконными, в связи с наличием оснований для их взыскания и отсутствием обстоятельств, при которых плательщик может быть освобождён от их уплаты.

Между тем, 20.01.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд оставляет требование индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения, основываясь на следующем.

Спорные правоотношения урегулированы ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ.

Частью 6 статьи 14 Закона о страховых взносах предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 – 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Согласно пунктам 3, 6-8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются:

период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3);

период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет (пункт 6);

период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности (пункт 7);

период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности (пункт 8).

Как видно из приведённых норм, период пребывания в местах лишения свободы, период утраты трудоспособности, не отнесены к периодам, в течение которых страховых взносы уплате не подлежат.

При этом, срок отбывания наказания в виде лишения свободы назначен с 03.08.2009, инвалидность дана с 18.10.2011, следовательно, ни до 03.08.2009, ни после непреодолимых (экстраординарных) обстоятельств, исходя из которых индивидуальный предприниматель ФИО1 не мог заявить о прекращении предпринимательской деятельности в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке, суд не усматривает. 

Обстоятельством, воспрепятствовавшим заявителю своевременно и надлежащим образом заявить о прекращении предпринимательской деятельности, суд считает незнание им законодательства, тогда как таковое не принадлежит ни в силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 164-О, ни согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к позволяющим принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 и при неосуществлении им фактически предпринимательской деятельности страховых взносов, пеней и штрафов.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что правовая позиция, сформированная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 164-О и повторенная в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подлежит применению с учётом того, что правовое регулирование спорных правоотношений было изменено законодателем. 

Данная правовая позиция учтена в части 6 статьи 14 Закона о страховых взносах, части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нормы которых и не подлежат расширительному толкованию.

Более того, суд полагает, что иное разрешение спора противоречит статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное решение суда при рассмотрении настоящего дела отменяет, по сути, вступившее в законную силу решение Омского районного суда Омской области от 28.07.2016 по делу № 2-2703/20016.

При таких обстоятельствах суд оставляет требование индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения, но не относит на него судебные расходы в виде государственной пошлины в виду освобождения его от уплаты государственной пошлины (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области об освобождении от уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, пеней и штрафов за их несвоевременную и неполную уплату за 2009-2017 гг. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич