АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30235/20

24 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            24 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества  с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ СОФТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному  предпринимателю   ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2018)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 03.09.2020 г.;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ СОФТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю   ФИО2 с требованием о взыскании  129 450,22 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № ДБ/А-1 от 01.04.2018 г., 198 164,80 руб. пени за период с 01.04.2018 г. по 01.09.2020 .

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора аренды № ДБ/А-1 от 01.04.2018 г.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 руб. задолженности, 198 164,8 руб. неустойки за период с 05.04.2018 г. по 01.09.2020 г., 9 552 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Софт» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды №ДБ/А-1 (договор).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору жилые помещения № 21а, 16  в здании «Профилакторий по обслуживанию машин», расположенном по адресу: 

<

...>. общей площадью 106,50 м2: а именно:

помещение №21а площадью 100 кв.м., арендная плата за которое составила 6000 рублей в месяц;

помещение №16 площадью 6,5 кв.м., арендная плата за которое составила 1000 рублей в месяц;

на общую суму 7 000 руб. в месяц для организации ремонтных мастерских.

Пунктом 1.3. договора определено, что помещение сдается в аренду сроком с 01.04.2018 г. по 31.10.2018 г.

Как указано в п. 3.3. договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до последнего числа месяца, предшествующего расчетному.

Первое внесение арендной платы, указанной в п. 3.1. договора, арендатор производит в течение 3 банковских дней после подписания арендодателем и арендатором договора по реквизитам и на основании договора (п. 3.4 договора).

Арендуемые нежилые помещения были переданы арендодателем арендатору, о чем был составлены соответствующие акты приема-передачи сдаваемых в аренду помещений от 01.04.2018 г., от 28.04.2018 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2018 г. стороны определили, что общая стоимость арендуемого помещения составляет 10 000 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2018 г. стороны продлили действия договора аренды № ДБ/А-1 от 01.04.2018 г. до 30 сентября 2019 г.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.09.2019 г. стороны продлили действия договора аренды № ДБ/А-1 от 01.04.2018 г. до 31.08.2020 г.

Как указывает истец, ответчиком взятые на себя обязательства по внесению арендной платы не были надлежащим образом исполнены, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.04.2018 г. по 01.09.2020 г. в размере 198 164,8 руб.

07.09.2020 истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении задолженности Ответчика. Однако определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-27934/2020 от 11.09.2020 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано по мотиву отсутствия бесспорности заявленных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 69 450, 22руб., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 руб. задолженности, 198 164,8 руб. неустойки за период с 05.04.2018 г. по 01.09.2020 г.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Актами приема-передачи сдаваемых в аренду помещений от 01.04.2018 г., от 28.04.2018 г., подписанным сторонами, подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным. 

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 60 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 198 164,8 руб. за период с 05.04.2018 г. по 01.09.2020 г. на основании п. 4.2.1. договора, согласно которому за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 3.3 договора, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,7 % от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 198 164,80 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя   ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ СОФТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 60 000 руб. задолженности, 198 164,80 руб. неустойки, 8 163 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ СОФТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 389 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №131 от 31.08.2020.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова