ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7783/2022

г. Красноярск

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         14 сентября 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Красноярского транспортного прокурора: Пелех В.Г., помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры,

от лица, привлекаемого к административной ответственности (Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта»): ФИО2, представителя по доверенности от 03.06.2022 № 7/22, выданной в порядке передоверия по доверенности от 04.04.2022 № 13/22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 июля 2022 года по делу № А33-7783/2022,

установил:

Красноярский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ФГБОУ ВО «СГУВТ», учреждение) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.07.2022 заявленное требование удовлетворено.

Не соглашаясь с выводами суда, учреждение полагает оспариваемое решение подлежащим отмене, ссылаясь на недоказанность заявителем наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему правонарушения, по основаниям, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 29.11.2021 в отношении ФГБОУ ВО «СГУВТ» проверки соблюдения требований технических регламентов при организации питания обучающихся Красноярским транспортным прокурором выявлены нарушения положений пунктов 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Результаты проверки отражены в справке от 29.11.2021.

Красноярской транспортной прокуратурой 02.03.2022 в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) следует, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Требования к безопасности пищевой продукции закреплены в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011); требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции установлены в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Часть 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Факт нарушения учреждением названных требований технического регламента подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Технического регламента Таможенного союза 021/2011, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения, выразившихся в несоблюдении при хранении пищевой продукции в морозильной камере температурного режима, неведении ежедневного журнала контроля температур в холодильных оборудованиях, а также отсутствии маркировочных ярлыков на пищевой продукции (лук, картофель) с указанием сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4.2 статьи 4 ТС 021/2011, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая вину учреждения в совершенном правонарушении, суд в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что им не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований технического регламента при реализации товара, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность. При этом заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы учреждения об отсутствии состава вмененного правонарушения противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения учреждения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признал заявление прокурора подлежащим удовлетворению.

Иные доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  26 июля 2022 годапо делу № А33-7783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин