АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6593/2024

г.Тверь

09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по  исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Радиан", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 о взыскании 907 104 руб. 74 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем", г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Тверь о взыскании                    907 104 руб. 74 коп., в том числе: 888 414 руб. 79 коп. задолженности по транспортировке газа за период с декабря 2023 по март 2024 года, 18 689 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 25.04.2024, и далее, начиная с 26.04.2024 по день фактической уплаты долга, а также 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 07 мая 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

18 июня 2024 года от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 1 037 734 руб. 26 коп. за период с декабря 2023 по апрель 2024 года, в части взыскания процентов – до суммы 41 294 руб. 35 коп. за период с 25.01.2024 по 18.06.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

24 июня 2024 года от ответчика отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать во взыскании процентов, в связи с неверным расчетом, снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу названной нормы под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые истец не заявил в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Учитывая изложенное, требования, заявленные о взыскании дополнительной задолженности за апрель 2024 года и проценты, начисленные на указанную задолженность, являются самостоятельными, поскольку имеют не только новый предмет, но и основание иска, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца об увеличении размера исковых требований в данной части в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 июля 2024 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено решение.

05 июля 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 03.07.2024г.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по транспортировке газа в спорный период были урегулированы двусторонним договором транспортировки газа по газораспределительным сетям от 01.07.2021 № 14.

Согласно пункту 2.1 договора ГРО обязуется транспортировать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а Покупатель оплачивать транспортировку газа по газораспределительным сетям ООО "ТОЭГС". 

Согласно пункту 5.3.1 договора  расчеты за услуги по транспортировке газа производятся в срок до 25 (т.е. не позднее 24) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и услуг по его транспортировке, на основании универсального передаточного документа оказанных услуг по транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 5.5 договора за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 5.3.1 настоящего договора, ГРО вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1/360 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что споры по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил услуги по транспортировке, оказанные ему истцом в спорный период. 

Ссылаясь на данные обстоятельства,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу об обоснованности иска.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ                    «О газоснабжении в Российской Федерации» система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами №162, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

Газораспределительные организации - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям (абзац третий пункта 3 Правил №162).

На основании пунктов 8, 31 Правил № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке газа в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе названным договором, универсальными передаточными документами за спорные расчетные периоды, актами об объеме транспортировки газа, подписанными ответчиком, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 888 414 руб. 79 коп. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами соответствует положениям договора о неустойке (пункт 5.5).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 5.3.1 договора расчеты за услуги по транспортировке газа производится в срок до 25-го (то есть не позднее 24-го) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и услуг по его транспортировке, на основании универсального передаточного документа оказанных услуг по транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 5.5 договора за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 5.3.1 настоящего договора, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1/360 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.

Исследовав расчет процентов, представленный истцом, суд не может согласиться с ним, так как истцом неверно определена начальная дата начисления процентов при расчете на сумму задолженности за январь 2024 года, с учетом выходных и праздничных дней, срока оплаты, согласованного в договоре - не позднее 24 числа месяца, следующего за расчетным,  проценты начисляются с 27.02.2024.

 Вместе с тем, истец производит расчет процентов исходя из 1/366 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению в сумме 18 575 руб. 7 коп. за период с 25.01.2024 по 25.04.2024. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании процентов на будущее время суд признает обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. 

Судебные издержки на сумму 40 000 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются представленными документами, а именно договором оказания юридических услуг № 9 от 29.03.2024, платежным поручением № 150 от 19.04.2024, счетом на оплату.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем (подготовка искового заявления, ходатайства о приобщении доказательств); время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, идентичное рассмотрение спора за иной период между теми же сторонами, суд  пришел к выводу о несоответствии понесенных заявителем  расходов при рассмотрении настоящего дела принципу разумности, то есть их чрезмерности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает разумным пределом судебных издержек на оплату услуг представителя  в данном случае 15 000 руб. 00 коп. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 14 998 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

        руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радиан", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 888 414 руб. 79 коп. задолженноси по договору №14 от 01.07.2021 за декабрь 2023, январь-март 2024 года, 18 575 руб. 73 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.5.5. договора №14 от 01.07.21г. за период с 25.01.2024 по 25.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 26.04.2024 по день фактического погашения ответчиком долга в соответствии с п.5.5 договора №14 от 01.07.21г, а также 14 998 руб. расходов на оплату услуг представителя и 21 112 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, расходы отнести на истца.

Возвратить истцу из бюджета РФ 2 648 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением №253 от 18.06.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

        Судья                                                                                    Т.В.Кольцова