ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-15232/2022

г. Самара

28 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2024 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р., 

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект" – директора ФИО1 (решение № 3 от 01.02.2022г.),  

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" - представитель не явился, извещено,  

от Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнерго Строй" - представитель не явился, извещено,  

от Общества с ограниченной ответственностью "Электросити" - представитель не явился, извещено,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект"  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2024 года по делу № А65-15232/2022 (судья Гиззятов Т.Р.), 

вынесенное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", Московская область, г. Долгопрудный, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2022 по делу № А65-15232/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,  

в рамках дела, возбужденного по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, г. Долгопрудный,  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнерго Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,  

- Общество с ограниченной ответственностью "Электросити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Йошкар-Ола,  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект" (далее - ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в размере 17 422 736 рублей 98 копеек, процентов в размере 3 934 876 рублей 68 копеек.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнерго Строй", Общество с ограниченной ответственностью "Электросити".  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано, с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 129 788 (сто двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2022 по делу № А65-15232/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. С Общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2023 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А6515232/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 рублей.  

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2022 по делу № А65-15232/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 17 422 736 рублей 98 копеек, процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 3 934 876 рублей 68 копеек.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2024 года заявление удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 года по делу № А65-15232/2022. Назначено дело к рассмотрению на 19 сентября 2024 года в 09 час 50 мин.  

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2024 года по делу № А65-15232/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 29.08.2022 в связи с тем, что срок исковой давности предъявления требований истек.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.  

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и третьих  

лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Материалами дела установлено, что основанием для пересмотра судебного акта заявитель указал определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 года по делу № А41-52258/2018, которым в рамках дела о банкротстве, сделка признана недействительной.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что таким новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.  

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 года по делу № А4152258/2018 признан недействительной сделкой зачет встречных требований от 04.06.2018 между ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» и ООО «Стройгрупп» на сумму 17 422 736 рублей 38 копеек и применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» перед ООО «Стройгрупп» на сумму 17 422 736 рублей 38 копеек, а также задолженность ООО «Стройгрупп» перед ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» на сумму 17 422 736 рублей 38 копеек.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 года по делу № А41-52258/18 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2024 года  

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А41-52258/2018 отменено. Определение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 по делу № А41-52258/2018 оставлено в силе.  

Вывод о признании недействительной сделкой зачета встречных требований от 04.06.2018 между ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» и ООО «Стройгрупп» на сумму 17 422 736 рублей 38 копеек сделан в резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 года по делу № А41-52258/2018.  

Данное обстоятельство является в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.  

Поскольку при вынесении решения от 29 августа 2022 года по делу № А6515232/2022 суд исходил из наличия зачета встречных требований от 04.06.2018 между ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» и ООО «Стройгрупп», тогда как указанный зачет признан судом недействительной сделкой, заявление истца о пересмотре решения по новым обстоятельствам правомерно удовлетворено, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 года по делу № А65-15232/2022 признано судом первой инстанции подлежащим отмене с дальнейшим рассмотрением спора по существу.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению. 

К числу оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит, в частности, новые обстоятельства, т.е. обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК Российской Федерации).  

Одним из новых обстоятельств пункт 2 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации называет признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. При этом согласно пункту 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка является недействительной по основаниям, установленным данным Кодексом, либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Суд первой инстанции, установив возникновение в рассматриваемом случае нового обстоятельства – признание судом недействительной сделкой зачета встречных требований от 04.06.2018 между ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» и ООО «Стройгрупп», Соответственно, применяя разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.  

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления судом апелляционной инстанции отклоняются.  

В настоящем деле при принятии решения от 29 августа 2022 года об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства на спорные суммы у ответчика перед истцом отсутствуют ввиду наличия Акта взаимозачета № 6 от 04.06.2018 года, подписанного ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ», ООО «Стройгрупп», ООО «Промэнергострой», а также указал, что исковые требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, который следует исчислять с 04.06.2018 года.  

Признание судом недействительной сделкой зачета встречных требований от 04.06.2018 между ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» и ООО «Стройгрупп» является новым обстоятельством, влекущим удовлетворение заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.  

Разрешение ходатайства ответчика о применении срока исковой давности осуществляется судом при рассмотрении дела по существу.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2024 года по делу № А65-15232/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи Н.В. Сергеева 

 И.С. Драгоценнова