ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-3629/2018

10 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9909/2018) публичного акционерного общества «Омскшина» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2018 по делу № А46-3629/2018 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Омскшина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 2 от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018),

от публичного акционерного общества «Омскшина» – ФИО3 (паспорт, доверенность № 01/140 от 22.12.2017 сроком действия по 31.12.2018), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – ООО «Омсктехуглерод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к публичному акционерному обществу «Омскшина» (далее – ПАО «Омскшина», ответчик) с иском о разрешении разногласий в отношении пунктов 2.2., 3.2.2., 3.3.7., 3.3.8., 4.1., 4.3., 5.1., 5.2., 9.2., 11.3., возникших при заключении договора № 353 поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

            Решением арбитражного суда от 02.07.2018 по делу № А46-3629/2018 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора № 353 от 01.12.2017 поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях между ООО «Омсктехуглерод» и ПАО «Омскшина»:

            - принят пункт 2.2. договора в редакции ООО «Омсктехуглерод» («Объём нормативных потерь в размере – 17 879, 69 Гкал на 2018 год, с помесячной разбивкой представлен в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора»);

            - принят пункт 3.2.2. договора в редакции ООО «Омсктехуглерод» («Обеспечить приём и учёт тепловой энергии и теплоносителя, получаемых от поставщика»);

            - принят пункт 3.3.7. договора в редакции ООО «Омсктехуглерод»  («Оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора стоимость технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя возникающих в т/сетях покупателя, которые определяются как сумма нормативных тепловых потерь и сверхнормативных тепловых потерь:

            - нормативные технологические потери тепловой энергии, теплоносителя в т/сетях покупателя определяются в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии» с учётом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха (по оперативным данным ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС за отчётный период);

            - сверхнормативными технологическими потерями считаются потери тепловой энергии и теплоносителя, обусловленные ненадлежащим техническим состоянием элементов т/сетей и систем теплопотребления покупателя (по установленным фактам отсутствия или повреждения тепловой изоляции с даты обнаружения нарушения за весь период нарушения),

а также потери теплоносителя, связанные с аварийными утечками при авариях и несанкционированных сливах»);

            - принят пункт 3.3.8. договора в редакции ООО «Омсктехуглерод» («Оборудовать на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между смежными тепловыми сетями с МП г. Омска «Тепловая компания», обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей (абонентов) поставщика в поселках «18-ый Военный городок» и «Кордный» точки передачи тепловой энергии и теплоносителя приборами учёта, допущенными к эксплуатации в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к приборам учёта в целях коммерческого учёта»);

            - принят пункт 4.1. договора в редакции ООО «Омсктезуглерод» («Объём поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь определяется на основании данных приборов учёта, установленных на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между смежными тепловыми сетями с МП г. Омска «Тепловая компания» и (или) потребителями (абонентами) поставщика, имеющими непосредственное присоединение к тепловым сетям покупателя, которые допущены в эксплуатации, в целях коммерческого учёта. При отсутствии приборов учёта в точках передачи тепловой энергии и теплоносителя между смежными тепловыми сетями с МП г. Омска «Тепловая компания» и (или) потребителями (абонентами) поставщика объём поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь определяется соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Постановление № 1034) и Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя»);

            - принят 4.3. договора в редакции ООО «Омсктехуглерод» («Объёмы потерь тепловой энергии через повреждённую теплоизоляцию или отсутствующую тепловую изоляцию, обусловленные ненадлежащим техническим состоянием элементов т/сетей и систем теплопотребления покупателя, а также связанные с аварийными утечками при авариях и несанкционированных сливах, выявляются в результате комиссионного обследования участков тепловых сетей и оформляются двусторонним актом в порядке, установленном приложением № 6, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчёт потерь тепловой производится на основании методики «Расчёт потерь

неизолированными трубопроводами при наземной прокладке», представленной в приложении № 7, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора»);

            - принят пункт 5.1. договора в редакции ОО «Омсктехуглерод» («Период поставки тепловой энергии и теплоносителя и расчётный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются равным календарному месяцу»);

            - принят пункт 5.2. договора в редакции ООО «Омсктехуглерод» («Покупатель до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, производит оплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя в количестве, приобретаемом в целях компенсации потерь в тепловых сетях, исходя из тарифа, установленного органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов в Омской области - Региональной энергетической комиссией»);

            - принят пункт 9.2. договора в редакции ООО «Омсктехуглерод» («Настоящий договор считается продлённым на каждый следующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях»);

            - принят пункт 11.3. договора в редакции ООО «Омсктехуглерод» («Неотъемлемой частью настоящего договора являются: приложение № 1 «Объём нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Региональной энергетической комиссией в тарифе на передачу от теплового источника, расположенного по адресу: ул. Барабинская, дом 20 (участок ТФК цеха № 15); приложение № 2 «Акт разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ПАО «Омскшина»; ООО «Омсктехуглерод» и МП г. Омска «Тепловая компания»; приложение № 3 «Температурный график регулирования отпуска теплоносителя 150-70°С (со срезкой 130°С в подающей линии при температуре наружного воздуха -28 °С) от коллекторов ТФК цеха № 15 во внешние тепловые сети для нужд отопления и ГВС. Отопительный сезон 2018-2019 гг.»); приложение № 4 «Акт приёма-передачи тепловой энергии за (месяц) 2018 г.»; приложение № 6 «Взаимодействие поставщика и покупателя при определении и установлении объемов сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на тепловых сетях»); приложение № 7 «Методика расчёта тепловых потерь неизолированными трубопроводами при надземной прокладке»).

            Суд взыскал с ПАО  «Омскшина» в пользу ООО «Омсктехуглерод» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Не согласившись с принятым решением суда, ПАО «Омскшина» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

            В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

            - суд неправильно применил норму статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не применил подлежащую применению норму пункта 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Постановление № 808);

            - суд не учёл, что между сторонами заключён договор от 15.12.2016 № 353, разногласия по нему разрешены судом по делу № А46-3786/2017 и который считается заключённым 29.11.2017;

            - истцом нарушен срок подачи заявления о прекращении действия договора либо о заключении договора на иных условиях, который истёк 01.12.2017 исходя из положений пунктов 9.1., 9.2. договора от 15.12.2016 № 353 с учётом статьи 540 ГК РФ и пункта 43 Постановления № 808. Поэтому на момент возникновения настоящего спора продолжает действовать ранее заключённый договор.

            От ООО «Омсктехуглерод» поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            К отзыву истцом приложены дополнительные документы (копии договора от 15.12.2016 № 353, протокола разногласий к договору, протокола согласования разногласий к протоколу разногласий).

            Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Омсктехуглерод» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд определил: документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу возвратить заявителю, поскольку истцом не приведено обоснования необходимости представления указанных документов только на стадии апелляционного обжалования в соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ, а также в условиях отсутствия ходатайства о приобщении документов к материалам дела.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как указывает истец, ООО «Омсктехуглерод» является теплоснабжающей организацией, ПАО «Омскшина» - владельцем тепловых сетей, которые технологически присоединены к источнику тепловой энергии ООО «Омсктехуглерод».

            Письмом от 04.12.2017 № 11-39/3728 ООО «Омсктехуглерод» направило в адрес

ПАО «Омскшина» проект договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях № 353 от 01.12.2017 (далее – договор, т. 1 л.д. 44).

            Договор подписан ПАО «Омскшина» с протоколом разногласий (письмо от 29.12.2017  № 23/3630) (т. 1 л.д. 19-43, 45-50).

            Рассмотрев протокол разногласий, ООО «Омсктехуглерод» направило в адрес ПАО «Омскшина» протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору, который подписан ПАО «Омскшина» с протоколом урегулирования разногласий (№ 23/499 от 19.02.2018) (т. 1 л.д. 52-68).

            По пунктам 2.2., 3.2.2., 3.3.7., 3.3.8., 4.1., 4.3., 5.1., 5.2., 9.2., 11.3. договора стороны к согласию не пришли, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, применив положения статей 420, 421, 422, 426, 445, 446, 540 ГК РФ, статей 9, 13, 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 21, 24, 33, 34, 43, 49, 51, 52, 53, 54, 114, 128 Постановления № 808,  статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов», пунктов 5, 19, 22, 94, 128 Постановления № 1034, разрешил возникшие между сторонами разногласия по договору, приняв спорные пункты в редакции истца.

            ПАО «Омскшина», выразив несогласие с принятым судом первой инстанции решением, в апелляционной  жалобе не привела доводов, касающихся непосредственно урегулирования судом спорных пунктов договора.

            Возражения ответчика против решения суда сводятся к тому, что он считает заключённым между сторонами прежнего договора от 15.12.2016 № 353, разногласия по которому разрешены Арбитражным судом Омской области по делу № А46-3786/2017 и указанный договор считается заключённым 29.11.2017 с момента принятия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В связи с чем суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ исходит из приведённых ответчиком в жалобе доводов и проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в указанной части возражений ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

  Согласно положениям статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключённым. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ. При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2018 по делу № А03-16064/2017).

   Исходя из положений главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения соглашения об урегулировании отношений сторон на будущее. 

   В случае урегулирования разногласий по договору судом права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 АПК РФ).

     Как следует из пунктов 2, 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключённым договором.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2017 по делу № А46-3786/2017 были урегулированы возникшие между сторонами разногласия при заключении аналогичного договора на 2017 год (т. 2 л.д. 1-13 , 48-60).

В отношении пунктов 9.1., 9.2. договора разногласий у сторон не было.

Постановлением от 29.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения постановлением от 27.03.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (т. 2 л.д. 61-66).

Применительно к пункту 4 статьи 445 ГК РФ действие договора на 2017 год началось с 29.11.2017.

Но исходя из положений пункта 9.1. и абзаца первого пункта 9.2. договора от 15.12.2016 на 2017 год, как указал суд первой инстанции и не опровергнуто  подателем жалобы, срок для подачи заявления о прекращении действия договора истекает 01.12.2017. 

В указанный срок такого заявления от ООО «Омсктехуглерод» в адрес ПАО «Омскшина» не поступило.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 9.2. договора, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, либо изменении условий настоящего договора, то отношения сторон до заключения нового договора (изменения настоящего договора) регулируются настоящим договором.

ООО «Омсктехуглерод» письмом от 04.12.2017 № 11-39/3728 направило в адрес ПАО «Омскшина» проект договора № 353 от 01.12.2017, который подписан ПАО «Омскшина» с протоколом разногласий.

В связи с чем между сторонами возник преддоговорной спор в связи с внесением ООО «Омсктехуглерод» предложения о заключении нового договора.

Тот факт, что указанное предложение поступило после 01.12.2017, как верно указал суд первой инстанции, не влияет на факт возникновения преддоговорного спора, поскольку конклюдентные действия сторон в значимый период – до истечения срока действия договора на 2017 год (до 31.12.2017) подтверждают обоюдное намерение к заключению нового договора на 2018 год и свидетельствуют о том, что между сторонами возникли разногласия только по условиям нового договора, а как такового уклонения от его заключения из поведения сторон и, в частности, ПАО «Омскшина» после получения предложения ООО «Омсктехуглеров» о заключении нового договора не последовало.

Кроме того, 15.01.2018 ПАО «Омскшина» подписало протокол согласования разногласий к рассматриваемому договору № 353 от 01.12.2017 и письмом от 31.01.2018 направило в ООО «Омсктехуглерод», а впоследствии - протокол урегулирования разногласий от 19.02.2018.

Следует отметить, что доводы относительно действия в спорный период договора в предыдущей редакции были заявлены ответчиком, как верно также указал суд первой инстанции, только в судебном заседании при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции признал такие доводы ответчика обоснованно несостоятельными, так как предыдущее поведение ответчика свидетельствовало о намерении заключить новый договор на условиях, отличных от предложенной истцом редакции.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы ответчика, считая, что суд первой инстанции правомерно по существу рассмотрел возникшие между сторонами разногласия по договору на последующий 2018 год.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

      Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2018 по делу № А46-3629/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

 

Судьи

 

Т.П. Семёнова

 

Н.В. Тетерина