/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3730/2017

02 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

рассмотрев  в  судебном   заседании  в   отсутствие   представителей  лиц,   

участвующих   в   деле,   кассационную  жалобу  страхового  акционерного

общества «ВСК»

на     решение     от     17.03.2017,     постановление     Пятого     арбитражного

апелляционного суда от 19.06.2017

по делу №  А37-1770/2016

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Е. Кудым,

в суде апелляционной инстанции судьи А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова,                   И.В. Иноземцев

по иску страхового акционерного общества «ВСК» 

к    обществу    с    ограниченной     ответственностью     «Жилсервис-Центр», 

некоммерческой   организации   «Фонд  капитального  ремонта  Магаданской 

области», обществу с ограниченной ответственностью «Легион» 

о взыскании 739 616, 62 руб.

 

Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, адрес (место нахождения): 121552, г. Москва, ул. Островная, 4; далее - САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» (ОГРН 1064910008624, ИНН 4909089162, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г. Магадан, пл. Горького, 9; далее - ООО «Жилсервис-Центр») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере                        739 616 руб. 62 коп. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -   АПК РФ)).

Определениями от 13.10.2016 и от 21.11.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН 1134900000290, ИНН 4909997742, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область,                       г. Магадан, ул. Якутская, 55; далее - НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области»), общество с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 1109847017246, ИНН 7811479098, адрес (место нахождения): 191167, г. Санкт-Петербург, Невский пр-кт, 151, лит. А,                   пом. 10н/5; далее - ООО «Легион»)

Решением от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить постановление апелляционной инстанции как необоснованное. Заявитель указывает на то, что ответчик, подписывая акты, не опровергал факт затопления квартиры в период отсутствия ее собственника, то есть с 09.07.2015 по 15.09.2015. Ссылаясь на метеорологические данные, считает, что течь воды в квартире с верхних этажей, а именно с кровли (ввиду ее скопления) могла быть из-за длительных осадков в указанный период. Настаивает, что управляющая компания обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288                      АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 между страховым акционерным обществом «ВСК» (страховщик) и гражданином Морозовым Г.Н. (страхователь) заключен договор страхования № 15890АОК01210                    в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Магадан,                               пл. Горького, 6-29.

Во исполнение этого договора, по событию, произошедшему 09.07.2015 0 часов 00 минут, по адресу; г. Магадан, ул. Горького, 6-29 и связанному с причинением ущерба имуществу вследствие его повреждения водой (дождевыми осадками), страховщик осуществил оплату страхователю страховой выплаты в сумме 739 616, 62 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2016 № 291, от 21.12.2016 № 98164, от 02.12.2016 № 81427. Страховая выплата произведена на основании страхового акта от 01.03.2016 № 15890AOK01210-S000002Y.

САО «ВКС», полагая, что виновным лицом по наступившему страховому случаю является ООО «Жилсервис-Центр» обратился к последнему с претензией от 11.04.2016 № 208, которая оставлена им без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения                         САО «ВКС» в арбитражный суд с настоящим иском. При этом его исковые требования направлены на взыскание ущерба в порядке суброгации с                       ООО «Жилсервис-Центр».

Судом удовлетворены ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (определение от 13.10.2016), ООО «Легион» (определение от 21.11.2016).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

Нормами пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15                ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

          В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В данном случае наступление страхового случая связано с затоплением квартиры атмосферными осадками (дождем) через кровлю жилого дома. В обоснование чего представлены: акт от 12.02.2016 № 01-2016-Н, акт от 25.12.2015 проведения строительно-технического осмотра вышеназванной квартиры, подписанные, в том числе представителями ООО «Жилсервис-Центр».

Согласно акту № 01-2016-Н зафиксировано состояние квартиры и установлено, что в комнатах №№ 1, 2, 3, 5, 6 (кухня, гостиная, санузел, 2 жилые комнаты) частично имеется деформация, трещины покрытий потолка (натяжной потолок), стен (обои, кафельная плитка), оконных проемов (облицовка), пола (ламинат).

В ходе строительно-технического осмотра выявлены две возможные причины повреждений:

          -        в результате проведения ремонта кровли многоквартирного дома в период с июля 2015;

- в период ремонтных работ над обследуемой квартирой.

Установлено, что ООО «Жилсервис-Центр» является управляющей организацией по обслуживанию четырехэтажного многоквартирного дома                  № 6 по пл. Горького в г. Магадане (протокол общего собрания собственников помещений дома от 28.05.2015, договор управления от 01.06.2015 № Г-6); квартира № 29 находится на 4-м верхнем этаже.

Из заявления от 23.12.2015 собственника квартиры, адресованного ООО «Жилсервис-Центр» о необходимости комиссионного проведения осмотра квартиры, следует, что собственник квартиры в период с 09.07.2015 по 15.09.2015 находился за пределами Магаданской области, т.е. не проживал в квартире. Согласно заявлению собственника квартиры № 29, адресованному в страховую компанию, дата события (проникновение воды в результате атмосферных осадков) определена 09.07.2015.

Также установлено, что в указанном доме проводился капитальный ремонт кровли на основании договора подряда от 13.07.2015 № 18-КР/15, заключенного между НО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (заказчик) и ООО «Легион» (подрядчик). Капитальный ремонт проводился в рамках реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области» на период по 2044 год, утвержденной постановлением правительства Магаданской области от 29.05.2014 № 455-пп. Срок выполнения работ по договору определен с 18.07.2015 по 30.06.2016.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ акты от 25.12.2015, от 12.02.2016 № 01-2016-Н, суды не приняли их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих, что наступление страхового случая произошло по вине ООО «Жилсервис-Центр». Суд установил, что указанные в акте от 25.12.2015 две причины затопления квартиры носят предположительный характер, кроме того, суды учли, что материалами дела причина затопления жилого помещения достоверно не подтверждена, как и не подтверждено то, что страховой случай наступил 09.07.2015.

 В этой связи суды, учитывая, что у истца не имеется требований к соответчикам, сделали правомерный вывод об отсутствии правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков (вреда) в порядке суброгации, и отказали в удовлетворении иска.

  Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ судом округа не принимаются.

  Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

  С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу № А37-1770/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                                         С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова