АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37359/2018

г. Уфа

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019

Полный текст решения изготовлен 15.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "РН-ТРАНСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 284 068 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 152 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №РНТ/ГО/7/19 от 01.01.2019, паспорт.

от ответчика – не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-ТРАНСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛГАЗ" о взыскании основного долга в размере 284 068 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 152 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2018 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 06.02.2019.

Определением от 11.03.2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 13.03.2019 10:10.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик не явился.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик при рассмотрения спора в упрощенном порядке представил отзыв на иск, в котором заявил о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, так как претензия не была направлена по юридическому адресу ответчика. Возражений по существу заявленных требований ответчик не выразил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 г. между ООО «Таргин Логистика» (в дальнейшем переименован в ООО «РН- Транспорт») и ООО «РеалГаз»  заключен договор поставки №ТРГЛ/ПТ/ПТО/1998/16/ДКП (далее –договор), в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязуется в течение срока поставки, указанного в п. 1.5 контракта осуществить передачу компримированного природного газа (метана)(товар), имеющегося в наличии в автомобильных газонаполнительных компрессорных станциях (АГНКС), а заказчик (истец) обязуется принимать и оплачивать передаваемый товар в сроки и по ценам, согласно условиям настоящего контракта.

В соответствии  с п. 1.3 договора количество, цена товара оговариваются сторонами в спецификации (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией  от 29.11.2016 к договору ( приложение №1) стороны согласовали наименование товара, его количество и стоимость (л.д.25).

Пунктом 1.5 договора определен срок поставки с 01.01.2017 по 31.12.2017 г.

В соответствии с п. 3.3 договора стороны согласовали форму и прядок оплаты в виде 100% авансирования от стоимости товара, подлежащего к поставке в планируемый период.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Как видно, существенные условия договора поставки №ТРГЛ/ПТ/ПТО/1998/16/ДКП от 29.11.2016  определены сторонами в спецификации, в связи, с чем оснований считать договор незаключенными не имеется.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора поставки платежными поручениями  №14056 от 04.07.2017, №20577 от 14.09.2017 г., №20816 от 18.09.2017 истец перечислил на расчетный счет поставщика предоплату в общем размере 450 000 руб. 00 коп.(л.д.26-28).

Однако ответчик поставил товар истцу на меньшую сумму в размере 162 931 руб. 80 коп., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 287 068 руб. 20 коп.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что срок его действия определен по 31.12.2017 г., пролонгация договора не предусмотрена.

В связи с истечением срока действия договора, 06.03.2018 в адрес ответчика истцом было направлено письмо №398590 от 06.03.2018 г. с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 287 068 руб. 20 коп. (л.д.29).

В ответ на указанное письмо ответчик письмом №9 от 13.03.2018 сообщил, что не отказывается от возврата указанных денежных средств, но предложил истцу продолжить дальнейшее сотрудничество (л.д.30). Кроме того, ответчик произвел частичный возврат суммы в размере 3 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 16.08.2018 г.  составила сумму 284 068 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату вышеназванной  суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по существу исковых  требований не представил.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 и пункту 1 статьи 458 ГК РФ на продавца возлагается обязанность по оплате товара.

Судом установлено, что платежными поручениями  №14056 от 04.07.2017, №20577 от 14.09.2017 г., №20816 от 18.09.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату по договору поставки в общем размере 450 000 руб. 00 коп.(л.д.26-28).

Согласно п. 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что срок его действия определен по 31.12.2017 г., пролонгация договора не предусмотрена.

06.03.2018 в адрес ответчика истцом было направлено письмо №398590 от 06.03.2018 г. с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 287 068 руб. 20 коп. (л.д.29).

Ответчик произвел возврат суммы предварительной оплаты в размере 3 000 руб., в остальной части сумму не возвратил.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Между тем, доказательств возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 284 068 руб. 20 коп., либо доказательств поставки товара на данную сумму ответчиком,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 284 068 руб. 20 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что иск должен быть оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора, отклоняется в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Несоблюдение досудебного порядка по общему правилу должно выступать основанием оставления искового заявления без движения (ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, в качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом судебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Кроме того, судом учитывается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия №398590 от 06.03.2018 с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 287 068 руб. 20 коп. (л.д. 29) по почтовому адресу, указанному в договоре (л.д. 24). При этом ответчик на указанную претензию ответил письмом №9 от 13.03.2018 г. (л.д.30), которым не отрицал факт наличия задолженности и не отказывался от возврата денежных средств истцу, однако заявленную истцом сумму ответчик так и не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой в суд. В связи с указанным, суд признает  обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюденным, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд отказывает.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 14 152 руб. 87 коп., рассчитанных с учетом ответа ответчика №9 от 13.03.2018 за период с 13.03.2018 по 15.11.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.   

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

С учетом изложенного, требование истца по взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 152 руб. 87 коп. за период с 13.03.2018 по 15.11.2018 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РН-ТРАНСПОРТ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-ТРАНСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   основной долг в размере 284 068 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 152 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 964 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                   С.В. Проскурякова