ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.10.2018

Дело № А41-86144/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - закрытое акционерное общество фирма «Азимут» -ФИО1 по дов. от 13.11.2015, 

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП»-ФИО2 , ген. директор, протокол №1 от 07.11.2017, Курило В.Д. по дов. от 06.12.2017,

от третьих лиц: Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» - не явился, извещен,

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» - ФИО3 по дов. от 22.05.2018 №97-07-83,

МП «АПУ-Химки» -не явился, извещен,

Администрация г.о. Химки Московской области – не явился, извещен,

Закрытое акционерное общество «Вертекс Риэл-Эстейт» - не явился, извещен,

Публичное акционерное общество «Мосэнерго» - не явился, извещен,

Акционерное общество «ХИМКИ-МОЛЖАНИНОВО» -не явился, извещен,

рассмотрев 11 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу – истца закрытого акционерного общества фирма «Азимут»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 марта 2018 года,                                             

принятое судьей Новиковой Е.М.,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда,

от 26 июля 2018 года 

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по иску закрытого акционерного общества фирма «Азимут»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП»

третьи лица: Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания», Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт», МП «АПУ-Химки», Администрация г.о. Химки Московской области, Закрытое акционерное общество «Вертекс Риэл-Эстейт», Публичное акционерное общество «Мосэнерго», Акционерное общество «ХИМКИ-МОЛЖАНИНОВО» 

о сносе самовольной постройки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество фирма «Азимут» (далее – ЗАО фирма «Азимут», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» ( далее –ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП», ответчик)  со следующими требованиями:

- признать самовольной постройкой линейный разъединитель и кабельную линию 6 кВ ООО «СТРОИБИЗНЕСГРУПП», проходящую через земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:42;

- обязать ответчика за свой счет и собственными силами демонтировать и вынести за границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:42 линейный разъединитель и кабельную линию 6 кВ;

- обязать ответчика за свой счет и собственными силами осуществить мероприятия по рекультивации и благоустройству территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:42 в местах проходящей кабельной линии электропередачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания», публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт», Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Архитектурно планировочное управление городского округа Химки», Администрация городского округа Химки Московской области, закрытое акционерное общество «Вертекс Риэл-Эстейт», публичное акционерное общество «Мосэнерго», акционерное общество «ХИМКИ-МОЛЖАНИНОВО».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018, оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, от 26.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ЗАО фирма «Азимут» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные, необоснованные, принятые при неправильном применении норм права, и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители ответчика возражали  против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения; представитель третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт» поддержал выводы, изложенные в судебных актах.

Представитель истца до рассмотрения дела по существу направил ходатайство о приобщении к материалам дела  отзыва на кассационную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, суд кассационной инстанции не нашел его подлежащим удовлетворению, поскольку отзыв на кассационную жалобу представлен с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иные лица участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. 

Отводов составу не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, в соответствии с договором купли-продажи от 03.09.2012 № 03/12-ЗУ ЗАО фирма «Азимут» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов, общая площадь 29 901 кв. м, адрес: Московская область, Химкинский район.

В 2014 году на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020703:42 истцом выполнялись работы по разработке проектной и рабочей документации для перекладки ВЛ-6 кВ на основании технических условий. В процессе строительно-монтажных работ на опорах линий электропередачи, принадлежащих ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», был обнаружен линейный разъединитель с подземной кабельной линией электропередачи проходящей на земельном участке с кадастровым номером 50.10:0020703:42.

На момент заключения договора купли-продажи земельный участок не имел обременении в пользу третьих лиц, на нем отсутствовали средства инженерной инфраструктуры, (за исключением ВЛ-6 кВ), объекты недвижимого имущества и незавершенного строительства, что подтверждается техническим отчетом о выполнении инженерно-геодезических изысканий на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020703:42 от 2016 года, градостроительным планом земельного участка от 24.12.2014, выданным Администрацией г.о. Химки Московской области.

Собственником кабельной линии 6-кВ является ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП».

Как указал истец, с момента приобретения земельного участка и до настоящего времени ЗАО фирма «Азимут» не выдавало никому никаких разрешений и согласований на прокладку каких-либо коммуникаций по своему земельному участку.

В обоснование искового заявления истец указал, что высоковольтная кабельная линия электропередач ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП», проходящая через земельный участок кадастровым номером 50:10:0020703:42, имеет признаки самовольной постройки, подлежащей демонтажу и переносу, поскольку отсутствует проектная и исполнительная документация на прокладку КЛ-6 кВ на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020703:42, согласованная со службами, эксплуатирующими инженерные коммуникации, и с правопредшественником в лице ЗАО «Вертекс-Риэл-Эстейт» и правопредшественника земельного участка ЗАО фирма «Азимут»; документы, подтверждающие сдачу объекта электросетевого хозяйства (КЛ-6 кВ) в отдел подземных коммуникаций Администрации городского округа Химки с согласованием правопредшественника в лице ЗАО «Вертекс-Риэл-Эстейт» и правопредшественника земельного участка ЗАО фирма «Азимут»; охранная зона кабельной линий 6-кВ ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП»как повышенного источника опасности не маркирована и не зарегистрирована в установленном порядке, путем внесения сведений в ГКН (ЕГРН), что представляет собой угрозу жизни и здоровью сотрудникам ЗАО фирма «Азимут» и неопределенному кругу лиц (подрядчиков, субподрядчиков), выполняющих работы на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020703:42.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что ответчик самовольно построил спорные объекты, а также того, что наличие кабельной линии и ее охранной зоны не позволяют ему осуществлять пользование земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования и обеспечить застройку участка в соответствии с градостроительным планом земельного участка, несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды указали, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 04.02.2003 ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному с ООО «МОРЕСТ», приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:020703:008 общей площадью 14700 кв. м, находящийся по адресу: Московская область, Химкинский район, севернее деревни Клязьма.

На момент регистрации права собственности ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» на указанный земельный участок (11.02.2003), последний находился в окружении земельных участков согласно проекту планировки производственно-коммунальной территории по состоянию на 11.02.2003, принадлежащих ЗАО «КСХП «Химки», АОЗТ «ФАМГ», ЗАО «Фирма «Азимут».

На проект планировки производственно-коммунальной территории по состоянию на 11.02.2003 нанесена воздушная линия электропередач, созданная до 1996 года, под которую выделен обособленный земельный участок с установлением охранной зоны, проходящая по территории земельного участка, принадлежащего ЗАО «КСХП «Химки».

Ссылка истца на отсутствие средств инженерной инфраструктуры, обременяющих земельный участок на 03.09.2012 (момент заключения договора купли-продажи с ЗАО «КСХП «Химки»), правомерно отклонена судами, поскольку приобретенный им земельный участок имел обременение в пользу ОАО «Мосэнерго» (третьих лиц) - охранную зону воздушной линии электропередач, о чем ЗАО Фирма «Азимут» известно с 22.07.1996 и что документально подтверждено актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств между АО «Мосэнерго» и потребителем от 22.07.1996, подписанным ЗАО фирма «Азимут», согласно которому подача электрической энергии осуществлялась ОАО «Мосэнерго» для ЗАО фирма «Азимут» через воздушную линию электропередач с охранной зоной, проходящей по земельному участку, принадлежащему ЗАО «КСХП «Химки».

Учитывая, что ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» приобрело указанный земельный участок для целей строительства на нем производственно-складского комплекса, а вышеуказанная воздушная линия электропередачи в 2003 году являлась единственным источником энергоснабжения ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт», филиал АО «Мосэнерго» Северные электрические сети разрешил ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» присоединение трансформаторной мощности 400 кВА к 6 кВ сетям Долгопрудненского РРС, питающимся от ПС-40, а позже - от ПС-429 для электроснабжения ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт», что документально подтверждено техническими условиями с исх. № ДРС-515/2003 от 05.06.2003, на исх. № 71/05/03 от 19.05.2003, техническими условиями с исх. № ДРС-725/2003 от 18.07.2003.

Техническими условиями № ДРС-725/2003 от 18.07.2003 ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» вменялись обязанности:

- пунктом 3 от ВЛ-6 кВ № 772 до проектируемой КТП построить отпайку ВЛ-6 кВ из ж/б опор с подвеской провода расчетного сечения, согласно проекта;

- пунктом 4 от проектируемой КТП построить необходимое количество н/в линий.

Опора № 11 по п. 3 указанных ТУ обозначена в Сводной ведомости опор (с указанием существующей воздушной линии 0,4 кВ с ж/б опорой и проектируемых кабельных линий 6 кВ и 0,4 кВ в земле).

Опора № 11 установлена в 2003 году за счет ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт».

Присоединение электрической мощности произведено ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» через кабельную линию электропередачи, расположенную в охранной зоне воздушной линии электропередач и идущую вдоль указанной воздушной линии по отчужденной части земли для электротехнического коридора сетей МОЭСК (что, в том числе, следует из Протокола № 01/2017 от 06.06.2017 о повреждении кабеля ЗАО фирма «Азимут» 06.06.2017, в котором указано, что кабель проходит от забора на расстоянии меньше 0,6 м, то есть входит в зону 10-метровой охранной зоны ВЛ-6 кВ № 538), с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований целевого назначения земельного участка, что документально подтверждено проектом «Электроснабжение», согласованным сетевым предприятием Северные электрические сети АО «Мосэнерго» (26.08.2003), энергосбытовой организацией Энергосбыт АО «Мосэнерго» (25.08.2003), Управлением по технологическому и экологическому надзору по Центральному Федеральному округу (17.08.2003), другими заинтересованными организациями и иными необходимыми документами, что документально подтверждено, в том числе:

- расчетом сети 6 кВ ЭС 47-03 ЗАО «Вертекс-Риэл-Эстейт» в районе д. Клязьма Химкинского района (согласован Филиалом ОАО «Мосэнерго» Северными электросетями 04,08.2003;

- планом трассы 0,4; 6 кВ и КТП ЭС 47-03 ЗАО «Вертекс-Риэл-Эстейт» в районе д. Клязьма Химкинского района (согласован Долгопрудненским РРС Северных сетей АО «Мосэнерго» 26.08.2003) с указанием охранной зоны воздушной линии электропередач вдоль которой проходит кабель;

- актом сдачи-приемки электромонтажных работ от 08.12.2003 (электромонтажные работы по объекту д. Клязьма КТП-1195 выполнены согласно требованиям ПУЭ, ТБ, СНиП и утвержденному проекту);

- кабельным журналом от 10.11.2003, подтверждающим прокладку кабелей силами специализированной строительно-монтажной организации ООО «Фирма СпецЭлектроМонтаж»;

- актом технического надзора от 10.11.2003, подтверждающим прокладку кабеля, которая производилась под непрерывным техническим надзором ДРРС «Мосэнерго» (штамп Долгопрудненского РЭС Северных электросетей ОАО «Мосэнерго»;

- актом внешнего осмотра барабана с кабелем от 10.11.2003 (штамп Долгопрудненского РЭС Северных электросетей ОАО «Мосэнерго»);

- актом на скрытые работы от 10.11.2003, подтверждающим соответствие кабельной трассы рабочим чертежам (штамп Долгопрудненского РЭС Северных электросетей ОАО «Мосэнерго»);

- актом пересечения кабельной трассы с подземными коммуникациями (с пересечением дорог) от 10.11.2003 (штамп Долгопрудненского РЭС Северных электросетей ОАО «Мосэнерго»);

- исполнительной съемкой трассы электрических кабелей для электроснабжения ЗАО «Вертекс-Риэл-Эстейт» по адресу: д. Клязьма Химкинского района, сданной 09.12.2003 в Долгопрудненский РРС Северных сетей АО «Мосэнерго»;

- справкой от 26.01.2004 по выполнению ТУ № ДРС-725/2003 от 18.07.2003 (печать Филиала ОАО «Мосэнерго» Северные электросети);

- актом № 12/04 по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В от 22.01.2004 (печать Филиала ОАО «Мосэнерго» Северные электросети);

- актом № 4-Х/10-04 допуска в эксплуатацию электроустановки от 06.02.2004 (выдан Мособлэнергонадзором - Филиалом по Московской области ФГУП Управление государственного энергетического надзора по Московскому региону; штамп Мособлэнергонадзора);

- актом № 62-34 ДРС/1091 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В от 27.10.2005 (заменил акт № 12/04 от 22.01.2004; печати Филиала ОАО «Московская областная электросетевая компания», ОАО «Мосэнергосбыт»);

- заявлением № 03158 ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» в Межрегиональное территориальное Управление технологического и Экологического надзора Ростехнадзора по Центральному Федеральному округу о произведении технического осмотра и допуске в эксплуатацию КТП-1195 (принято 01.11.2006 Управлением Ростехнадзора по Московской области);

- однолинейной схемой электроснабжения ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» с системой расчетного учета электроэнергии от 27.10.2005 (печати: Филиала ОАО «Московская областная электросетевая компания», ОАО «Мосэнергосбыт»);

- реестром источников энергоснабжения энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» от 22.09.2006.

Построенная согласно ТУ трансформаторная подстанция типа 2 БКТП-630 (КТП 1195) явилась объектом инженерной инфраструктуры строящегося ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» производственно-складского комплекса, принята к бухгалтерскому и налоговому учету, что подтверждено карточками по счету 02.01, счету 01.01 (цена основного средства - 5 711 864 руб. 41 коп.).

31.12.2006 между ОАО «Мосэнергосбыт» и ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» заключен договор энергоснабжения от 31.12.2006 № 70004304.

В 2008 году в связи с передачей Филиалом ОАО «Московской объединенной электросетевой компании» Северные электрические сети всей документации из Мытищинского РЭС в Химкинский РЭС, 28.05.2008 ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» повторно сдало в архив Филиала ОАО «Мосэнерго» Северные электрические сети копию проекта прокладки кабельной линии л. 772 оп. - КТП 1195, Исполнительную схему прокладки кабельной линии для электроснабжения ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт», Техническую документацию, что документально подтверждено листом-подтверждением от 28.05.2008.

В 2009 году ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» приняло решение о расширении своего энергетического хозяйства путем строительства газовой котельной, необходимой для снабжения теплом и горячей водой строящегося производственно-складского комплекса ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт».

В 2009 году ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» со смежными землепользователями ЗАО «КСХП «Химки» и АОЗТ «ФАМГ», Администрацией городского округа Химки (01.07.2009), МУП «Архитектурно-планировочное управление городского округа Химки» (09.07.2009) и Филиалом ГУП «Химкимежрайгаз» Мособлгаз (11.03.2009) согласовало строительство и утвердило рабочий проект (стадия РП) котельной производственно-складского комплекса ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт», работа которой невозможна без обеспечения указанного объекта электрической энергией, подаваемой через кабель, идущий к ней от опоры № 11, что дополнительно свидетельствует об осведомленности ЗАО фирма «Азимут» о наличии проложенного электрического кабеля.

В 2011 году ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» приняло решение о продаже принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством производственно-складского комплекса ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП».

20.07.2011 ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП»по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному с ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт», приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 50:10:020703:008 общей площадью 14700 кв. м с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - производственно-складским комплексом.

На момент регистрации права собственности ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» на указанный земельный участок (25.08.2011), последний находился в окружении земельных участков согласно Проекту планировки производственно-коммунальной территории по состоянию на 11.02.2003, принадлежащих ЗАО «КСХП «Химки», АОЗТ «ФАМГ», ЗАО фирма «Азимут».

03.09.2012 ЗАО фирма «Азимут» выкупило часть земель у ЗАО «КСХП «Химки», в результате чего земельный участок ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» находится в окружении земельных участков, принадлежащих ЗАО фирма «Азимут» и ЗАО «ФАМГ», что подтверждается Схемой планировки производственно-коммунальной территории по состоянию на 22.01.2018.

Приобретая земельный участок и объект незавершенного строительства, ООО «СТРОИБИЗНЕСГРУПП» действовало добросовестно и осмотрительно, в том числе, провело инженерно-геодезические изыскания на приобретаемом земельном участке с целью проверки наличия подземных коммуникаций, сведения о которых подтверждены техническим отчетом по инженерно-геодезическим изысканиям от 2011 года (объект - Здание котельной, расположенное по адресу: 

<

...> в границе Д 1).

Приобретя право собственности на земельный участок и объект незавершенный строительством, ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП»и ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» обратились в Северные электрические сети по вопросу переоформления договора энергоснабжения с ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» на ООО ««СТРОЙБИЗНЕСГРУПП», что подтверждено заявкой ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» в Северные электрические сети на переоформление мощности (до 750 кВА), письмом от 08.09.2011 Исх. № 55 о замене стороны абонента по договору энергоснабжения № 70004304, Уведомлением о регистрации заявки на переоформление мощности от 07.10.2011, Заявлением (Исх. № 247/11 от 03.11.2011) ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» о переоформлении присоединенной мощности ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП».

12.09.2011 между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «СТРОИБИЗНЕСГРУПП» заключен договор энергоснабжения № 70104104.

21.09.2011 ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП»заказало у ОАО «Московская электросетевая компания» испытание силового кабеля, заключение - кабель годен к эксплуатации, что подтверждено протоколом испытаний силовых кабелей напряжением до 10 кВ от 21.09.2011.

В связи с необходимостью газификации котельной в 2012 году ООО «СТРОИБИЗНЕСГРУПП» повторно провело инженерно-геодезические изыскания на приобретенном земельном участке с целью проверки наличия подземных коммуникаций, сведения о которых подтверждены Техническим отчетом по инженерно-геодезическим изысканиям от 2012 года (объект - здание котельной, расположенное по адресу: 

<

...> в границе Д 1).

Согласно исх. № С8-12-203-37 (916393/104) от 30.01.2012 "О переоформлении разрешительной документации, необходимой для заключения договора энергоснабжения" 22.01.2012 ОАО «МОЭСК» и ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» подписали акт № С53-1/130 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В, согласно которому электроснабжение потребителя осуществляется на установленную мощность 400 кВА от точки присоединения мощности в ЦП № 429 "Шереметьево", ТП № КТП-1195М, РП № ЦРП-7.

В октябре 2012 года ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» заказало корректировку схемы планировочной организации земельного участка, которая согласована Филиалом ОАО «МОЭСК» Северные электрические сети, в том числе с указание электрического кабеля, а 31.02.2013 подало в Филиал ОАО «МОЭСК» Северные электрические сети документы на заключение договора о технологическом присоединении (уведомление от 13.02.2013 о регистрации обращения № С-13-00-902593/103 от 13.02.2013 на заключение договора на технологическое присоединение), на основании которых 30.05.2013 между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» был заключен договор № С8-13-302-2121 (902592) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, схема электроснабжения ответчика - согласно Однолинейной схеме электроснабжения ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» с системой расчетного учета электроэнергии от 22.01.2013 (печати Филиала ОАО «Московская областная электросетевая компания», ОАО «Мосэнергосбыт»).

Таким образом, по состоянию на 22.01.2013 ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» было обеспечено электрической энергией в необходимом ему количестве, имело точку присоединения, выделенную ОАО «Мосэнерго» его правопредшественнику - ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт».

ЗАО Фирма «Азимут» в 2013 году довело до сведения ООО «СТРОИБИЗНЕСГРУПП» о том, что имеет намерение вынести со своей территории воздушную линию электропередачи, являющуюся единственным источником энергоснабжения ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП».

24.05.2013 ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» получило технические условия для присоединения к электрическим сетям № С8-13-202-5948 (910808/125), срок действия 2 года с 30.05.2013.

19.11.2013 ЗАО Фирма «Азимут» получило технические условия № С8-13-202-17664 (925911/115) на вынос с территории своего земельного участка высоковольтной линии ВЛ-6 кВ, срок действия 1 год, которыми ЗАО фирма «Азимут» вменялось:

- выполнить переустройство ВЛ-6 кВ от оп. № 7 до ТП-204, направлением ЦРП-7 1с, 2с. - ТП-204 1с, 2с в КЛ-6 кВ (2 АСБ-10 3 x 150).

- при переходе с ВЛ-6 кВ в КЛ-6 кВ предусмотреть установку коммутационных аппаратов на опора;

- п. 4: В РУ-6 кВ ТП-204 установить дополнительную ячейку КСО-298 П с защитой сириус-2л и шкафом СН. С ВЛ-6 кВ на дополнительную ячейку перевести КЛ-6 кВ направлением на КТП-1195 (длину, марку и сечение КЛ определить проектом).

04.09.2014 ЗАО Фирма «Азимут» получило технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Московская объединенная электрическая компания» энергопринимающих устройств - С8-14-202-2468 (935867/103/С8), которыми ЗАО фирма «Азимут» вменялось:

- п. 11.1: запроектировать и построить необходимое количество ТП-6/0,4 кВ. Тип и количество определить проектом. В ТП-6/0,4 кВ смонтировать трансформаторы 6/0,4 кВ суммарной мощностью согласно проекта;

- запитать новые ТП-6/0,4 кВ от проектируемой КЛ-6 кВ путем строительства ЛЭП-6 кВ.

Точную длину трассы, марку и сечение провода/кабеля определить проектом. Размещение ТП выполнить на территории земельного участка заявителя;

- п. 11.2: запроектировать и построить необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой ТП10/0,4 кВ энергопринимающих устройств.

Руководствуясь указанными ТУ, ЗАО фирма «Азимут» разработало проект выноса ТП-6/0,4 кВ № 204 и ЛЭП-6 кВ с территории земельного участка по адресу: 141400, Московская область, г. Химки), представило его ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП».

Действуя добросовестно, ответчик предоставил истцу запрошенные документы, что подтверждается реестром документов, переданных ЗАО фирма «Азимут» 15.10.2014, а именно:

- ТУ № ДРС.725/2003;

- справку о выполнении ТУ;

- акт разграничения от 2005 года;

- акт разграничения от 2012 года;

- лист 47-03 проекта электроснабжения, то есть у истца имеются доказательства подтверждения ответчиком законности оснований прокладки электрического кабеля КЛ-6 кВ его правопредшественником.

Принимая во внимание партнерские отношения, сложившиеся между сторонами, ответчик в дополнение к вышеуказанным документам предоставил истцу гарантийное письмо с исх. № 25/6 от 17.10.2014, которым подтвердил, что готов оказать помощь истцу в выполнении им выданных ему технических условий за свой счет, в том числе:

- в РУ 6 кВ ТП 204 запроектировать и установить 2 ячейки с вакуумными выключателями и защитой типа «Сириус»;

- запроектировать кабельную линию 6 кВ от РУ 6 кВ от РУ 6 кВ ТП 204 до ТП-1195;

- трассировку кабельной линии согласовать с землевладельцем;

- принять долевое участие в строительной части ТП 204.

При рассмотрении дела по существу ответчик пояснил,  что технические условия № С-13-00-910809/125 от 24.05.2013 никогда ему не выдавались, а технические условия от 24.05.2013 для присоединения к электрическим сетям ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» № С8-13-202-5948 (910808/125), ответчиком выполнены в полном объеме, что документально подтверждено актом от 02.04.2015 о выполнении технических условий № С8-13-202-5948 (910808/125) от 24.05.2013.

Во исполнение обязательств, принятых согласно гарантийному письму с исх. № 25/6 от 17.10.2014 ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» заключило и исполнило:

- договор подряда от 16.12.2015 № Е/16-2015, согласно которому ООО «Строительная компания «Евростандарт» произвело комплекс работ по прокладке и подключению КЛ 6 кВ, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно согласованной сметы;

- рамочный договор от 28.12.2015 № 25/12-15, согласно которому ООО «ТД ТЭК ЭнергоПоставка» поставило ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» электрооборудование, в том числе ячейку КСО-298-П-8ВВ-600 и Микропроцессор Сириус-2л.

После выполнения ответчиком работ по перекладке питающего кабеля ответчика и установки ячейки и микропроцессора в новой ТП-6/0,4 № 204, истец потребовал от ответчика заключения соглашения о сервитуте в отношении части земельного участка, использованной для прокладки кабеля.

Соглашение о сервитуте заключено между ЗАО «ФАМГ» и ответчиком 16.01.2017, обременение сервитутом зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области, что подтверждено Уведомлением о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 22.02.2017 № 50/009/009/2017-2424.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Кордекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Исходя из названных норм и разъяснений следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Как установлено судами, спорная кабельная линия ответчика принадлежит к объектам особого рода, строительство ее осуществлено под контролем соответствующих компетентных органов: ПАО «МОЭСК», ПАО «Мосэнерго», Филиал ПАО «МОЭСК» Северные электрические сети, др., ввод в эксплуатацию кабельной линии осуществлен по специальному правовому режиму, предусмотренному для объектов электроэнергетики Правилами эксплуатации электроустановок потребителю, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 31.03.1992, через нее осуществлено энергоснабжение юридического лица ответчика, т.к. ответчик имел законное право на энергоснабжение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" и Федерального закона «Об электроэнергетике».

Судами установлено, кабельная линия электропередачи ответчика построена согласно проекту «Электроснабжение» ЭС-47-03, согласованному сетевым предприятием Северные электрические сети АО «Мосэнерго», энергосбытовой организацией Энергосбыт АО «Мосэнерго», Управлением по технологическому и экологическому надзору по Центральному Федеральному округу, другими заинтересованными организациями, что подтверждено: Техническими условиями на проектирование электроснабжения от 18.07.2003 № ДРС-725/2003; проектом электроснабжения ЭС-47-03 согласованным с заинтересованными лицами; планом сети электроснабжения, согласованным с ОАО «Мосэнерго»; исполнительной съемкой трассы электрических кабелей (топосъемка земельного участка с кадастровым номером № 50:10:020703:008 прокладки кабельной линии от 2003, 2008, 2012, 2014, 2015 гг.); исполнительной съемкой трассы электрических кабелей для электроснабжения ЗАО «Вертекс-Риэл-Эстейт»; актом на скрытые работы от 10.11.2003, подтверждение соответствия кабельной трассы рабочим чертежам; актом технического надзора от 10.11.2003 (подтверждение, что прокладка кабеля производилась под непрерывным техническим надзором ДРРС «Мосэнерго»; актом сдачи-приемки электромонтажных и пусконаладочных работ от 08.12.2003, выполненных согласно требованиям ПУЭ, СНиП и утвержденному проекту ЭС-47-03.; справкой от 26.01.2004 по выполнению ТУ № ДРС-725/2003 от 18.07.2003; Актом № 4-Х/10-04 допуска в эксплуатацию электроустановок от 06.02.2004; Актом № 12/04 по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В от 22.01.2004; договором энергоснабжения от 31.12.2006 № 70004304 на поставку электроэнергии для покупателя с присоединенной мощностью 400 кВА.

Указанная кабельная линия питается от отпайки на опоре № 11А, размещенной между опорами ВЛ-6 кВ «МОЭСК» и трассой кабельной линии, расположена в охранной зоне воздушной линии электропередач, которая построена до 1995 года, т.е. в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, идущей вдоль указанной воздушной линии по отчужденной части земли для электротехнического коридора сетей МОЭСК, кабель проходит от забора на расстоянии меньше 0,6 м, т.е. входит в зону 10-метровой охранной зоны ВЛ-6 кВ № 538 с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований целевого назначения земельного участка, что подтверждено материалами дела (согласована сетевым предприятием Северные электрические сети АО «Мосэнерго» (26.08.2003), энергосбытовой организацией «Энергосбыт» АО «Мосэнерго» (25.08.2003), Управлением по технологическому и экологическому надзору по Центральному Федеральному округу (17.08.2003).

Кабельная линия согласована правопредшественником ответчика со всеми другими заинтересованными лицами (организациями), в т.ч. с собственником земельного участка, по которому проходит ВЛ-6 кВ, на стадии проектирования, поскольку без данных согласований реализация данного проекта электроснабжения не возможна (без указанных согласований подрядная организация не может получить разрешение административно-технической инспекции местной администрации на производство земляных работ вне границы земельного участка заказчика проекта и на производство строительно-монтажных работ по прокладке кабеля).

Согласно положительным заключениям компетентных организаций в сфере электроэнергетики, проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту соответствуют требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Безопасная эксплуатация указанной кабельной линии осуществляется по настоящее время с разрешения тех же организаций, через нее осуществляется энергоснабжение юридического лица ответчика, эксплуатируемая кабельная линия безопасна, что подтверждено Мособлэнергонадзором - Филиалом по Московской области ФГУП Управление государственного энергетического надзора по Московскому региону: Акт № 4-Х/10-04 допуска в эксплуатацию электроустановки от 06.02.2004 г., Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору): Акт осмотра электроустановки от 23.01.2015 № ДЗ.2/4-0130-15, Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 23.01.2015 № ДЗ.2/4-0130-15, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»).

Безопасность эксплуатации кабеля на территории ЗАО Фирма «Азимут» обеспечивает ПАО «МОЭСК», что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 01.04.2015 № ОТО-15-Х-104 и договором возмездного оказания услуг от 30.06.2016 № СЭС-16-403-Х-801120, согласно которым ПАО «МОЭСК» производит оперативно-техническое обслуживание высоковольтного оборудования, в том числе проведение текущих, профилактических ремонтных и аварийных работ, контроль за режимом работы электроустановок, в соответствии с техническими требованиями «Правил технической эксплуатации электрических сетей РФ» от 19.06.2003 № 299 и требованиями «Межотраслевых правил по охране труда».

Производство работ в зоне прохождения трассы кабеля не представляет опасности жизни сотрудникам истца и третьим лицам при условии соблюдения Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00, при соблюдении Межгосударственного стандарта «Система стандартов безопасности труда», ГОСТ 12.1.051-90 ССБТ. Электробезопасность.

Расстояния безопасности в охранной зоне линий электропередачи (дата введения 01.07.1991) и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (Глава 6. Силовые кабельные линии).

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что имеющиеся в материалах дела документы содержат все необходимые сведения о соблюдении порядка строительства кабельной линии в 2003 - 2004 годах, в соответствии с согласованным проектом электроснабжения ЭС47-03, с соблюдением действующих нормативных документов по правилам производства и приемки работ кабельных линий и надлежащего технологического присоединения к электросетям «МОЭСК», не позволяющие отнести кабель к числу самовольных построек, приемка кабеля произведена уполномоченными компетентными приемочными комиссиями, что подтверждено документами, являющимися достаточными доказательствами соблюдения порядка строительства объекта, поскольку они содержат все необходимые сведения о соблюдении порядка строительства кабельной линии, в т.ч. согласования со всеми заинтересованными лицами, поскольку без указанных согласований было бы невозможным заключение 31.12.2006 между ОАО «Мосэнергосбыт» и ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» договора энергоснабжения № 70004304, что подтверждает выполнение правопредшественником ответчика следуемых ему градостроительных и строительных норм и правил.

Суд апелляционный инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик имеет на спорную кабельную линию полный пакет согласованной разрешительной документации, что подтверждает, что кабельная линия не является самовольной постройкой.

Суд апелляционный инстанции принял во внимание то обстоятельство, что из акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 09.04.2015 № С53-1/130-1 также следует, что ответчик подключен к оспариваемой ВЛ-6 кВ.

Техническая документация не была оспорена в установленном законодательством порядке, она соответствуют требованиям законодательства.

Судами также установлено, что спорный электрический кабель является единственным источником энергоснабжения ООО «СТРОИБИЗНЕСГРУПП» и его трассировка проходит через принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:42.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик самовольно построил спорные объекты, а также того, что наличие кабельной линии и ее охранной зоны не позволяют ему осуществлять пользование земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования и обеспечить застройку участка в соответствии с градостроительным планом земельного участка, несут угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе работников истца.

Суд апелляционный инстанции  отклонил доводы истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность проложения кабельной линии 6 кВ, поскольку по состоянию на 11.02.2003 на проект планировки производственно-коммунальной территории нанесена воздушная линия электропередач, созданная до 1996 года, под которую выделен обособленный земельный участок с установлением охранной зоны, проходящей по территории земельного участка, принадлежащего ЗАО «КСХП «Химки», о чем ЗАО фирма «Азимут» известно с 22.07.1996, и что документально подтверждено актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств между АО «Мосэнерго» и потребителем от 22.06.1996, подписанным ЗАО фирма «Азимут»

Ссылка  истца на отсутствие средств инженерной инфраструктуры, обременяющих земельный участок на 03.09.2012 (момент заключения договора купли-продажи с ЗАО «КСХП «Химки»), признан судом апелляционной инстанции  необоснованной, поскольку приобретенный истцом земельный участок имел обременение в пользу ОАО «Мосэнерго» (третьих лиц) - охранную зону воздушной линии электропередач.

Вышеуказанная воздушная линия электропередачи в 2003 году являлась единственным источником энергоснабжения ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт», поэтому филиал АО «Мосэнерго» Северные электрические сети разрешил ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» присоединение трансформаторной мощности 400 кВА к 6 кВ сетям Долгопрудненского РРС, питающимся от ПС-40, а позже - от ПС-429, что документально подтверждено техническими условиями с исх. № ДРС-515/2003 от 05.06.2003, на исх. № 71/05/03 от 19.05.2003, техническими условиями с исх. № ДРС-725/2003 от 18.07.2003.

Судами установлено, что опора № 11 установлена в 2003 году за счет ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт».

В 2009 году ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» со смежными землепользователями ЗАО «КСХП «Химки» и АОЗТ «ФАМГ», Администрацией городского округа Химки (01.07.2009), МУП «Архитектурно-планировочное управление городского округа Химки» (09.07.2009) и Филиалом ГУП "«Химкимежрайгаз» Мособлгаз (11.03.2009) согласовало строительство и утвердило рабочий проект (стадия РП) котельной производственно-складского комплекса ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт», работа которой невозможна без обеспечения указанного объекта электрической энергией, подаваемой через кабель, идущий к ней от опоры № 11, что дополнительно свидетельствует об осведомленности ЗАО фирма «Азимут» о наличии проложенного электрического кабеля.

Судами также установлено, что присоединение электрической мощности произведено ЗАО «Вертекс Риэл-Эстейт» через кабельную линию электропередачи, расположенную в охранной зоне воздушной линии электропередач и идущую вдоль указанной воздушной линии по отчужденной части земли для электротехнического коридора сетей МОЭСК (что в том числе следует из Протокола от 06.06.2017 № 01/2017 о повреждении кабеля ЗАО Фирма «Азимут», в котором указано, что кабель проходит от забора на расстоянии меньше 0,6 м, то есть входит в зону 10-метровой охранной зоны ВЛ-6 кВ № 538), с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований целевого назначения земельного участка, что документально подтверждено проектом "Электроснабжение", согласованным сетевым предприятием Северные электрические сети АО «Мосэнерго» (26.08.2003), энергосбытовой организацией Энергосбыт АО Мосэнерго (25.08.2003), Управлением по технологическому и экологическому надзору по Центральному Федеральному округу (17.08.2003), другими заинтересованными организациями и иными необходимыми документами.

Судами установлено, что наличие кабеля подтверждено проведенными ответчиком инженерно-геодезическими изысканиями на его земельном участке с целью проверки наличия подземных коммуникаций (Техническим отчетом по инженерно-геодезическим изысканиям от 2011 года (объект - Здание котельной, расположенное по адресу: 

<

...> в границе Д 1, Техническим отчетом по инженерно-геодезическим изысканиям от 2012 года (объект - Здание котельной, расположенное по адресу: 

<

...> в границе Д 1).

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что в судебном заседании 21.03.2018 суд приобщил к материалам дела письменные пояснения ответчика и третьих лиц, с которыми истец не был ознакомлен, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные пояснения не содержат ссылок на новые обстоятельства и доказательства, которые ранее не были известны сторонам.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570 по делу № А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены  решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года по делу № А41-86144/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

С.В. Краснова

судья

 

С.В. Нечаев

судья 

 

Е.А. Петрова