АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-259254/18-94-2762

г. Москва

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018  года 

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нидзельской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве 

к ответчику ООО «Голден Роуз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата регистрации: 02.05.2007, адрес: индекс 125239, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении АА № 0030623 от 30.10.2018 г.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Голден Роуз» (далее – Общество, ответчик) на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии).

Заявление мотивированно тем, что в ходе проверки были выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

Отзыв ответчиком не представлен. 

Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено без участия представителей в соответствии со ст.ст.123, 137, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут установлено, что на данном объекте осуществляется фармацевтическая деятельность на основании лицензии от 30 января 2018 года № ЛО-77-02-009167, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы.

В результате осмотра помещения установлено неучтенное хранение лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, таких как:

Лирика (Прегабалин) капе. 300 мг № 14 в количестве 10 уп.;

Лирика (Прегабалин) капе. 150 мг № 14 в количестве 10 уп.;

Мидриацил гл. капли 1% 15 мл в количестве 9 уп. без вторичной упаковки.

Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, установлен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем, лекарственные препараты «Лирика» - торговое наименование, является препаратом «Прегабалин», а также «Тропикамид», «Мидриацил», относятся к п. IV (иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету).

Обнаруженные вышеперечисленные лекарственные средства, относящиеся к Перечню, хранились в нарушение Правил хранения лекарственных средств (далее Правила), утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н. 

Требования, установленные к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее-лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность. 

В соответствии с п. 70 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», должны храниться в металлических или деревянных шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня.

Из материалов дела следует, что у лекарственного средства Мидриацил гл. капли 1% 15 мл в количестве 9 уп. отсутствует вторичная (потребительская) упаковка. 

Согласно пункту 8 «Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», отпуск лекарственного препарата осуществляется в первичной и вторичной (потребительской) упаковках, утвержденным Приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность».

В нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», вышеуказанные лекарственные препараты не были учтены в журнале предметно-количественного учета лекарственных средств. Журнал предметно-количественного учета лекарственных средств ведется, однако обнаруженные вышеуказанные лекарственные средства не состояли на учете.

В ходе осмотра помещения аптечного пункта ООО «Голден Роуз» специальных рецептурных бланков (формы № 148-1/у-88), подтверждающих отпуск вышеуказанных лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, не обнаружено, что является нарушением п. 4 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 июля 2017 года №403н «Об утверждении правил отпуска лекарственные препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность». Также отсутствуют накладные, подтверждающие приход данных препаратов.

В соответствии с п. 14 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 403 н рецептурные бланки остаются и хранятся у субъекта розничной торговли (с отметкой «лекарственный препарат отпущен») в течение трех лет.

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.

В нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения не соблюдены правила отпуска лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, выразившиеся:

в отсутствии специальных рецептурных бланков (форма 148-1/у-88), разрешающих отпуск вышеуказанных препаратов, подтверждающих отпуск препаратов предметно-количественного   учета   согласно   правилам,   утвержденным   приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственные препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность»;

в отсутствии учета в специальном журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, регламентированных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету».

в несоблюдении правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н.

Таким образом, в результате осмотра помещений выявлены факты нарушения действующего законодательства, выразившиеся в грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности аптечного пункта ООО «Голден Роуз» по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в действия ООО «Голден Роуз» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявленных нарушений составлен протокол обследования (осмотра) помещений от 03.10.2018г.

30.10.2018 в отношении ООО «Голден Роуз» составлен протокол АА № 0030623 об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что при составлении протокола об административном  правонарушении  процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку он составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3  ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  составлен должностным лицом ответчика в соответствии с полномочиями, установленными  ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, срок для привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент принятия решения не истек. 

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

  В соответствии с примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Факт указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выявленные заявителем правонарушения подпадают под диспозицию ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения ответчиком  правонарушения доказан, требования заявителя о применении административной  ответственности по ч. 4 ст. 14.1.  КоАП РФ подлежат удовлетворению. 

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения).

Из содержания пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из существа допущенного Обществом правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан можно сделать вывод о том, что вменяемое Обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно просительной части заявления, Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве  просит суд назначить административное наказание с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения группой лиц.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом административный орган в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность указал на группу лиц, объединенных одним интересом (л.д. 9).

Кроме того, указаний на то, с какими иными лицами ООО «Голден Роуз» составляет одну группу по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, как протокол об административном правонарушении, так и  заявление, не содержит.

Таким образом, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ответчика, судом не установлено.

Суд считает возможным установить ООО «Голден Роуз» административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в размере - 100 000 рублей.

На основании  ч. 4 ст. 14.1, 23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Голден Роуз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата регистрации: 02.05.2007, адрес: индекс 125239, 

<

...>) по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. (сто тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве), л/счет 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/770701001, Код ОКТМО: 45382000, Номер счета получателя платежа: 40101810045250010041, Наим. банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, КБК: 18811690020026000140, УИН-18880477180000306236.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В.Лапшина