АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2296/2024

г. Астрахань

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.,

рассмотрев в судебном дело по заявлению УМВД России по городу Астрахань о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

 

УМВД России по городу Астрахань обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представители лиц, участвующих в деле  в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.10.2023 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Астрахань в ходе проведения мероприятий, направленных на пресечение административных правонарушений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции было установлено, что в кальянной «Джой», расположенной по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Бабаевского, 62, ИП ФИО1  допустил нахождение н реализации                            пива «CHESTERS PEAR», «CHESTERS CHERRY», «CHESTERS GRAPEFRUIT», «CHESTERS  BERRIES», «CHESTERS APPLE»., при этом не имея сопроводительных документов, удостоверяющих легальность  производства и оборота указанной продукции

            Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Как следует из протокола изъятия от 21.10.2022 УМВД России по городу Астрахань, в результате произведенного у предпринимателя осмотра были изъяты:

1.       Пиво «CHESTERS PEAR» (количество: 6 бутылок);

2.       Пиво «CHESTERS CHERRY» (количество: 6 бутылок);

3.       Пиво «CHESTERS GRAPEFRUIT» (количество: 6 бутылок);

4.       Пиво «CHESTERS  BERRIES» (количество: 6 бутылок);

5.       Пиво «CHESTERS APPLE» (количество: 5 бутылок).

В связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по делу требованием.

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из этого, нарушение порядка составления протокола, следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении либо его законным представителем. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело.

В рассматриваемом случае по факту выявленного нарушения административным органом в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2023 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен административным органом без участия ИП ФИО2, т.е. подпись указанного лица в протоколе отсутствует.  При этом, доказательств получения предпринимателем извещения о составлении данного протокола материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о составлении административным органом протокола об административном правонарушении, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ,  в отношении ИП ФИО2 в отсутствие указанного лица, неизвещенного о составлении данного протокола, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, которое не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело административном правонарушении.

 

На основании изложенного, требование заявителя по данному делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку указанный протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ (в отсутствие предпринимателя и без доказательств его извещения о составлении протокола), в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ он не может быть признан доказательством по делу, следовательно, факт вменяемого предпринимателю правонарушения не подтвержден в установленном порядке, в связи с чем,  у суда не имеется оснований для удовлетворения требований  заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Однако пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что  соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

На основании п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъята по вышепоименованному протоколу изъятия от 21.10.2023 алкогольная продукция (пиво) подлежит изъятию из оборота и уничтожению, поскольку в нарушение части 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в отношении данной продукции не представлено сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производство и оборота.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

 

Продукцию,  изъятую согласно протоколу изъятия от 21.10.2023 УМВД России по городу Астрахань, -   изъять из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Д.Н. Блажнов