АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9275/2019

г. Курган

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО2,

третье лицо: Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 26.08.2019 № 49,

от заинтересованного лица: ФИО2, предъявлен паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещено, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) в порядке, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Арбитражный управляющий ФИО2 ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнительных документов.

Судом доведено до сведения представителя заявителя и арбитражного управляющего ФИО2, что в материалы дела от третьего лица поступили отзыв на заявление и дополнительные документы.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении. 

Арбитражный управляющий ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, признать административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

Заслушав представителя заявителя, арбитражного управляющего ФИО2, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.05.2017 (резолютивная часть от 27.04.2017) по делу № А34-2497/2017 ООО «Энергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.05.2017 (резолютивная часть от 27.04.2017) по делу № А34-2497/2017 конкурсным управляющим ООО «Энергострой» утвержден ФИО2

В Управление 07.06.2019 вх. № 05-372-2019 поступило обращение кредитора должника - ООО «Мегастрой», содержащее сведения, указывающие на нарушение конкурсным управляющим ООО «Энергострой» ФИО2 обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ). 

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего, Управление, в целях выяснения всех обстоятельств по делу и проведения ряда действий, требующих значительных временных затрат, вынесло определение от 13.06.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования у арбитражного управляющего ФИО2 определением от 13.06.2019 были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

14.06.2019 в Управление от арбитражного управляющего ФИО2 поступили отзыв и истребуемые документы.

По результатам проведенного административного расследования Управление установило наличие нарушений арбитражным управляющим ФИО2 требований пункта 8 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Правила № 299), Типовых форм отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Типовая форма).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

14.03.2019 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Соответственно, крайней датой исполнения обязанности арбитражным управляющим ФИО2 по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о подаче заявления о признании сделки недействительной является 15.03.2019.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО2 сообщение № 3580186 о подаче заявления о признании сделки недействительной размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве только 18.03.2019, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ срока.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распечаткой страниц с официального сайта Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО2 признаются.

Данное административное правонарушение совершено 16.03.2019.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В целях реализации Закона № 127-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом № 127-ФЗ.

Отчеты (заключения) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (пункт 4 Правил).

2.1. В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и с Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5) в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должны быть указаны: сведения о заявителе жалобы и ее содержании; квалификация правонарушения; орган (организация), рассмотревшие жалобу; дата рассмотрения жалобы и принятое решение; реквизиты вынесенного по результатам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт); сведения о пересмотре принятого решения.

Между тем,  в нарушение установленных требований в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 25.01.2019 и от 23.04.2019 арбитражным управляющим ФИО2 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не указаны сведения об обращении ФИО4 и результатах его рассмотрения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 25.01.2019 и от 23.04.2019, копией обращения от 04.07.2018, копией решения Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2018 по делу № А34-8918/2018, арбитражным управляющим ФИО2 признаются.

Данное административное правонарушение совершено 25.01.2019 и 23.04.2019.

2.2. В Типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств (приложение 5) в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указываются следующие сведения: наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий; номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; наименование страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего; номер договора страхования, дата его заключения и срок действия; наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков; номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО2 в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 23.04.2019 указал недостоверную информацию о сроке действия и договоре страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО2, а именно: указан договор страхования с истекшим сроком действия ОТЧ/18/ГО-АУ № 1114133 от 13.03.2018 (срок действия с 08.04.2018 по 07.04.2019), а должен быть отражен договор ОТЧ/19/ГО-АУ № 1484886 от 19.03.2019  со сроком действия с 08.04.2019 по 07.04.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 23.04.2019, арбитражным управляющим ФИО2 признаются.

Данное административное правонарушение совершено 23.04.2019.

3. В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 127-ФЗ Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, дату принятия судебного акта.

3.1. Между тем, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность, установленную пунктом 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, а именно в сообщениях № 3391639 и № 3675185 о проведении собрания кредиторов должника, включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответственно 17.01.2019 и 16.04.2019,  неверно указал дату принятия решения о признании ООО «Энергострой» несостоятельным (банкротом) – вместо даты 27.04.2017 указана дата 05.05.2017. 

Нарушение совершено 17.01.2019, 16.04.2019. 

3.2. Также арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение пункта 8 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ в сообщении № 3580186 о признании сделки недействительной, включенной в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.03.2019 неверно указал дату принятия решения о признании ООО «Энергострой» несостоятельным (банкротом) – вместо даты 27.04.2017 указана дата 05.05.2017. 

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 не соблюден порядок раскрытия информации, предусмотренной действующим законодательством о банкротстве.

Нарушение совершено 18.03.2019. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией решения от 05.05.2017 (резолютивная часть от 27.04.2017) по делу № А34-2497/2017, распечатками страниц с официального сайта Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО2 признаются.

Уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 13.06.2019, полученным арбитражным управляющим ФИО2 17.06.2019, Управление уведомило арбитражного управляющего ФИО2 о составлении 03.07.2019 в 10 час. 30 мин. протокола об административном правонарушении с указанием адреса Управления. 

03.07.2019 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в его присутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Управление при квалификации административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса исходило из того, что арбитражным управляющим ФИО2 допущено повторное совершение однородного нарушения в период, когда он уже был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2018 по делу № А70-8114/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

Следовательно, исходя из положений статьи 4.6 Кодекса,  арбитражный управляющий ФИО2 в момент совершения указанных выше  нарушений считался подвергнутым административному наказанию в период с 15.10.2018 по 14.10.2019. 

Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При разрешении вопроса о наличии вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения суд принимает во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности арбитражный управляющий ФИО2 имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в ходе осуществления процедур банкротства, однако арбитражный управляющий ФИО2 пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения Закона № 127-ФЗ.

При этом, суд учитывает, что арбитражный управляющий ФИО2 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО2 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, в действиях арбитражного управляющего усматривается наличие вины в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Управлением при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не было допущено нарушений норм процессуального законодательства, арбитражный управляющий ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Срок давности привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на момент принятия решения не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса и объявления арбитражному управляющему ФИО2 устного замечания.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В рассматриваемом случае нарушения арбитражного управляющего ФИО2 не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

Так, по эпизоду № 1 суд учитывает, что срок опубликования сведений в ЕФРСБ нарушен незначительно – на 3 дня. 

По эпизоду № 2.1 суд учитывает, что информация о жалобах на действия арбитражного управляющего, не размещенная им в отчетах, является общедоступной. 

По эпизоду № 2.2 суд учитывает, что фактически к моменту  составления отчета арбитражным управляющим от 23.04.2019 у арбитражного управляющего имелся действующий полис страхования его ответственности от 19.03.2019. 

По эпизодам №№ 3.1, 3.2 суд учитывает, что информация о дате судебного акта по делу о несостоятельности (банкротстве) А34-2497/2017  также является общедоступной.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам Управлением не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым отношениям и о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 Кодекса. 

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

А.А. Григорьев